Yarpen Zirgin - 2010-05-27, 15:43
Liczę na to, że wyłuskasz coś, co rzeczywiście będzie dowodem, bowiem to co przedstawiłeś do tej pory niczego w tej materii nie dowodzi. Anonymous - 2010-05-27, 15:47
Według Ciebie YZ. Według Ciebie nie dowodzi! Yarpen Zirgin - 2010-05-27, 16:59 Według każdego, kto jest zapoznany z tematem. Sprawa jest bardzo prosta: Jedynym dowodem na to, że w NT było imię Jahwe, będzie grecka kopia NT, w której to imię znajdziemy. Wszystko inne jest tylko gdybologią. Anonymous - 2010-05-28, 06:29 Dowodem na to ,że imię Boga było w NT tym samym co w ST jest to ,że jest to ten sam Bóg i nie zmienił się -JA Pan nie zmieniam się- On sam przedstawił się Mojżeszowi i nigdy się z tego nie wycofał. To ,że ci co spisywali NT nie używali hebrajskiej formy imienia Bożego w greckim tekście - nie oznacza ,że takowe nie było znane czy było inne Ono wciąż jest te same. Więc spór jest dla mnie dziwny Co chcą udowodnić ci co piszą ,że w tekście greckim imię w wersji hebrajskiej nie pada ? Że Bóg zmienił imię - ? Czy może to ,ze Jezus go nie znał bo za Jego czasów w Izraelu nie mówiono po hebrajsku a wyłącznie po grecku ? Zupełnie nie rozumiem tego sporu tyle wyznawca_ - 2010-05-28, 07:46 Szanowny Plaskowicki Rysiu, Dla mnie liczy sie tylko to czy ktos swiadomnie modyfikuje znane nam "oryginaly" Biblii czy nie. Jezeli w "oryginalach" z ktorych tlumaczone jest cale nasze pismo NT NIE MA Imienia YHWH to uwazam ze nie nalezy sobie tego poprawiac i go wstawiac gdyz jest to ingerencja w to co uwazamy za Slowo Boga. Widze ze nie wszyscy zdaja sobie sprawe ze Slowo Boga znane nam jest TYLKO I WYLACZNIE z tych wlasnie rekopisow. Jezele wiec ktos poddaje w watpliwosc ich wiarygodnosc probujac cos w nich zmieniac "na lepsze" to rownie dobrze mozemy zmienic wiele innych rzeczy "na lepsze" bo w rekopisach NT ich nie ma a w ST sa. Jako przyklad podalem juz "oko za oko" w ST i "drugi policzek NT. Zgadzam sie ze Bog sie nie zmienia... jednak rzuca nam w NT nowe swiatlo na zrozumienie rzeczy. Dlatego wasnie zamiast oko za oko mamy drugi policzek i byc moze wlasnie dlatego zamiast YHWH mamy Yeshua (Jezus). A byc moze wlasnie brak Imienia YHWH w NT jest przemyslanym aktem Boga ktory chcialby zeby jednak "nie wzywac Imienia Jego nadaremnie" co dla mnie rowna sie z szastaniem Imieniem Jego na lewo i prawo tak jakby Ojciec nasz Niebieski byl kumplem z podworka. Ja osobiscie uwazam ze Bogu nalezy sie najwiekszy szacunek jaki jest mozliwy i z calym szacunkiem pozwalam sobie mowic do Niego per Ojcze. Jezeli juz wogole uzywam Imienia YHWH w swoich modlitwach czy mowie z innymi ludzmi to zawsze uzywam razem z Imieniem slowa "Bog" , "Pan" czy "Ojciec" czyli "Bog Jahwe", "Pan Jahwe" czy "Ojciec Jahwe". Bardzo bym pragnal aby kazdy osobiscie poswiecil chocby kilka chwil najblizszej nocy i w ciszy i spokoju nocnym przemyslal czy to jak sie o Bogu wyraza jest wyrazaniem sie z wystarczajacym szacunkiem i poszanowaniem. wasz w Chrystusie, wyznawca_ Anonymous - 2010-05-28, 08:05 My wszystko co czynimy czynimy w Imię Jezusa Chrystusa chrzcimy ,modlimy się bo to Jedyne Imię w którym Bóg umieścił swoje zbawienie W Imieniu Jezus jest imię IHWH zawarte więc jest imię IHWH w NT jest w Imieniu Jezus w Nim cieleśnie mieszka pełnia Boża Jego Bóg obdarzył Imieniem na które zegnie się każde kolano Wszak Jezus to IHWH Zbawiciel Mój W NT jest imię Boże umieszczone w Imieniu Jezus Imię Boga to nie magiczna formułka - moim zdaniem a charakter Jego obecność - Jestem w NT istotne jest Jestem Zbawicielem pozdrawiam Anonymous - 2010-05-28, 10:30 Cieszę się panowie, że mogłem poznać Wasz punkt widzenia w tej sprawie. Może jeszcze pojawi się jakiś dowód, który pomoże nam ujednolicić pogląd na ten temat. Pozdrawiam! Anonymous - 2010-05-28, 10:51 Your welcome sir cieszę się bardzo ,ze na coś się moja pisanina przydała pozdrawiam Anonymous - 2010-05-28, 11:09
Anowi - 2010-05-28, 14:31
Rysiu dziś do "Pani Matki" - mówisz mamo, mamusiu, mamuś
dziś mówimy - Ojcze - mając Boga na myśli Anonymous - 2010-05-29, 08:44
Tylko którego, bo ludzkość wyznaje wielu Bogów. nike - 2010-05-29, 11:35 W Nowym Testamencie w j. hebrajskim, zauważyłam,że tam gdzie jest mowa o Bogu Jahwe jest Elohim natomiast o Jezusie Jeszu. Natomiast w S.Testamencie obok JHWH, jest tez zawsze Elohim nie spotkałam się jak na razie z samym tetragramem. Bóg Jahwe [Jehowa] chodzi chyba tutaj o szacunek dla imienia bożego. EMET - 2010-05-29, 11:48
EMET: Nike! Czemu piszesz "Elochim", nie zaś "Elohim"? Wszak mamy literę "h[e]", nie "ch[eth]". אֱלֹהִים
Stephanos, ps. EMET Z pospiechu dzieki. 
leszed - 2010-05-30, 08:25 Nie będę tu oryginalny. Skoro Biblia jest Pismem św. imię Boga powinno być tłumaczone w ST tak jak jest w oryginale, zaś w NT tak jak posiadamy w manuskryptach greckich. Nie powinno się zastępować w ST imienia JHWH słowem Pan lub Bóg, tak samo nie powinno się robić na odwrót w NT. Proste. (Ktoś tu próbował moim zdaniem zrobić na złość jednym tłumaczom robiąc tłumaczenie bardzo przeciwne). Natomiast idąc za kwestią dalej, skoro w NT nie występuje słowo JHWH ponieważ pisarze uznali za słuszne w języku greckim nie hebrajszczyć, uznali tym samym słusznie za Jezusem formy jak Ojciec czy tato, tatuś oraz inne, Pan, Bóg i in. - to jest właściwym uznać różnorodność pod tym względem. Co do mówienia dziś. Możemy także począwszy od pierwszych określeń powiedzieć o Nim: Jestem Który Jestem, Jestem, JHWH, Adonaj, Elohim, El, Kyrios, Theos, Bóg, Pan, Jeszua, Jesous, Jezus, Światłość, Duch Boży, Święty, Zbawiciel, Duch itd. Żadne z tych określeń nie powinny być nadużywane. Skoro się kocha Tego o którym się mówi; pragnie się wtedy by ten ktoś tak bliski był tu zamiast samego określania. To co zrobił z przedstawieniem Najwyższego Ateńczykom Paweł pokazuje jak tłumaczy się wciąż dalej Boga. Dzieje Apostolskie 17:22 A Paweł, stanąwszy pośrodku Areopagu, rzekł: Mężowie ateńscy! Widzę, że pod każdym względem jesteście ludźmi nadzwyczaj pobożnymi. 23 Przechodząc bowiem i oglądając wasze świętości, znalazłem też ołtarz, na którym napisano: Nieznanemu Bogu. Otóż to, co czcicie, nie znając, ja wam zwiastuję. 24 Bóg, który stworzył świat i wszystko, co na nim, Ten, będąc Panem nieba i ziemi, nie mieszka w świątyniach ręką zbudowanych 25 ani też nie służy mu się rękami ludzkimi, jak gdyby czego potrzebował, gdyż sam daje wszystkim życie i tchnienie, i wszystko. 26 Z jednego pnia wywiódł też wszystkie narody ludzkie, aby mieszkały na całym obszarze ziemi, ustanowiwszy dla nich wyznaczone okresy czasu i granice ich zamieszkania, 27 żeby szukały Boga, czy go może nie wyczują i nie znajdą, bo przecież nie jest On daleko od każdego z nas. 28 Albowiem w nim żyjemy i poruszamy się, i jesteśmy, jak to i niektórzy z waszych poetów powiedzieli: Z jego bowiem rodu jesteśmy. 29 Będąc więc z rodu Bożego, nie powinniśmy sądzić, że bóstwo jest podobne do złota albo srebra, albo do kamienia, wytworu sztuki i ludzkiego umysłu. 30 Bóg wprawdzie puszczał płazem czasy niewiedzy, teraz jednak wzywa wszędzie wszystkich ludzi, aby się upamiętali, 31 gdyż wyznaczył dzień, w którym będzie sądził świat sprawiedliwie przez męża, którego ustanowił, potwierdzając to wszystkim przez wskrzeszenie go z martwych. 32 A gdy usłyszeli o zmartwychwstaniu, jedni naśmiewali się, drudzy zaś mówili: O tym będziemy cię słuchali innym razem. Paweł zaczyna od Boga poznawanego szczątkowo by przejść w swoim opisie poprzez zależności stworzenia oraz odrębności i świętości do Jego aktywności w (Jezusie). Jest to coś przeciwnego do wyodrębniania które otrzymał Mojżesz w krzaku gorejącym. Tam Egipt i synkretyzm (jako niebezpieczne zjawisko), tu Grecja i uniwersalizm (objawienie w Jezusie). Niby podobnie, ale nie. Wrócę jeszcze do JHWH. Tak się objawił Bóg w Jezusie, że teraz do Niego możemy zwracać w nowy sposób. Dziwnym by było trzymanie się kurczowo dawnego objawienia w szczątku, w prawdzie która dopiero miała zostać dopełniana. Oczywiście nie jest błędem używać form archaicznych. Będę Który Będę stało się Jestem Który Jestem. Anonymous - 2010-05-30, 09:38 Właśnie tak to widzę podobnie jak leszed to bardzo dla mnie kosztowny post - ten nad moim |
||||||||||||||||||||
