BoaDusiciel - 2014-08-20, 12:19
No to mamy problem. Bo jedni łapią treść i mówią, że dusza istnieje rozdzielnie od ciała. A inni - na podstawie tej samej treści - mówią, że nie istnieje rozdzielnie. W tej sytuacji trudno treść traktować poważnie. Amen 
Anonymous - 2014-08-20, 12:25 nie treść a wywody tych ludzi i ich nieuzasadnioną stanowczość:P Bo Bóg nigdzie nie wskazywał tego dokładnie , jak to mowia nie brocha człowieka;) On ma wierzyć tylko w to co mu napisano a nie sugestie z dodanym na siłę tłumaczeniem 
BoaDusiciel - 2014-08-20, 12:56
Których ludzi i dlaczego właśnie tych, a nie tych drugich ? 
Anonymous - 2014-08-20, 13:03 obu 
wielom wiara nie bierze się z treści Pisma, ale z przekonania swojej denominacji. Jednak treścią moze być udowodniona :) BoaDusiciel - 2014-08-20, 13:24
Aha. Czyli - przykładowo - słuszny jest pogląd mówiący, że istnieje dusza niezależna od ciała, jak i pogląd przeciwny. Lubię to 
Anonymous - 2014-08-20, 13:32 nie.. wrecz odwrotnie- tak naprawde oba mogą być niesłuszne, bo poparte na domyslach:P Co nie znaczy ze nie ozemy sobie mniemać lub wierzyć byle za te rozdarte tłumaczenia nie dac sie pohlastać lub innych tępić bo nierozumują jak''jasnieoswieconygurusekty'' bo z tego dioboł sie cieszy. BoaDusiciel - 2014-08-20, 13:39
Kolega - będąc katolikiem - dopuszcza możliwość, że podstawowy dogmat katolicyzmu jest nieprawdziwy ?
Anonymous - 2014-08-20, 14:11 pewnie , ze tak:) Mało tego, kościoł mi na to pozwala:P To nei jest sekta ze trzeba wierzyć guru bezwzględnie i bez zawahania, to ze mam wierzenia zgodne z KK w tej materii to wcale nie oznacza ze mogą nie być mylne 
BoaDusiciel - 2014-08-20, 14:37
Znowu muszę napisać, że KK jest the best
No bo gdzież indziej można wątpić w podstawowe prawdy wiary i nie ponosić żadnych konsekwencji ? Dziwne to zjawisko, ale dające się wytłumaczyć. No bo skoro do KK zapisują się nieświadomi, to zasadne jest niebranie pod uwagę opinii świadomych
Anonymous - 2014-08-20, 14:51 Nierozumiem co w tym dziwnego? Tak powinno być normalnie. To w sektach jest anormalnie, ze guru coś sobie wymysli i nikt nie powininien probować mysleć samodzielnie Kościół polega na liturgii, przyjomwaniu sakramentów , wspolnocie, nauce miłosierdzia , rozumienia spraw . Dogmaty pewne trzeba przyjąć obowiązkowo a mianowicie te ktore są w PŚ. Jeśli ktoś podważa Pismo to raczej dostaje reprymendy Jeśli gorszy drugiego, to potem musi spowiadać się
Jest to jaknajbardziej normalne i powinno być wzorem dla innych, zeby głową Kościła był Chrystus a nie człowiek (np Russel albo inny taki z ciała kierowniczego) Anonymous - 2014-08-20, 14:52
To już sobie wymysliłeś, wszystko jest zasadne. Nikt nie jest ''bardziej'' świadomy od drugiego. Bo :
A podstawą jest PŚ a nie dogmaty wymyslone przez człowieka A , czy człowieka B. My mozemy sie na nich co najwyżej wzorować ale nie uznawać ich na równi z prorokami. lece BoaDusiciel - 2014-08-20, 15:03
Czy to oznacza, że dogmat o duszy nieśmiertelnej nie ma podstaw biblijnych ?
Bob - 2014-08-21, 09:33
PRL był państwem silnie zideologizowanym, którego system prawny sankcjonował określoną ideologię i światopogląd. W żadnym razie nie był państwem wyznaniowym. Kolejny raz sugerując, że PRL mieścił się w kategoriach państwa wyznaniowego w powszechnym tego słowa znaczeniu, brniesz w bzdurę z uporem godnym lepszej sprawy. O przepraszam, nie ma lepszej sprawy niż ego i podtrzymywanie samooceny. W tym konkretnym przypadku pod płaszczykiem "ułatwiania odbioru".
Odnoszę wrażenie, że na egzaminie z historii doktryn politycznych i prawnych musiałeś ściągać.
Nieukojona tęsknota za państwem wyznaniowym, w którym katoliban zawłaszczy te przestrzenie życia publicznego, które dotąd mu się skutecznie opierają; sprawia, że ustrojowe mechanizmy zabezpieczające przed realizacją tego złowróżebnego widma postrzegasz w kategoriach konkurencyjnego "wyznania". Na okrasę przyprawiasz to polemiką z projekcjami na temat mojej skromnej osoby - to też w sosie religijnym. Czy to już obsesja?
Owszem, byli tacy, którzy za cenę pobawienia wolności nie realizowali powszechnego obowiązku obrony naszej kochanej ojczyzny. Nie, nie byli to katolicy. Tak się składa, że byli to Świadkowie Jehowy.
Nie jesteś - a nadawałbyś się. Takiego hrabiego Dzieduszyckiego w roli rzecznika Hosera mógłbyś z powodzeniem zastąpić. Na Terlikowskiego bis jesteś erudycyjnie za słaby. Bob - 2014-08-21, 09:45
Pazerność kapelplebanów była do tego stopnia daleko posunięta, że organizowali swój proceder i tym samym firmowali autorytetem jedynego prawdziwego kościoła armię, w której służba była dla chrześcijanina nie do przyjęcia? A może to nie pazerność, a jakiś rodzaj schizofrenii? Musisz to sobie jakoś wyjaśnić z Rethelem. Dezerter - 2014-08-21, 20:53
a ja jednak tobie spróbuje , bo u ciebie widzę dużo większą potrzebę i przynaglenie - ja zawsze reaguje tak jak lekarz wybieram te gorsze, pilniejsze przypadki.
Pasterz ma być tam gdzie owce jego - jak owce siła wcielają na 2-3 lata do wojska gdzie poddawani są ideologicznej i ateistycznej indoktrynacji, to Kościół powinien być z nimi (nie opuszczać) i służyć im w tych trudnych czasach pomocą duchową. A z drugiej strony poprzez wejście w struktury w jakiś sposób firmuje się instytucję. 
Ja w wojsku z kapelanem nie spotkałem się osobiście więc z autopsji nic konkretnego nie mogę powiedzieć. Szef kompanii - komunista ideowy nie dawał nam przepustek/stałek w niedzielę |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
