To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełną wersję tematu, kliknij TUTAJ
Forum biblijne
Owocem ducha jest: miłość, radość, pokój, cierpliwość, uprzejmość, dobroć, wierność. (List do Galatów 5:21-22)

Kościoły ortodoksyjne - Biblia a katolickie dogmaty.

Lukian - 2016-10-01, 15:11
Temat postu: Biblia a katolickie dogmaty.
Skoro Biblia przeczy katolickim dogmatom (jak twierdzą niektórzy pastorzy) to, dlaczego papiestwo nie „podrasowało” Pisma Świętego tak, aby uzgodnić je z doktryną?
W średniowieczu sytuacja była idealna: Papiestwo u szczytu potęgi, Biblia trudno dostępna, niewielu ludzi potrafi czytać…po łacinie.

Jednak nietknięty i bardzo niewygodny tekst Pisma, został przechowany przez Kościół Katolicki aż do czasu Lutra.

Bobo - 2016-10-01, 16:33

Lukian napisał/a:
Skoro Biblia przeczy katolickim dogmatom (jak twierdzą niektórzy pastorzy) to, dlaczego papiestwo nie „podrasowało” Pisma Świętego tak, aby uzgodnić je z doktryną?

Podrasowało.
Np. naukę o czyśćcu KK opiera na apokryfie, Księdze Machabejskiej, która została zaakceptowana przez KK jako księga natchniona. Oto cytat z katechizmu:

KKK 1032 Nauczanie to opiera się także na praktyce modlitwy za zmarłych, której mówi już Pismo święte: "Dlatego właśnie (Juda Machabeusz) sprawił, że złożono ofiarę przebłagalną za zabitych, aby zostali uwolnieni od grzechu" (2 Mch 12, 45). Kościół od początku czcił pamięć zmarłych i ofiarował im pomoce, a w szczególności Ofiarę eucharystyczną (Por. Sobór Lyoński II: DS 856), by po oczyszczeniu mogli dojść do uszczęśliwiającej wizji Boga.


:-D

Ponadto w 1 Jana 5:17 KK chciał podrasować Biblię, by zgadzała się z niebiblijną nauką o tzw. Trójcy.

Nawet jeśli KK nie 'podrasował' Biblii, aby ją dopasować do swoich dogmatów, to całe szczęście, że to mu się aż tak nie udało. Dlaczego? Bo Bóg mu na to nie pozwolił. Myślisz, że Bóg da sobie grzebać w Jego Słowie tak jak się katolikom podoba? :roll:

KobietaZMagdali - 2016-10-01, 16:52

Bobo napisał/a:
Ponadto w 1 Jana 5:17 KK chciał podrasować Biblię, by zgadzała się z niebiblijną nauką o tzw. Trójcy.

Nawet jeśli KK nie 'podrasował' Biblii, aby ją dopasować do swoich dogmatów, to całe szczęście, że to mu się aż tak nie udało. Dlaczego? Bo Bóg mu na to nie pozwolił. Myślisz, że Bóg da sobie grzebać w Jego Słowie tak jak się katolikom podoba? :roll:


Powiedział user, który dramatycznie broni w innym temacie swojej organizacji przed zarzutem podrasowania Biblii i dopasowania jej do swoich dogmatów. To się nazywa IRONIA LOSU :mrgreen:

ShadowLady86 - 2016-10-01, 17:52

Przecież mamy wiele dowodów na to, że Biblia była podrasowywana. Było wprowadzonych wiele zmian celowych mających podłoże teologiczne. I mowa tylko o tych, które odkryliśmy. A co z tymi, o których nie mamy pojęcia? Nie wiem, jak definiować "papiestwo", ale te zmiany czyniła grupa, którą można określić ogólnie jako ortodoksyjny nurt Chrześcijaństwa.
Lukian - 2016-10-02, 10:32

Bobo napisał/a:
naukę o czyśćcu KK opiera na apokryfie, Księdze Machabejskiej

a kto twoim zdaniem ma decydować jaka księga należy do kanonu: LuterXVIw, Żydzi ze szkoły w Jamini Iw (nie uznali NT!!!), czy Synod w Kattaginie w IVw(kanon katolicki) ?

Bobo napisał/a:
Ponadto w 1 Jana 5:17 KK chciał podrasować Biblię, by zgadzała się z niebiblijną nauką o tzw. Trójcy

no to jak ustalono że był to dodatek do tekstu?

Bobo napisał/a:
Myślisz, że Bóg da sobie grzebać w Jego Słowie tak jak się katolikom podoba?

a tobie się wydaje że pozwoli popaść w błąd Swojemu Kościołowi?

ShadowLady86 napisał/a:
Przecież mamy wiele dowodów na to, że Biblia była podrasowywana.

a jakiś wykaz tych podrasowań?

ShadowLady86 - 2016-10-02, 17:51

Lukian napisał/a:
a jakiś wykaz tych podrasowań?


Musisz sob kupić jakaś książkę z krytyką tekstu Biblijnego. Wtedy zobaczysz, że przeważająca liczba wersetów ma swoje warianty tekstowe.

Jeśli chodzi o zbiór "podrasowań" motywowanych np. teologicznie, to zachęcam do zapoznania się z literaturą B. D. Ehrmana.

Lukian - 2016-10-02, 17:58

ShadowLady86 napisał/a:
warianty tekstowe.

warianty tekstowe to nie oszustwa
ShadowLady86 napisał/a:
zachęcam do zapoznania się z literaturą B. D. Ehrmana.

czytałem "Przeinaczanie Jezus" do połowy ;-)
to co on krytykuje to popularne wśród protestantów "pełne natchnienie wyrazowe", po za tym to nie dowiedziałem sie nic więcej niż po lekturze "Katolickiego komentarza biblijnego" wyd. Vocatio - polecam

ShadowLady86 - 2016-10-02, 18:33

Lukian napisał/a:
warianty tekstowe to nie oszustwa


Część z nich to błędy, część z nich to oszustwa.

Lukian napisał/a:
to co on krytykuje to popularne wśród protestantów "pełne natchnienie wyrazowe", po za tym to nie dowiedziałem sie nic więcej niż po lekturze "Katolickiego komentarza biblijnego" wyd. Vocatio - polecam


Możliwe, że nie przeszkadzają Ci całe zmienione wersety, usuwane wersety lub dopisywane wersety. Jednak jest to określane mianem "fałszerstwo."

Katolicki Komentarz Biblijny rzeczywiście bardzo dobry. Musze przyznać, że po za paroma miejscami starają się być bardzo neutralni Bo, nawet rozdział o Jezusie napisał tam John P. Meier, osławiony Katolik wszem i wobec twierdzący, że najbardziej prawdopodobna i realną opcja jest to, że bracia i siostry Jezusa to dzieci Marii i Józefa.

Przy komentarzach niektórych wersetów masz informację, że są to interpolacje. Przykładowo strona 1342, komentarz do 1 Kor 14: 34-35.

Lukian - 2016-10-02, 19:02

ShadowLady86 napisał/a:
Jednak jest to określane mianem "fałszerstwo."

chyba sie nie rozumiemy...
nie twierdze że w Biblii nie ma błędów kopistów
chodzi mi że paiestwo nie sfałszowało Biblii, choć miało ku temu okazję, rzekomo sprzeczna z jego nauczaniem.


Fakt istnienia licznych kopi starożytnych, nie znanych w średniowieczu, dowodzi że KK wiernie przechował Biblię

co tylko dobrze świadczy o KK

ShadowLady86 - 2016-10-02, 19:22

Błąd kopisty to przypadkowa zmiana. Ale oprócz błędów występują fałszerstwa. Czyli zmiany celowe. Jest wiele fałszerstw motywowanych teologicznie.

Tym samym grupa Chrześcijan zwana ogólnie Ortodoksami fałszowała Biblię. A ile jest jeszcze fragmentów, o których nie wiemy. W przypadku Ksiąg NT i ST bywa, że dodawano całe fragmenty, których w Piśmie nie było. Albo całe fragmenty odejmowano. Albo przekształcano jakieś wersety tak, że zmieniał się sens zdania. Nawet powstawał "prawie" dogmat, jak w przypadku Comma Johanneum. O "literówkach" nawet się nie wypowiadam. Jeden z przykładów fałszerstwa to fałszerstwo w 1 Tm 3: 16. Obecnie większość Biblii stosuje warianty z Kodeksu synajskiego. A tam widnieje.

Ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί czyli On przyszedł w ciele (chodzi o Chrystusa).

Jednak niektóre Biblie, np. starsze wydania Biblii Gdańskiej mają w tym wersecie: Bóg przyszedł w ciele

Wiąże się to z faktem, że jakiś anonimowy kopista przerobił literę omikron czyli Ο na theta czyli Θ. Aby zaoszczędzić miejsca, kopiści często używali skrótów do często pojawiających się wyrazów. I np. słowo ΘEOC (Theos czyli Bóg) miało skrót ΘC. Aby wskazać, że jest to skrot od pełnego słowa, stawiano "kreskę" nad wyrazem.

Ktoś więc w wyrazie ΟC dorysował poziomą "kreseczkę" i powstał wyraz ΘC. Dodatkowo ten sam kopista dorysował kreskę nad wyrazem świadczącą, że mamy do czynienia ze skrótem

Co ciekawe, kopista został przyłapany (oczywiście w przenośni). Kodeks Aleksandryjski "ujawnił", że atrament przy tym wyraźnie, w miejscu gdzie dokonano fałszerstwa, pochodzi z czasów późniejszych, niż cały tekst. Nowszy atrament między innymi przebija na drugą stronę, Był wiec to celowo zafałszowanie tekst - świadome dopisanie.

Mówienie, że coś dobrze świadczy o Ortodoksach (nie tylko KrK czy papiestwo miało dostęp do Biblii) jest niemożliwe do zweryfikowania. Gdybyś miał w ręku oryginały i współczesne Biblie i mógł je porównać, mógłbyś wydać jakiś werdykt. Mało zafałszowane czy mocno zafałszowane. Nie mając oryginałów, nie wiesz co jest tekstem oryginalnym a co zmienionym.

Lukian - 2016-10-03, 04:44

ShadowLady86 napisał/a:
Gdybyś miał w ręku oryginały i współczesne Biblie i mógł je porównać, mógłbyś wydać jakiś werdykt.

a Vulgata z IV w nie wystarczy - może tam sa jakies "oszustwa"? ;-)

ShadowLady86 - 2016-10-03, 16:19

Nie starczy. Zwłaszcza że Wulgata to też Stary Testament, gdzie najstarsze Księgi powstawały w VIII w.p.n.e. Wulgata została stworzona w IV w.n.e Ile to lat? Bo mi wychodzi ponad 1000. Nie mając oryginałów nie wiesz, jaka jest skala pomyłek i fałszerstw.
David77 - 2016-10-04, 06:56

Zgadam się tutaj całkowicie z ShadowLady86 były celowe świadome wprowadzane poprawki do tekstu Pisma św , dzięki nowym odkryciom i nauce te fałszerstwa wyszły na jaw .
Lukian - 2016-10-04, 07:02

Ale nie oprujcie ogólnikami tylko podajcie przykłady.
Jeśli chodzi coma joaneum, to nigdy nie był on wykorzystywany jako argument przez Magisterium

ShadowLady86 - 2016-10-04, 16:25

Dostałeś konkretny przykład, gdzie kopista świadomie icelowo wprowadził zmiany w piśmie. Nawet kilka. Są to fałszerstwa. To co robiło "Magisterium" nie ma nic do rzeczy. Mamy obecnie neizbite dowody, że frakcja Ortodoksyjna fałszowała Biblię.


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group