To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełną wersję tematu, kliknij TUTAJ
Forum biblijne
Owocem ducha jest: miłość, radość, pokój, cierpliwość, uprzejmość, dobroć, wierność. (List do Galatów 5:21-22)

Kościoły ortodoksyjne - Biblia a katolickie dogmaty.

Lukian - 2016-10-04, 17:51

ShadowLady86 napisał/a:
Mamy obecnie neizbite dowody, że frakcja Ortodoksyjna fałszowała Biblię.

a co jeszcze poza coma joanneum?
jakieś FAKTY ???

ShadowLady86 - 2016-10-04, 17:58

Comma Johanneum między innymi. Masz wyraźne mocno i celowe przeinaczenie całych fragmentów. Oprócz tego zamieściłam mocno rozbudowany post o tym, jak "przyłapano" kopistę na dopisku. POST

Jeśli chcesz rozbudowanych przykładów, to dokończą książkę Ehrmana. Tam jest też rozdział o celowych fałszerstwach.

Quinque - 2018-05-27, 01:57

..
Quinque - 2018-05-27, 01:58

Bobo napisał/a:

naukę o czyśćcu KK opiera na apokryfie, Księdze Machabejskiej, która została zaakceptowana przez KK jako księga natchniona. Oto cytat z katechizmu


Po pierwsze to protestanci odrzucili te księgi. Kościół Który założył Chrystus je rozpoznał jako natchnione
Po drugie, skąd wiesz które księgi są natchnione a które nie? W Biblii nie ma takiej rozpiski

EMET - 2018-05-27, 09:05

Quinque napisał/a:
Bobo napisał/a:

naukę o czyśćcu KK opiera na apokryfie, Księdze Machabejskiej, która została zaakceptowana przez KK jako księga natchniona. Oto cytat z katechizmu


Po pierwsze to protestanci odrzucili te księgi. Kościół Który założył Chrystus je rozpoznał jako natchnione
Po drugie, skąd wiesz które księgi są natchnione a które nie? W Biblii nie ma takiej rozpiski


EMET:
Zdanie z Twojego post/u/ --
"Po pierwsze to protestanci odrzucili te księgi. Kościół Który założył Chrystus je rozpoznał jako natchnione.".

Jakieś konkretniejsze dowody na tę - swoją - tezę posiadasz?
Chodzi o 'księgi' typu: 1 i 2 Machabejska; Tobiasza; Judyty; Mądrości; Syracha; Barucha oraz tzw. dodatki deuterokanoniczne do Ks. Ks [znanych z kanonu Biblii Hebrajskiej]: Estery, Daniela.

Czy np. z wypowiedzi z wg Łukasza 24:27, 32; wg Jana 5:39 - da się to wywnioskować: to, co oznajmiłaś. mianowicie? :aaa:

Stephanos, ps. EMET

Quinque - 2018-05-27, 12:49

Po pierwsze jestem mężczyzną
Po drugie, dowody na co? Na to że protestanci mają uboższy kanon Pisma? Toż to nawet na durnej Wikipedi pisze

EMET - 2018-05-27, 13:43

Quinque napisał/a:
Po pierwsze jestem mężczyzną
Po drugie, dowody na co? Na to że protestanci mają uboższy kanon Pisma? Toż to nawet na durnej Wikipedi pisze


EMET:
Userze płci męskiej [czyli: Mężczyzno] o nicku 'Quinque' - sorry za moją nieuwagę...

Jakoś albo udajesz, albo... :-/
Oczekiwałem nie takiej odpowiedzi - w takim Twoim stylu - lecz... Wystarczy jeszcze raz przeczytać dokładnie mój post: jego wymowę. ;-)

Gwoli: biorąc pod uwagę 'K[k]sięgi' występujące w LXX, to wiadomo, iż Katolicy nie uwzględnili wszystkie/ch/ owe/ych/ z LXX. Bodajże jest takie Wyznanie, gdzie WSZYSTKIE [z LXX] - są uznawane jako Kanon.

Po co 'daleko sięgać'... Mamy wszak translację - na jęz. polski - wszystkich K[k]siąg LXX -- prof. Popowskiego; są, nadto, dostępne interlinie po angielsku - po polsku jeno tzw. deuterokanoniczne [prof Wojciechowski; wówczas dr].

Zatem: proszę uważnie przeczytać mój post, wychwycić owego wymowę i... o ile zechcesz merytorycznie odpowiedzieć; o ile...

Gwoli -- 'wikipedia' niekoniecznie jest taka, jak piszesz, 'durna'. Rzecz w tym, aby owej nie traktować... bezkrytycznie: jako bezsprzeczną wykładnię wręcz! :aaa:

Stephanos, ps. EMET

David77 - 2018-05-27, 15:26

Quinque,
Cytat:

Po pierwsze jestem mężczyzną
Po drugie, dowody na co? Na to że protestanci mają uboższy kanon Pisma? Toż to nawet na durnej Wikipedi pisze


Dlaczego KK do swojego kanonu przyj tylko dwie księgi Machabejskie ? co zaważyło na tym aby pozostałe dwie księgi nie uznawać jako kanoniczne ? Jest 4 ks Machabejskie . Czy potrafisz się do tego odnieść ?

Albertus - 2018-05-27, 18:16

David77 napisał/a:
Quinque,
Cytat:

Po pierwsze jestem mężczyzną
Po drugie, dowody na co? Na to że protestanci mają uboższy kanon Pisma? Toż to nawet na durnej Wikipedi pisze


Dlaczego KK do swojego kanonu przyj tylko dwie księgi Machabejskie ? co zaważyło na tym aby pozostałe dwie księgi nie uznawać jako kanoniczne ? Jest 4 ks Machabejskie . Czy potrafisz się do tego odnieść ?


Na synodzie w Kartaginie w 397 roku - tym samym na którym został zatwierdzony kanon Nowego Testamentu są też wymienione dwie księgi machabejskie jako kanoniczne

Dlaczego mielibyśmy uznawać kano NT tam zatwierdzony a nie uznawać ksiąg ST tam wymienionych?.

Pytanie do ciebie - dlaczego uznajesz kano NT w takim składzie w jakim jest?

Kto ten skład ustalił i kiedy ?

Jachu - 2018-05-27, 20:43

Na podstawie materiałów posiadanych przeze mnie legalnie:


Zestawienie
Liczba ksiag Pisma Swietego ...................................................................... 66
Wartosc liczbowa pierwszych liter 66 ksiag Pisma Swietego ................ 2520
Wartosc liczbowa słów greckich "PAN JEZUS CHRYSTUS".............. 2586

Powyższe rozważanie uczy nas, że: (1) Tylko 66 ksiag składa sie na kanon
Pisma Swietego, (2) Wszystkie 66 ksiag swiadczy o wielce wywyższonym przez
Boga na niebie i na ziemi Panu Jezusie Chrystusie (Dz. Ap. 2:36; Fili. 2:11).

Ten temat już był:

http://biblia.webd.pl/for...p=402446#402446

David77 - 2018-05-27, 21:53

Albertus
Cytat:

Na synodzie w Kartaginie w 397 roku - tym samym na którym został zatwierdzony kanon Nowego Testamentu są też wymienione dwie księgi machabejskie jako kanoniczne

Dlaczego mielibyśmy uznawać kano NT tam zatwierdzony a nie uznawać ksiąg ST tam wymienionych?.



Coś ci się pomyliło Żydzi w tym Jezus wierny tradycji Mojżeszowej nigdy nie uznawali ksiąg apokryficznych dlatego też nie znajdują się w kanonie pism hebrajskich ST który to kończy się na księdze Malachiasza

Kolejny błąd , uważasz że do roku 397 nikt nie posługiwał się księgami NT :) Synod nic nie zatwierdzał , jedynie co zrobił ,to potwierdził że takie księgami posługiwano się po śmierci apostołów .

Cytat:
Kto ten skład ustalił i kiedy ?
Pytanie do ciebie - dlaczego uznajesz kano NT w takim składzie w jakim jest?


No i jeszcze raz , czy po śmierci apostołów musiano czekać do 397 r na ustalenie składu ksiąg :-?

Wracając do mojego pytanie ,jakimi wskazówkami kierował się KK uznając tylko dwie księgi Machabejskie ? a co z pozostałymi dwoma ? Dlaczego KK tak długo czekał aż do
1546 roku wtedy to sobór trydencki dołączył apokryfy do kanonu Pisma Świętego. ?

Albertus - 2018-05-27, 23:49

David77 napisał/a:
Albertus
Cytat:

Na synodzie w Kartaginie w 397 roku - tym samym na którym został zatwierdzony kanon Nowego Testamentu są też wymienione dwie księgi machabejskie jako kanoniczne

Dlaczego mielibyśmy uznawać kano NT tam zatwierdzony a nie uznawać ksiąg ST tam wymienionych?.



Coś ci się pomyliło Żydzi w tym Jezus wierny tradycji Mojżeszowej nigdy nie uznawali ksiąg apokryficznych dlatego też nie znajdują się w kanonie pism hebrajskich ST który to kończy się na księdze Malachiasza

Kolejny błąd , uważasz że do roku 397 nikt nie posługiwał się księgami NT :) Synod nic nie zatwierdzał , jedynie co zrobił ,to potwierdził że takie księgami posługiwano się po śmierci apostołów .

Cytat:
Kto ten skład ustalił i kiedy ?
Pytanie do ciebie - dlaczego uznajesz kano NT w takim składzie w jakim jest?


No i jeszcze raz , czy po śmierci apostołów musiano czekać do 397 r na ustalenie składu ksiąg :-?

Wracając do mojego pytanie ,jakimi wskazówkami kierował się KK uznając tylko dwie księgi Machabejskie ? a co z pozostałymi dwoma ? Dlaczego KK tak długo czekał aż do
1546 roku wtedy to sobór trydencki dołączył apokryfy do kanonu Pisma Świętego. ?


Nic mi się nie pomyliło.

Żydzi ustalili swój kanon po Chrystusie w opozycji do rozwijającego się chrześcijaństwa - odrzucili septuagintę którą posługiwali się chrześcijanie.

W czasach Jezusa kanon Pism obowiązujący wszystkich żydów nie istniał. Dowodem na to są saduceusze którzy nie uznawali żadnych Pism poza torą i nie przeszkadzało to im pełnić funkcji kapłańskich w świątyni. Tak więc obecny kanon hebrajski został ustalony przez żydów odrzucających jednocześnie Nowy Testament. Siłą rzeczy więc te ustalenia nas nie interesują

Natomiast jeśli chodzi o ustalenia synodów w 397 roku to oczywiście wcześniej chrześcijanie też posługiwali się księgami NT . Tyle tylko że niektórzy uznawali za natchnione wiele innych ksiąg które obecnie nie są częścią kanonu NT a niektórzy nie uznawali za natchnione niektórych ksiąg NT na przykład apokalipsy czy drugiego listu Piotra.

I mogli tak wierzyć bo nie było jeszcze obowiązujących wszystkich chrześcijan ustaleń Kościoła w tym zakresie.

David77 - 2018-05-29, 10:02

Albertus

Cytat:

Nic mi się nie pomyliło.

Żydzi ustalili swój kanon po Chrystusie w opozycji do rozwijającego się chrześcijaństwa - odrzucili septuagintę którą posługiwali się chrześcijanie.

W czasach Jezusa kanon Pism obowiązujący wszystkich żydów nie istniał. Dowodem na to są saduceusze którzy nie uznawali żadnych Pism poza torą i nie przeszkadzało to im pełnić funkcji kapłańskich w świątyni. Tak więc obecny kanon hebrajski został ustalony przez żydów odrzucających jednocześnie Nowy Testament. Siłą rzeczy więc te ustalenia nas nie interesują

Natomiast jeśli chodzi o ustalenia synodów w 397 roku to oczywiście wcześniej chrześcijanie też posługiwali się księgami NT . Tyle tylko że niektórzy uznawali za natchnione wiele innych ksiąg które obecnie nie są częścią kanonu NT a niektórzy nie uznawali za natchnione niektórych ksiąg NT na przykład apokalipsy czy drugiego listu Piotra.

I mogli tak wierzyć bo nie było jeszcze obowiązujących wszystkich chrześcijan ustaleń Kościoła w tym zakresie.


Żydzi jak i odłam Saduceuszy czy też Samarytanie nie uznawali pism apokryficznych za księgi natchnione , a wiadomo że Septuaginta powstałą przed Chrystusem , powodem uznania wyższości tekstu hebrajskiego nie było nie przyjęcie NT lecz niewierne oddanie tekstu hebrajskiego w Septuagincie na co zwracał uwagę również Orygenes . Septuaginta nie jest więc tekstem źródłowym .

Na trzy części Pism powoływał się Jezus Chrystus mówiąc o "Prawie, Prorokach i Psalmach" (Łukasza 24:44
Józef Flawiusz podaje, że ten katalog Pism był uznawany przez Żydów na długo przed I wiekiem n.e. (Przeciw Apionowi, ks. I, 8).

Skoro chrześcijanie posługiwali się długo przed Synodem księgami NT to wobec tego mamy potwierdzenie że uznawali te księgi za natchnione o ich kanoniczności nie decydował żaden synod . Faktem jest że w pierwszych początkach wspólnoty chrześcijańskich krążyło wile listów które nawet były przypisywane apostołom , różnił się tym że były sprzeczne z nauką jaka była głoszona przez apostołów . Takim przykładem są słowa apostoła Pawła

2 Tes 2:1,2

(1) Co się zaś tyczy przyjścia Pana naszego Jezusa Chrystusa i spotkania naszego z nim, prosimy was, bracia, (2) abyście nie tak szybko dali się zbałamucić i nastraszyć, czy to przez jakieś wyrocznie, czy przez mowę, czy przez list, rzekomo przez nas pisany, jakoby już nastał dzień Pański.

EMET - 2018-05-29, 13:02

David77 napisał/a:


Na trzy części Pism powoływał się Jezus Chrystus mówiąc o "Prawie, Prorokach i Psalmach" (Łukasza 24:44
Józef Flawiusz podaje, że ten katalog Pism był uznawany przez Żydów na długo przed I wiekiem n.e. (Przeciw Apionowi, ks. I, 8).


EMET:
Może nie wszyscy wiedzą, lecz Biblia Hebrajska posiada dokładnie nazwę: PRAWO PROROCY I PISMA – תורה נביאים וכתובים [z samogł. --
תּוֹרָה נְבִיאִים וּכְּתוּבִים]; trans.: < tôrā(h) nᵊbhî`îm ûkᵊthûbhîm > /= < tôrā(h) nᵊwî`îm ûkᵊthûwîm > / [= PRAWO PROROCY I PISMA].

Co do ‘Tory’ - wiadomo [np. zapis wprost w ‘BH’ - 2Kron 15:3; ostatnie wyrażenie].
Co do < nᵊwî`îm > [z < nᵊwî`îm >; w plural; zapis np. w Num 11:29, ‘BH’], to wywodzi się z rdzennej formy [w singular] - ‎ נָבִיא – < nābhî` > /= < nāwî` >/ = „prorok” [ wg rdzenia -- נבא -- < n b ` >; użycie np. w Gen 20:7; Deut 13:2/1/].
Co się, zaś, tyczy zapisu < ûkᵊthûwîm > [z < ûkᵊthûbhîm >; w plural, gdzie < û > - spójnik], to < ûkᵊthûwîm > użyto w takim zapisie np. w ‘BH’ - 1Król 14:19. Rdzennym wyraż. [w singular] jest -- כָּתַב -- < kāthăbh > /= < kāthăw >/ [wg rdzenia -- ‎ כתב -- < k t b >] = np. „pismo; księga” [wprost użycie w tekście ‘BH’ - np. 2Kron 26:22].
Należy zaznaczyć, iż część 3. ‘BH’ /PISMA/ zaczyna się Księgą Psalmów, właśnie/!/ [w ‘BH’ nazwa „Tehillim” /czyli: Wychwalania /].
Końcowy fragment Łuk 24:44 oddano w hebrajskiej wersji translacyjnej ‘DHNT’ -- בְּתוֹרַת מֹשֶׁה וּבַנְּבִיאִים וּבַתְּהִלִּים -- < bᵊthôrăth mōšĕ(h) ûbhănnᵊbhî`îm ûbhăttᵊhĭllîm > /= < bᵊthôrăth mōszĕ(h) ûwănnᵊwî`îm ûwăttᵊhĭllîm >/ = literalnie: „w Torze Mosze/go/ i w/u/ Prorokach/ów/ i w tych Wychwalaniach”.

Co się tyczy ‘Kanonu Pism Hebrajsko-Aramejskich’ - ‘BH’ - oraz w grece koine Ksiąg NP, to... są zwolennicy tzw. dowolności owego Kanonu: tak wobec Ksiąg Starego Przymierza, jak i wobec Ksiąg Nowego Przymierza, o czym było już wielokrotnie pisane na Forum.
Mamy choćby tzw. ‘księgę Henocha’, której brak jest zarówno w tekście ‘BH’, jak i w LXX [zwolenników owa ‘księga’ jednak posiada, oj posiada]. Z kolei: bywa, że nawet tzw. pryncypialni za hebrajskim i ‘Kanonem’ -- obstają mocno za tzw. ‘księgą Syracha’ [czego przejawy sympatii były już na Forum], bywa, że również za tzw. ‘ks. Mądrości’ [!]. Wiadomo, iż tekst LXX posiada więcej ‘ksiąg’, niźli np. „Kanon” przyjęty przez KrzK. :aaa:
Co się tyczy Kanonu Ksiąg Nowego Przymierza, to i tutaj mamy zwolenników ‘ksiąg’ spoza „oficjalnego” kanonu tak, iż - w konkluzji – mawia się niekiedy: „Dobry jest ten to kanon "NT", to czemu by i inne księgi do owego nie włączyć [i tu konkretny wpis]?”

Stephanos, ps. EMET

Quinque - 2018-05-29, 14:47

David77 napisał/a:


Żydzi jak i odłam Saduceuszy czy też Samarytanie nie uznawali pism apokryficznych za księgi natchnione


Skąd wiesz które pisma są natchnione a które nie są?

napisał/a:


Skoro chrześcijanie posługiwali się długo przed Synodem księgami NT to wobec tego mamy potwierdzenie że uznawali te księgi za natchnione o ich kanoniczności nie decydował żaden synod


Uważasz np. Księgę Mari Magdaleny za natchnioną? Jeżeli nie to dlaczego? Jeżeli tak to dlaczego? I jeżeli tak to czy występuje ona e twoim przekładzie pisma?

Chociaż u osób którzy odrzucają Kościół(Katolicki) założony przez Jezusa i nauczenie tego Kościoła. To wszystkiego się można spodziewać



Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group