Anowi - 2008-09-22, 20:59 Kesja napisała:
Załóżmy, że bali się, to wtedy obaj synowie byliby nieobrzezani. Dlaczego Mojżesz nie obrzezał syna? Obrzezaniem zajmowali się mężczyźni. kesja - 2008-09-23, 12:49
I tak mogło byc ,że obaj byli bez obrzezki ,tyle ,że zawsze ważniejszy jest PIERWORODNY. Tu jest powiedziane ,ze jesli nie wypuścisz Mojego pierworodnego ,to zabiję twego Pierworodnego. To mnie utwierdza w tym ,że Mojżesz miał zadanie do wykonania on MUSIAŁ WYprowadzić Izraela z Micraim. Dlatego ,mysle,że Mojżesz nie został by zabity ,chociaz mógł cierpiec np gorączka.? No właśnie dlaczego wcześniej Mojżesz nie obrzezał tym bardziej że mieszkali u kapłana Jetro ..no a teraz zapewne nie mógł ,złozony niemocą . Wiele jeszcze nie wiemy. wczoraj odpisałam ,widać wcięło. kesja - 2008-09-23, 13:37 Wrócę do słów 2Moj 4/20 ja mam וַיִּקַּח מֹשֶׁה אֶת-אִשְׁתּוֹ וְאֶת-בָּנָיו וַיַּרְכִּבֵם עַל-הַחֲמֹר וַיָּשָׁב אַרְצָה מִצְרָיִם וַיִּקַּח מֹשֶׁה אֶת-מַטֵּה הָאֱלֹהִים בְּיָדוֹ׃ -Wspomniałam o tym w innym temacie -chodzi mi o wyraz syn - בָּנָיו[/size >< podobnie jak tu "i namaść, podobnie jak namaściłeś ich ojca. Będą mi oni służyli jako kapłani. To namaszczenie ich będzie dla nich wiecznym kapłaństwem - z pokolenia w pokolenie. " (Wyj. 40:15 Poz) [size=18] ומשחת אתם כאשר משחת את אביהם וכהנו לי והיתה להית להם משחתם לכהנת עולם לדרתם -ojciec ich - אביהם -syn jego - בָּנָיו -stefanos ,co o tym myslisz ? EMET - 2008-09-23, 17:34
EMET: Sprostuję Cie, Kesjo. Otóż termin < banajw > /inni: < banav >/ oznacza liczbę mnogą, nie pojedynczą od rdzennego < ben > = syn, potomek. Fraza oznacza: jego synów [ew. też swoich synów]. Ponadto: o co innego Tobie też chodzi? Stephanos, ps. EMET kesja - 2008-09-24, 11:08 tylko o to - bycmoże ze ty masz racje -ojciec ich - אבי הם -syn jego - בָּנָי ו ja zapatrzyłam sie na wyraz podobny awi ---beni może nie słusznie ale widzę syna a nie synów podobnie jak ojca a nie ojców EMET - 2008-09-24, 16:03
EMET: Fraza hebrajska "jego syn" [liczba pojedyncza] - to < beno > בנו. Naukowo: person masculine singular. Przykład: Genesis 21:5. Natomiast fraza "jego synowie" [liczba mnoga] - to < banajv > /ew., jak inni: < banav >/]. Naukowo: masculine plural od trzeciej osoby liczby pojedynczej rodzaju męskiego. Przykład: Genesis 7:7. Fraza "ojciec ich" [ew. "ich ojciec"] - to < 'awihem > אביהם od < 'aw > = ojciec, przodek, antenat. Naukowo: person masculine singular w odniesieniu do person masculine plural Przykład: Genesis 42:35. Masz jakieś inne pomysły, Kesjo? Stephanos, ps. EMET kesja - 2008-09-24, 18:13 Pomysły ? no raczej nie ,skoro jest jak podajesz ,to trzeba to przyjąć i WRÓĆIĆ do obrzezania . 
Al Mudrasim - 2008-10-19, 17:53 Naprawdę, podziwiam Was  . Zaiste, jest się czym emocjonować hahahaha. "Wielka" i "uczona" dyskusja o tym,czy jakiś facet miał obcięty napletek,czy go nie miał....hahahaha i to ponad 3000 lat temu . Powiem wam w tajemnicy, że obchodzi mnie to tyle co zeszłoroczne liście, czyli nic, a nic .
kesja - 2008-10-19, 18:17 Al Mudra podziwiasz i mówisz ze cie to ...tyle co zeszło roczne liście ? A co nam do tego ,co ciebie ? Al Mudrasim - 2008-10-20, 20:58 Kseja, podziwiam WAS, że potraficie tworzyć wyrafinowane i skomplikowane konstrukcje myślowe nad zupełnie nieistotną sprawą Toż to klasyczny przykład jak się robi z "igły widły". A mówią,że z pustego to i Salomon nie naleje. Salomon może nie, ale Kesja to potrafi
|
||||||||||||||||
