To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełną wersję tematu, kliknij TUTAJ
Forum biblijne
FORUM ZOSTAŁO PRZENIESIONE. ZAPRASZAMY www.biblia.webd.pl

Pojęcia - Ewangeliczna odpowiedz na zarzuty w kwestii krzyża

Quster - 2008-10-05, 21:59
Temat postu: Ewangeliczna odpowiedz na zarzuty w kwestii krzyża
ponieważ tamten temat zamknięto wklejam link do tematu dotyczącego krzyża, artykuł w kontekście KrK, SJ i Ewangelicznych chrześcijan:
Ewangeliczna odpowiedz na zarzuty w kwestii krzyża

kotek Filutek - 2008-10-06, 12:20

to nie są żadne argumenty w sprawie krzyża:
Cytat:
Józef Flawiusz w dziele „Wojna żydowska”, Księga piąta, rozdział XI, akapit 1:
„[…] Tedy chłostano ich i poddawano przed śmiercią różnym torturom, a w końcu rozpinano na krzyżu na wprost muru. […] Lecz jeśli nie zabronił przybijania do krzyża, to przede wszystkim dlatego, iż spodziewał się, że widok ten może skłonić Żydów do poddania się, bo jeśli tego nie uczynią, spotka ich taki sam los. Zionąc złością i nienawiścią, żołnierze nawet dla zabawy przybijali pochwyconych do krzyża w różnych położeniach, a było ich tak wielu, że miejsca brakowało na krzyże, a krzyżów do rozpinania ciał” (przekład Jana Radożyckiego).

przecież tłumacze Wojny żydowskiej zastosowali ten sam zammiennik słowa "stauros" ("crux") na "krzyż", to nie żaden dowód

dowodem byłby cytat, który by udowadniał, że Flawiusz miał na myśli krzyż a nie pal, z tego co wiem, w tamtych czasach, słowo "stauros" znaczyło pal, palik, słupek, dopiero późniejsze wierzenia sprawiły, że zaczęto je rozumieć jako krzyż

tak więc tłumacząc w Biblii stauros na krzyż i tłumacząc z Falawiusza stauros na krzyż niczego nie udowadnia

pokaż jakiś fragment np. z Falwiusza, gdzie wyraźnie widać jaki był kształt tego narzędzia śmierci

Anonymous - 2008-10-06, 16:04
Temat postu: Czy to ważne?
Moim zdaniem rozwarstwianie się nad tym, czy w Biblii powinno być użyte słowo "pal" czy "krzyż" wcale nie powinno dla nas nabierać dużego znaczenia. Bo co jest ważniejsze? Narzędzie zbrodni(krzyż, pal) czy raczej osoba, która na nim zawisła i której my ludzie zawdzięczamy bardzo dużo?
EMET - 2008-10-06, 16:13
Temat postu: Re: Czy to ważne?
Issachar napisał/a:
Moim zdaniem rozwarstwianie się nad tym, czy w Biblii powinno być użyte słowo "pal" czy "krzyż" wcale nie powinno dla nas nabierać dużego znaczenia. Bo co jest ważniejsze? Narzędzie zbrodni(krzyż, pal) czy raczej osoba, która na nim zawisła i której my ludzie zawdzięczamy bardzo dużo?



EMET:
Całkowicie podzielam zdanie.
Należałoby jeszcze wspomnieć o najważniejszej Osobie - Bogu Ojcu -- por. wg Jana 3:16.


Stephanos, ps. EMET

kotek Filutek - 2008-10-06, 17:36

Cytat:
Moim zdaniem rozwarstwianie się nad tym, czy w Biblii powinno być użyte słowo "pal" czy "krzyż" wcale nie powinno dla nas nabierać dużego znaczenia. Bo co jest ważniejsze? Narzędzie zbrodni(krzyż, pal) czy raczej osoba, która na nim zawisła i której my ludzie zawdzięczamy bardzo dużo?

ja też uważam, że to nie ma znaczenia, bo ważne co zrobił Jezus, a nie na czym wisiał

ale... napisałeś to w temacie o kwestii krzyża, a szczególnie ewangelicznej odpowiedzi na tą kwestię

inny cytat z tego linku (Ewangeliczna odpowiedz na zarzuty w kwestii krzyża):
Cytat:
„Wielki słownik grecko-polski Nowego Testamentu” podaje następujące definicje słowa stauros: „słup, pal; krzyż”. Czasownik stauroo definiuje jako: „przybijać do pala, krzyżować kogoś”. Podobne definicje zawiera czterotomowy Słownik grecko-polski Zofii Abramowicz, mojej profesor od literatury antycznej, która była tak wybitną grecystką, że poprawiła najlepszy słownik grecko-angielski Liddela i Scotta. Zauważyłem, że Świadkowie Jehowy przytaczają z takich dzieł tylko część definicji, która pasuje do ich argumentacji, natomiast pomijają fakt, iż wymienione wyżej słowa mają także znaczenia dotyczące krzyża i ukrzyżowania. To prawda, że w historii jako narzędzie kary stosowany był także pal.

to samo można napisać o ewangelikach, że w swoich definicjach posługują się tylko jednym tłumaczeniem: "krzyż", zauważmy też, że pierwszym tłumaczeniem jest "pal", a dopiero potem "krzyż"
co do definicji czasownika "stauroo" to ma on jeszcze jedno tłumaczenie zupełnie niezwiązane z zabijaniem (palowaniem, krzyżowaniem) - czasownik ten po prostu oznacza zbudowanie płotu z palików, opalowanie jakiegoś terenu, zbudowanie płotu

Quster - 2008-10-06, 21:20
Temat postu: Re: Czy to ważne?
Issachar napisał/a:
Moim zdaniem rozwarstwianie się nad tym, czy w Biblii powinno być użyte słowo "pal" czy "krzyż" wcale nie powinno dla nas nabierać dużego znaczenia. Bo co jest ważniejsze? Narzędzie zbrodni(krzyż, pal) czy raczej osoba, która na nim zawisła i której my ludzie zawdzięczamy bardzo dużo?

racja...

Issachar... styl pisania, słownictwo i tytuły dzialów, świadczą że forum które polecasz www.tajemnicebiblii.fsl.pl jest prowadzone przez SJ

kotek Filutek - 2008-10-07, 10:32

quster napisał/a:
Issachar... styl pisania, słownictwo i tytuły dzialów, świadczą że forum które polecasz www.tajemnicebiblii.fsl.pl jest prowadzone przez SJ

A co to wnosi do tematu krzyża?

Bobo - 2008-10-07, 13:25

Cytat:
A co to wnosi do tematu krzyża?


Właśnie o to chodzi, że nic nie wnosi ale... quster zdemaskował! :mrgreen:

Quster - 2008-10-07, 20:58

Bobo napisał/a:
Cytat:
A co to wnosi do tematu krzyża?


Właśnie o to chodzi, że nic nie wnosi ale... quster zdemaskował! :mrgreen:

no musialem sie pochwalić przecież... :mrgreen: zresztą nie czytam strażnic od paru lat ale słownictwo znam dobrze i rozpoznam po jednym zdaniu ta nowomowę, ale to była uwaga do Issachara a nie do ciebie Filutku... co nie wolno mi cos wpisac ? dopiero pózniej załozył oddzielny watek o swoim forum, widzisz gdybyć nie napisal tego co napisałeć, bo też było nie na temat to byśmy sie tutaj niepotrzebnie nie rozpisywali

kotek Filutek - 2008-10-08, 10:22

quster napisał/a:
no musialem sie pochwalić przecież... :mrgreen:
co nie wolno mi cos wpisac ? dopiero pózniej załozył oddzielny watek o swoim forum

raczej jestem wrogiem offtopików, ale też mi się to zdarza, nie rzucę kamieniem :-P

quster napisał/a:
mój "chomiczek" zobacz...

przy okazji dzięki za chomiczka, bardzo profesjonalna ta praca o Branhamie
mam tylko pytanie, nazwa pliku to:
Przeciwko Branhamowi 2.pdf
czy ta "2" oznacza drugą część, czy drugą (ulepszoną) wersję pliku?

Quster - 2008-10-08, 20:57

kotek Filutek napisał/a:
mam tylko pytanie, nazwa pliku to:
Przeciwko Branhamowi 2.pdf
czy ta "2" oznacza drugą część, czy drugą (ulepszoną) wersję pliku?

ja dostalem ten plik od kogos i juz nie pamietam od kogo, wiec nie umiem odpowiedziec na to pytanie.... ale mam inna o Branhamie poszukam bo mam gdzies na cd

Arius - 2008-10-08, 21:29

A masz może w wersji elektronicznej książkę o manuskryptach, o której pisałeś? Coutesa czy jakos tak.
Quster - 2008-10-08, 21:48

Arius napisał/a:
A masz może w wersji elektronicznej książkę o manuskryptach, o której pisałeś? Coutesa czy jakos tak.

pisalem ze mam ale nie wiem czy mi znajomy pozwoli rozpowszechniać, chociaz to sa kiepskie skany i jest tego ok 30 MB

Arius - 2008-10-08, 22:01

Sorki, nie zauważyłem gdzie napisałeś, a możesz spytać znajomego, jak się zgodzi, to możesz dać na chomika?

Interesuje mnie wszystko o manuskryptach, szczególnie w języku polskim.

Przydało by się zrobić biblioteczkę polskich książek, na chomiczku.

Quster - 2008-10-08, 22:11

Arius napisał/a:
Sorki, nie zauważyłem gdzie napisałeś, a możesz spytać znajomego, jak się zgodzi, to możesz dać na chomika?

Interesuje mnie wszystko o manuskryptach, szczególnie w języku polskim.

Przydało by się zrobić biblioteczkę polskich książek, na chomiczku.

1. to nie jest ksiazka o manuskryptach
2. na chomiku to raczej nie bo i tak to "pirat"
3. musiabys miec prawa do publikacji bo tak to wiesz

ciezka sprawa



Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group