To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełną wersję tematu, kliknij TUTAJ
Forum biblijne
Owocem ducha jest: miłość, radość, pokój, cierpliwość, uprzejmość, dobroć, wierność. (List do Galatów 5:21-22)

Trójca Święta - Czy widzisz luki w doktrynie Trójcy Świętej?

Anonymous - 2009-08-02, 08:28

A po co mi znać naukę o trójcy -to tylko nauka na temat Biblii a nie Biblia
te filozoficzne pojecia hipo coś tam do niczego nie sa mi potrzebne
W Biblii wprost nie ma czegos takiego jak trójca
pojecie takie i owszem funkcjonuje w religiach politeistycznych
uważam ze przeszczepienie go tego pojecia do chrześcijaństwa bylo pierwotnym odejsciem od wiary apostolskiej
jest wiec pierwszą rzeczą ,ktorą by wrócić do wiary apostołów/tej raz na zawsze przekazanej świetym/ zostawiam bez zalu.
Filozofii marksistowskiej też nie rozumiem pomimo ,ze ją studiowałem
Pius dla twojej informacji ukończylem Seminarium Duchowne w trynitarnej denominacji /w 1992 roku/-i rozumiałem argumenty trynitarne -ale zostawilem je już dawno i bez żalu
tyle

Yarpen Zirgin - 2009-08-02, 10:08

Płaskowicki Rys napisał/a:
A po co mi znać naukę o trójcy -to tylko nauka na temat Biblii a nie Biblia

Po to, abyś w swoich polemikach nie pisał bzdur i nie odnosił się do treści, których w tym nauczaniu nie ma.

realista - 2009-08-02, 10:19

Pius napisał/a:

Nie do końca rozumiesz naukę o Trójcy. Na początek trochę uściślimy terminy
Natura to to kim jest Bóg sam w sobie i jest ona wspólna dla Trzech więc są identyczni. Osoba (hipostaza) to nie pojedynczy samodzielny byt ,tylko podmiot działający w naturze(różnice miedzy naturą a osoba można zobrazować porównaniem miedzy mózgiem ,tkanką nerwową ,a umysłem czyli myślącym JA) Relacje to zależności pochodzenia jednej Osoby od drugiej
Tak więc nie mówimy o trzech bogach, ani o jednym bogu w trzech kawałkach. Tyklko o jednym Bogu (naturze) w trzech Osobach podmiotach działających)

Natura boska, która jest w Bogu Ojcu nie zstąpiła z nieba i nie wcieliła się. Zaś natura boska Syna jest wcielona i zstąpiła z nieba. Jak zatem ta natura może być im wspólna? Płynie stąd oczywisty wniosek iż TA SAMA natura wcieloną i niewcieloną być nie może. Zatem liczne są natury boskie według poglądu, który lansujesz i przez to liczni Bogowie.

Arius - 2009-08-02, 11:03

Pius napisał/a:
Po pierwsze twierdzenie ,że w Biblii jest pełnia prawdy jest tylko protestanckim "dogmatem" i raczej nie można udowodnić tego twierdzenia na podstawie Pisma


Twierdzenie, że Biblia nie jest pełnią prawdy i potrzebny jest do tego głuchy telefon, zwany 'tradycją', jest dogmatem KRK i raczej nie da się tego twierdzenia udowodnić na podstawie Pisma, ani w żaden inny sposób.

Anonymous - 2009-08-02, 16:10

YZ proszę byś nie nazywał moich pogladów bzdurami
Moderatorów proszę o interwencję

Yarpen Zirgin - 2009-08-02, 16:15

Płaskowicki Rys napisał/a:
YZ proszę byś nie nazywał moich pogladów bzdurami

A czy to moja wina, że piszesz nie mające sensu, niepoważne rzeczy? Gdybyś ich nie pisał, to nie mówiłbym, że piszesz bzdury.

EMET - 2009-08-02, 16:43

Arius napisał/a:
Pius napisał/a:
Po pierwsze twierdzenie ,że w Biblii jest pełnia prawdy jest tylko protestanckim "dogmatem" i raczej nie można udowodnić tego twierdzenia na podstawie Pisma


Twierdzenie, że Biblia nie jest pełnią prawdy i potrzebny jest do tego głuchy telefon, zwany 'tradycją', jest dogmatem KRK i raczej nie da się tego twierdzenia udowodnić na podstawie Pisma, ani w żaden inny sposób.



EMET:
Rzecz jest tego rodzaju, że to sam KRzK ustalił co rozumieć przez ową 'T[t]radycję'.
Gdyby owe pojęcie podlegało zobiektywizowaniu, to jeszcze, jeszcze; ale, niestety, tak nie jest.
Czyli: 'wara od ode mnie - od nas - bowiem mamy formułę: "Pismo Święte i Tradycja" '.
Nawet Pismo w edycji KRzK ma więcej Ksiąg aniżeli Kanon Biblii hebrajskiej.


Stephanos ps. .EMET

Yarpen Zirgin - 2009-08-02, 16:46

Tyle, że nie istnieje coś takiego jak "biblia hebrajska". :)
EMET - 2009-08-02, 17:07

Yarpen Zirgin napisał/a:
Tyle, że nie istnieje coś takiego jak "biblia hebrajska". :)



EMET:
Spytaj pierwszego lepszego biblisty. Zobacz do bibliografii w pozycjach katolickich.
Są dzisiaj takie edycje jak: Biblia Hebraica Stuttgartensia, Biblia Hebraica Quinta. Obydwie uwzględniają te same Księgi od Bereszith do Diwre Hajjamim Beth, czyli: od Księgi Rodzaju do 2 Księgi Kronik.

Nawet w edycji Vocatio osobnym sumptem wydano Interlinię Ksiąg Greckich.

Zatem nie rozumiem udawanego - w istocie - zdziwienia YZ...(?)


Stephanos, ps. EMET

Yarpen Zirgin - 2009-08-02, 17:10

Poprawię się:
Nie istnieje coś takiego jak "Biblia Hebrajska" w rozumieniu: "Kanon 66 ksiąg istniejący w Palestynie za czasów Chrystusa".

Anonymous - 2009-08-02, 17:17

Kanon jerozolimski jest uznany jako tz Biblia Hebrajska czyli przyjęta przez Żydów
Można w imię interesów denominacji i jej nauki usiłować zagadać fakty
ale nawet pan profesor Bocheński czy pani Świerkówna tak ten kanon określają w swoich publikacjach o teologach nie muszę pisać
ale YZ wie lepiej
tyle

Pius - 2009-08-02, 17:17

Arius napisał/a:
Twierdzenie, że Biblia nie jest pełnią prawdy i potrzebny jest do tego głuchy telefon, zwany 'tradycją', jest dogmatem KRK i raczej nie da się tego twierdzenia udowodnić na podstawie Pisma, ani w żaden inny sposób.

2Tes 2:15 BT "Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu."
Sw Paweł jasno naucza ,że powinniśmy jednakowo trzymać się tego co zostało napisane jak i tego o czym zostaliśmy pouczeni ustnie.
A jak Ty uzasadnisz hipoteze ,że samo Pismo wystarczy?

Pius - 2009-08-02, 17:21

Yarpen Zirgin napisał/a:
Poprawię się:
Nie istnieje coś takiego jak "Biblia Hebrajska" w rozumieniu: "Kanon 66 ksiąg istniejący w Palestynie za czasów Chrystusa".

Masz racje tzw kanon hebrajski ustalony został dopiero w II w n.e.Wcześniej jak wskazuja odkrycia archeologiczne wiele ksiąg wtórnokanonicznych , było używanych przez palestyńskich Żydów

Pius - 2009-08-02, 17:25

Płaskowicki Rys napisał/a:
A po co mi znać naukę o trójcy -to tylko nauka na temat Biblii a nie Biblia

Jestem bardzo ciekawy jak w takim razie pojmujesz poniższe cytaty:
1Kor 12:4-6 BT „Różne są dary łaski, lecz ten sam Duch;(5) różne też są rodzaje posługiwania, ale jeden Pan; różne są wreszcie działania, lecz ten sam Bóg, sprawca wszystkiego we wszystkich.”
Ef 4:4-6 BT „Jedno jest Ciało i jeden Duch, bo też zostaliście wezwani do jednej nadziei, jaką daje wasze powołanie.Jeden jest Pan, jedna wiara, jeden chrzest. Jeden jest Bóg i Ojciec wszystkich, który [jest i działa] ponad wszystkimi, przez wszystkich i we wszystkich.”
2Kor 13:13 BT „Łaska Pana Jezusa Chrystusa, miłość Boga i dar jedności w Duchu Świętym niech będą z wami wszystkimi!
Szczególnie interesuje mnie czy uważasz ,że Ojciec ,Syn i Duch to synonimy jednej osoby czy trzech?
bardzo jestem ciekaw Twojej odpowiedzi ;-)

Anonymous - 2009-08-02, 17:27

To o czym pisze Paweł ma się nijak do nauczania KK
Gdyby Paweł mnie pouczył przyjął bym to
ale pouczanie od Kk nie przyjmę bo nie uważam by ta organizacja głosiła to co nauczali apostołowie.
Bo ta tradycja i to pouczenie o którym pisze Paweł na pewno było zgodne ze Słowem
Słowo bowiem jest pożyteczne do wykrywania błędów
Nauczanie KK w wielu miejscach rozmija się ze Słowem a tz tradycja rozminięcie to tłumaczy
Powoduje to wyrazną wyższość tradycji nad objawione Słowo
co każe mieć wątpliwość co do natchnienia owej tradycji
Wskazuje bowiem kierunek od Słowa ku po za Biblijnym dogmatom/np Maryjnym czy o papieżu/ a nie wskazuje na Słowo jako centrum
Odrzucam więc tą tradycję na podstawie jej nie biblijnej praktyki
Ostatecznym kryterium sprawdzenia prawdziwości ideii jest bowiem praktyka
tyle



Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group