To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełną wersję tematu, kliknij TUTAJ
Forum biblijne
Owocem ducha jest: miłość, radość, pokój, cierpliwość, uprzejmość, dobroć, wierność. (List do Galatów 5:21-22)

Postacie - Czy Adam był pierwszym człowiekiem ?

Jachu - 2016-02-28, 16:25

Mówi się "wielki szacun" i" masz kiepełe" :-D

A przed Adamem nie było człowieka.

1 Moj. 2:5
5. A jeszcze nie było żadnego krzewu polnego na ziemi ani nie wyrosło żadne ziele polne, bo Pan Bóg nie spuścił deszczu na ziemię i nie było człowieka, który by uprawiał rolę,
(BW)

Dezerter - 2016-02-29, 22:33

Jachu napisał/a:
Mówi się "wielki szacun" i" masz kiepełe" :-D

A przed Adamem nie było człowieka.

1 Moj. 2:5
5. A jeszcze nie było żadnego krzewu polnego na ziemi ani nie wyrosło żadne ziele polne, bo Pan Bóg nie spuścił deszczu na ziemię i nie było człowieka, który by uprawiał rolę,
(BW)

I tu mamy zonga :-?
Człowiek uprawia rolę od ok. 8000 lat pne. wcześniej była kultura myśliwsko-zbieraczy, ale to tez byli ludzie tacy jak my czy dzisiejsi pigmeje, ludy Amazonii, Papui itd
Homo sapiens sapiens (czyli my, tacy jak my identyczni fizycznie ) jest na świecie od 200 tyś lat.
więc jeśli Biblię mielibyśmy w tym cytacie traktować dosłownie, że Adam to był pierwszy rolnik, to żył 10000 lat temu na Bliskim Wschodzie - taki jest stan wiedzy naukowej na ten temat

.Cyprian. - 2016-03-01, 00:49

Dezerter napisał/a:
Jachu napisał/a:
Mówi się "wielki szacun" i" masz kiepełe" :-D

A przed Adamem nie było człowieka.

1 Moj. 2:5
5. A jeszcze nie było żadnego krzewu polnego na ziemi ani nie wyrosło żadne ziele polne, bo Pan Bóg nie spuścił deszczu na ziemię i nie było człowieka, który by uprawiał rolę,
(BW)

I tu mamy zonga :-?
Człowiek uprawia rolę od ok. 8000 lat pne. wcześniej była kultura myśliwsko-zbieraczy, ale to tez byli ludzie tacy jak my czy dzisiejsi pigmeje, ludy Amazonii, Papui itd
Homo sapiens sapiens (czyli my, tacy jak my identyczni fizycznie ) jest na świecie od 200 tyś lat.
więc jeśli Biblię mielibyśmy w tym cytacie traktować dosłownie, że Adam to był pierwszy rolnik, to żył 10000 lat temu na Bliskim Wschodzie - taki jest stan wiedzy naukowej na ten temat


"taki jest stan wiedzy naukowej na ten temat" - a co wtedy Dezerterze, gdy ten stan wiedzy nie odpowiada rzeczywistości?
Materia organiczna nie starsza niż ok. 60 000 lat (rzekomo wtedy istniała) jest przede wszystkim datowana metodą C-14 (C-14 pozwala na datowanie maksymalnie 58-62 tys. lat wstecz). O tym izotopie węgla mówi się, że:

wiki o C-14 napisał/a:
Węgiel-14 (symbol: 14C) – promieniotwórczy izotop węgla, odkryty 27 lutego 1940 roku przez Martina Kamena i Sama Rubena. Jądro atomowe 14C zawiera 6 protonów i 8 neutronów.

Powstaje w górnych warstwach troposfery i w stratosferze w wyniku pochłonięcia neutronu przez jądro atomu azotu 14N. Neutrony te powstają w wyniku oddziaływania promieniowania kosmicznego (składającego się głównie z protonów) z jądrami atomowymi pierwiastków obecnych w atmosferze. Reakcja powstawania nuklidu węgla-14:

n + 147N → 146C + 11H

Powstały węgiel pierwiastkowy jest utleniany do dwutlenku węgla, który wchodzi poprzez fotosyntezę do organicznego obiegu węgla w przyrodzie. Jego radioaktywność sprawia, że jego udział w tkankach w momencie ich powstawania jest największy, a z czasem maleje. Węgiel-14 ulega rozpadowi beta minus tworząc niepromieniotwórczy azot 14N, antyneutrino oraz elektron. Maksymalna energia elektronów (cząstek beta) emitowanych w tym rozpadzie wynosi 156,5 keV[1]. rozpad przebiega zgodnie z równaniem:

146C → 147N + e− + νe

Czas połowicznego rozpadu wynosi 5730 ±40 lat.

Zawartość izotopu 14C w pozostałościach zawierających węgiel jest używana do szacowania wieku przedmiotów metodą datowania radiowęglowego. Jego naturalny udział względem pozostałych izotopów węgla to ok. 1 ppt (0,0000000001%).


Jeśli tempo promieniowania kosmicznego zmieniało się, to i tempo powstawania C-14 (szybkość powstawania ) również się zmieniało w czasie - nie było więc stałe. Podana liczba zawartości - 0,0000000001% - jako procent C-14 względem pozostałych izotopów może być poprawna - ale teraz, w naszych czasach, bądź czasach nam bliskich. Ale wcale tak nie musiało być przed potopem i na pewno taka nie była.

Jeśli było tak, że Ziemia miała przed potopem pewną otoczkę - jak mówią kreacjoniści - to wówczas C-14 nawet jak powstał gdzieś w górnych warstwach, to nie wszedł do środowiska organizmów żywych w ilości - jak teraz, bo ta wodna otoczka skutecznie to uniemożliwiała. Musiała sytuacja ta różnić się od obecnej - jeśli tylko ta otoczka była. A Biblia na nią wskazuje.

Ta metoda datowania może być z zasady niepoprawna dla materii organicznej przedpotopowej.
Nikt nie może udowodnić, że natężenie promieniowania kosmicznego w ciągu 6000 lat było stałe - to raz. Dwa - wspomniana otoczka mogła uniemożliwiać powstanie C-14 w opisany sposób, a jeśli nawet umożliwiała, to na pewno ograniczała tempo przedostawania się jego do środowiska organizmów żywych.

I właśnie nawet sami przyznają, że natężenie promieniowania, będącego motorem powstawania C-14, mogło się zmieniać:

wiki o kalibracji C-14 napisał/a:

Wiek próbki obliczony na podstawie rozkładu izotopu promieniotwórczego nie jest dokładny, dlatego że zawartość atmosferycznego 14C nie była stała, lecz zmieniała się w wyniku zmian aktywności słonecznej. Potencjalnie koncentracje 14C zwiększają odległe zjawiska astrofizyczne, jak wybuchy supernowych czy rozbłyski gamma. Ilość trwałych izotopów węgla ulega rozcieńczaniu w wyniku uwolnienia węgla z naturalnych starych źródeł na Ziemi np. z osadów oceanicznych, bagiennych, erozji CaCO3, wybuchów wulkanów itp. Na niektóre procesy uwalniania ma wpływ klimat, a niektóre procesy związane z uwalnianiem wpływają na klimat. Na podstawie licznych pomiarów metodą radiowęglową oraz innymi metodami opracowano krzywą kalibracyjną datowania radiowęglowego (patrz rysunek), umożliwiającą określanie daty kalendarzowej próbki.


No, z całym szacunkiem - "Na podstawie licznych pomiarów metodą radiowęglową" - nikt licznych pomiarów nie wykonał przed potopem; i dalej - "innymi metodami" - na ile te metody są wiarygodne? Ta cała kalibracja może być mocno nieprawdziwa.

Podobnie, a nawet jeszcze gorzej będzie z innymi, niż C-14, metodami radioizotopowymi, które pozwalały na datowanie wstecz ponad 60 tyś. lat - np. bardzo dziwna rzecz i dziwniejsze tłumaczenie --> link

Kwestią kluczową w całej tej dyskusji jest datowanie. Jeśli metody są złe - całkowicie złe są również wnioski. Nawet mogą być absurdalne.

nesto - 2016-03-02, 21:53

Czy Adam miał sutki? Jeśli miał, to po co Bóg dał mu sutki?
Nesto- jak zwykle nie masz nic do powiedzenia,tylko zaczepność.
chryzolit.

nesto - 2016-03-08, 23:19

A co to za "zaczepność" skoro jedynie pytam "mądrych"?
Skoro Bóg stworzył mężczyznę i kobietę, to po co dał facetowi SUTKI skoro to kobieta miała karmić dzieci?
No i po co człowiekowi reszta ogona? Tak - OGONA..
Nawet teraz rodzą się ludzie z małym ogonkiem.. PO CO CZŁOWIEKOWI OGON i po co facetowi sutki?
To WSPANIAŁE zagadnienie, które kłóci się z wiarą w "waszego" Boga.
Nie z wiarą w "mojego Boga".
Mój Bóg "eksperymentuje" i "ewoluuje". Kształci się.
Wasz Bóg jest dziwny, bo daje sutki samcom i ogony ludziom.

kodak27 - 2016-03-08, 23:45

nesto napisał/a:
Wasz Bóg jest dziwny, bo daje sutki samcom i ogony ludziom.
Ty też masz ogon i sutki, faktycznie dziwak jest z twojego boga, żeby tak na tobie eksperymentował? Curiosity jak twoja dziatwa w takim razie wygląda :-P ;-) Chyba jesze gorzej niż ty ;-) :-P
nesto - 2016-03-09, 08:49

No więc pan Adam miał sutki czy nie miał, bo to istotne jak pisałem wyżej?
No i PO CO mu Bóg dał sutki?

Dla mnie jest oczywiste, że człowiek ewoluował. Stopniowo wyodrębniły się płci itp.
Dlatego mężczyźni mają sutki.

Ale jak tłumaczą to kreacjoniści? SKĄD SUTKI U FACETA?

kodak27 - 2016-03-09, 13:27

nesto napisał/a:
Dla mnie jest oczywiste, że człowiek ewoluował.
To gdzie ten twój ogon z tyłu? Powinien tam być, chyba żeś sam go sobie odciął, a to już by przeczyło teorii ewolucji ;-) No to jak masz ten ogon z tyłu czy nie? ;-)
nesto - 2016-03-09, 13:56

kodak27 napisał/a:
nesto napisał/a:
Dla mnie jest oczywiste, że człowiek ewoluował.
To gdzie ten twój ogon z tyłu? Powinien tam być, chyba żeś sam go sobie odciął, a to już by przeczyło teorii ewolucji ;-) No to jak masz ten ogon z tyłu czy nie? ;-)


Mój ogon jest w twoim mózgu - dlatego twój mózg nie wyewoluował i ciężko się z tobą porozumieć.
No to jak kreacjonisto wytłumaczysz SUTKI u faceta i resztki ogona u ludzi (mój ogon jest w twoim mózgu - już pisałem, tak więc nie musisz znowu oń pytać, a sutki mam na swoim miejscu..)

kodak27 - 2016-03-09, 14:00

nesto napisał/a:
kodak27 napisał/a:
nesto napisał/a:
Dla mnie jest oczywiste, że człowiek ewoluował.
To gdzie ten twój ogon z tyłu? Powinien tam być, chyba żeś sam go sobie odciął, a to już by przeczyło teorii ewolucji ;-) No to jak masz ten ogon z tyłu czy nie? ;-)


Mój ogon jest w twoim mózgu - dlatego twój mózg nie wyewoluował i ciężko się z tobą porozumieć.
No to jak kreacjonisto wytłumaczysz SUTKI u faceta i resztki ogona u ludzi (mój ogon jest w twoim mózgu - już pisałem, tak więc nie musisz znowu oń pytać, a sutki mam na swoim miejscu..)
Ale mnie bawisz swymi postami, dzięki za kabaret :xhehe: :mrgreen:
nesto - 2016-03-09, 14:05

Ciesze się, bo radość jest w życiu ważna, podobnie jak sutki, szczególnie u faceta.
Tymczasem skoro "mniej kochasz" swoich rodziców, to nie masz szans na zbawienie.
Musisz ich nienawidzić - tak orzekł twój Bóg Wszechmogący, Stworzyciel Świata - Jezus.

ShadowLady86 - 2016-03-09, 14:11

O męskich sutkach była już mowa w tym temacie. Cofnijcie się panowie o kilka stron. Najprościej mówiąc, sutki generują się u ludzkiego embrionu, zanim zacznie się różnicowanie płciowe.
kodak27 - 2016-03-09, 14:28

nesto napisał/a:
Ciesze się, bo radość jest w życiu ważna, podobnie jak sutki, szczególnie u faceta.
Tymczasem skoro "mniej kochasz" swoich rodziców, to nie masz szans na zbawienie.
Musisz ich nienawidzić - tak orzekł twój Bóg Wszechmogący, Stworzyciel Świata - Jezus.
Do mnie pijesz nesto? Tak bez flaszki? Tak bez brudzia? :aaa:
kodak27 - 2016-03-09, 14:31

ShadowLady86 napisał/a:
Najprościej mówiąc, sutki
To taka miejscowość w Polsce, wystarczy wpisać w mapę Google ;-) A nie szukać w teorii ewolucji ;-) ;-) ;-)
Jachu - 2016-03-09, 18:39

Te sutki były wcześniej niż piersi i nie były raczej przystosowane do ssania.
Przecież z Adama powstała Ewa. Do dziś się Adamom Ewy podobają. To grzech ??? :-D



Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group