Forum biblijne

[Yarpen Zirgin]

[EMET]

[Yarpen Zirgin]

[EMET]

[zielony2]

Cytat:

Linus był następcą św. Piotra na urzędzie biskupa Rzymu i Namiestnika Chrystusa.

hm, zeby wywieść z czegoś myśl (teze), wypadało by zadać sobie trud
wykazania się jakimkolwiek procesem dowodowym (zwłaszcza wobec obstrukcji otoczenia)
w innym przpadku rodzic to bedzie wnioski o kreacji sofizmatu, badź użycia cudzej fantasmagorii

jako, że Yarpenie Zirgin
jak domniemywam nie jesteś typem
wszechwiedzącego trolla, a osobnikiem skłonnym do okazania maluczkiemu procesu myślowego prowadzącego do takiej konstatacji
prosił bym uniżenie (jeśli nie zajmie to zbyt wiele czasu)
o wykazanie gdzie się pomyliłem

jak rozumiem również, nawał obowiązków nie pozwolił
na odpowiedź na me zapytanie, przypomne je aby nie umkneło

Kod:

albo Jezus sie pomylił, albo apologeci papiescy stawiam na tych drugich...

oczywiście te pytanie można będzie uznać konsekwentnie za niebyłe w razie wykazania prawdziwości hipotezy o wizycie piotra w rzymie i piastowania urzedu biskupiego

[Płaskowicki Rys]

YZ
zgadzam się z tobą
masz słuszność -taką samą prawdą jak zielone ludki na marsie jest twierdzenie ,ze Piotr był w Rzymie i stał się tam pierwszym biskupem .
Obie rewelacje opierają się moim zdaniem na legendach
dzięki

YZ
zgadzam się z tobą
masz słuszność -taką samą prawdą jak zielone ludki na marsie jest twierdzenie ,ze Piotr był w Rzymie i stał się tam pierwszym biskupem .
Obie rewelacje opierają się moim zdaniem na legendach
dzięki

[Yarpen Zirgin]

[Yarpen Zirgin]

[zielony2]

Cytat:

„Linus zaś, o którego obecności w Rzymie z sobą razem Paweł wspomina w II Liście do Tymoteusza [4:21], został jako pierwszy po Piotrze wybrany na biskupstwo kościoła rzymskiego (...). Ale i Klemens, trzeci biskup kościoła rzymskiego, był według świadectwa Pawłowego jego pomocnikiem i broni towarzyszem [Flp 4:3]. (...) W dalszym opowiadania toku mówić się będzie we właściwem miejscu o sukcesji apostołów, tak jak następowała z biegiem czasu” (Euzebiusz, "Historia Kościoła", III:4,8-11).

wiesz
gdyby to bylo tak proste...
teraz się zastanowmy na przekazem euzebiusza:
1. Piotr
2. Linus
3. Klemens
taka kolejność jest w jego piśmie wg cytatu jaki przywołałeś
niestety tradycja katolicka przyjmuje, że Klemens nie był 3 biskupem (tym bardziej papieżem, do papiestwa mamy setki lat jeszcze), a był nim Anaklet, jako czwartego lokuje Klemensa właśnie (umknal wiec euzebiuszowi anaklet?) czy raczej redakcja tekstu sie pomylila?

gorzej, ze niestety nie znalazlem tekstu euzebiusza po polsku, po angielsku jest toto troche inne, nie mniej jednak nie mam zamiaru sprzeczać się o drobiazgi

zabawne jest to ze wczesne spisy biskupow zaczynaja sie nie od piotra (ale to pewnie złośliwość ówczesnych w stosunku do samego piotra)

jako, ze wiemy iż Euzebiusz wspierał się na na dużo wcześniejszym Ireneuszu
a ten owszem wspomina w 3 rodziale "Przeciw Herezjom" Piotra i Pawła w kontekscie sukcesji biskupiej, lecz tekst nie dość, że napisany niejasno to jeszcze nie wymienia nigdzie piotra jako pierwszego biskupa, wspomina że kościół rzymski został fundowany iz zorganizowany przez nich dwóch

to może Tertulian? w De praescriptione hereticorum wspomina iz klemens był ordynowany wg tradycji przez piotra (widać piotr miał mieć jedak duży szacunek wśród współczensych) został on jednak papieżem od 21 do 28 lat po jego śmierci... ale dla Boga nie ma nic nie możliwego

znowu, jezeli wierzyć Papiaszowi (dużo bliższy wydarzeniom niż Euzebiusz) ze Marek (uczen Piotra) pisał swa ewangelie , a przed smiercia (wg tradycji 68 rok), będąc towaryszem piotra był biskupem w aleksandrii, gdzie ponieść miał męczeńską śmierć (koptowie dają wiele szczegółów na okoliczność śmierci swego przywódcy http://tasbeha.org/content/hh_books/Stmark/)
jezeli przyjmiemy ze przywolany Babilon to Babilon w Egipcie obok Kairu, gdzie Marek był biskupem (a nie przywołanie Babilonu jako transpozycji na Rzym) to sprawa jest dosyć prosta...

takim "tanim", już nie mówiąc, że sprzecznym z katolicka tradycją cytacikiem sie nie wykpisz, sorki...

[Płaskowicki Rys]

YZ
ależ ja ciebie doskonale rozumiem
opowiadasz moim zdaniem bajki -opowieści bez pokrycia a przedstawiasz je jak by były prawdą
co za różnica czy to zielone ludziki czy kto inny
mam wierzyć bo ty i twoja konfesja to twierdzicie
a innych niż z waszej konfesji dowodów nie ma
więc ponieważ z zasady nie wierzę w byciem sędzią we własnej sprawie
odrzucam wiarygodność przekazu katolickiego
Służy on bowiem nie prawdzie -moim zdaniem a udowodnieniu nauczania tej denominacji
a dla mnie jedno z drugim nie musi być tożsame i nie jest
tyle

YZ
ależ ja ciebie doskonale rozumiem
opowiadasz moim zdaniem bajki -opowieści bez pokrycia a przedstawiasz je jak by były prawdą
co za różnica czy to zielone ludziki czy kto inny
mam wierzyć bo ty i twoja konfesja to twierdzicie
a innych niż z waszej konfesji dowodów nie ma
więc ponieważ z zasady nie wierzę w byciem sędzią we własnej sprawie
odrzucam wiarygodność przekazu katolickiego
Służy on bowiem nie prawdzie -moim zdaniem a udowodnieniu nauczania tej denominacji
a dla mnie jedno z drugim nie musi być tożsame i nie jest
tyle

[zielony2]

Ty, się tak nie ciesz Rysiu z błedów katolików
gdyby przyjąć, że Babilon wymieniony w NT to Babilon w Egipcie, to rytualne ujadanie na KRK troche musi troche wyjść cudacznie...

[Płaskowicki Rys]

Wszystko może się wydawać cudaczne np ubrania Jana Baptysty było
ja nie ujadam rytualnie na kk
ja uważam ,że jego tradycja szkodzi w odczytywaniu Biblijnego przekazu.
Bo przecież to nie jest istotne czy taki czy inny Babilon,
i czy Piotr był czy nie był w Rzymie -fizycznie
ale pretensje kk do bycia wprost kontynuacją zboru apostolskiego są złe
Bo jakimiż by musiał być Jezus i Jego uczniowie nie uczciwymi ludzmi ,jeżeli założyli pod hasłami bardzo szczytnymi to imperium świecko -religijne /jakim jest kk moim zdaniem/-rozważnie i świadomie
przeciw łączeniu apostołów z tradycją kk protestuję
a co do błędów z których pono się cieszę ,to wybacz ale nawet tych tekstów co przytaczasz nie czytałem
mnie one wcale nie interesują -nie są z Biblii a pochodzą od tz ojców kościoła
a tych to ja nie czytam by sobie nie "zaśmiecać" umysłu
o Bogu wszystko co trzeba jest w Słowie
a inne historie wole czytać u poważnych nie wskazywanych przez denominację historyków
tyle

Wszystko może się wydawać cudaczne np ubrania Jana Baptysty było
ja nie ujadam rytualnie na kk
ja uważam ,że jego tradycja szkodzi w odczytywaniu Biblijnego przekazu.
Bo przecież to nie jest istotne czy taki czy inny Babilon,
i czy Piotr był czy nie był w Rzymie -fizycznie
ale pretensje kk do bycia wprost kontynuacją zboru apostolskiego są złe
Bo jakimiż by musiał być Jezus i Jego uczniowie nie uczciwymi ludzmi ,jeżeli założyli pod hasłami bardzo szczytnymi to imperium świecko -religijne /jakim jest kk moim zdaniem/-rozważnie i świadomie
przeciw łączeniu apostołów z tradycją kk protestuję
a co do błędów z których pono się cieszę ,to wybacz ale nawet tych tekstów co przytaczasz nie czytałem
mnie one wcale nie interesują -nie są z Biblii a pochodzą od tz ojców kościoła
a tych to ja nie czytam by sobie nie "zaśmiecać" umysłu
o Bogu wszystko co trzeba jest w Słowie
a inne historie wole czytać u poważnych nie wskazywanych przez denominację historyków
tyle

[zielony2]

Cytat:

ja nie ujadam rytualnie na kk

tedy skłaniam głowę i przepraszam

Cytat:

a co do błędów z których pono się cieszę ,to wybacz ale nawet tych tekstów co przytaczasz nie czytałem mnie one wcale nie interesują -nie są z Biblii a pochodzą od tz ojców kościoła a tych to ja nie czytam by sobie nie "zaśmiecać" umysłu

ja wychodzę z założenia, że aby wypowiadać się na jakiś temat, trzeba starać się pochłonąć, o ile to możliwe całą dostępną wiedzę
poza tym, mam pewne "zboczenie" w postaci dociekań dotyczących historii kościoła

[Płaskowicki Rys]

Czytuję teksty historyków a nie apologetów denominacji
właśnie dlatego nie jestem spaczony ani na plus ani na minus
Nie poznaję historii bitwy pod Legnicą na podstawie apokryfu o sw Jadwidze
zródła katolickie nie są dla mnie żadnymi zródłami
Mam zaufanie do Tacyta Pliniusza czy Diona Cokcejanusa
częściowo do Józefa Flawiusza
więc gdyby któryś z nich odnotował obecność Piotra w Rzymie to bym to przyjął za fakt
ale i tak bym nie uznawał prawa kk do twierdzenia ,ze został założony przez Jezusa
nie ta nauka
nie ta praktyka
nie taka organizacja
jakie wynikają ze Słowa
tyle

Czytuję teksty historyków a nie apologetów denominacji
właśnie dlatego nie jestem spaczony ani na plus ani na minus
Nie poznaję historii bitwy pod Legnicą na podstawie apokryfu o sw Jadwidze
zródła katolickie nie są dla mnie żadnymi zródłami
Mam zaufanie do Tacyta Pliniusza czy Diona Cokcejanusa
częściowo do Józefa Flawiusza
więc gdyby któryś z nich odnotował obecność Piotra w Rzymie to bym to przyjął za fakt
ale i tak bym nie uznawał prawa kk do twierdzenia ,ze został założony przez Jezusa
nie ta nauka
nie ta praktyka
nie taka organizacja
jakie wynikają ze Słowa
tyle

[Lucyfer]