Forum biblijne

Avinuszebaszaim · MBA Wiek: 47 Dołączył: 09 Sie 2010 Posty: 249

Świadkowie Jehowy posiadają własne tłumaczenie Biblii. Najpierw, w 1950 roku, wydali "New World Translation of the Christian Greek Scriptures" (Chrześcijańskie Pisma Greckie w Przekładzie Nowego Świata). [1] Pod tą długą nazwą kryje się po prostu Nowy Testament. Całą Biblię - New World Translation (Przekład Nowego Świata) [2] wydali w 1961 roku.

Od samego początku, zaraz po ukazaniu się ich "Nowego Testamentu" w 1950 roku, uczeni poddali to tłumaczenie ostrej krytyce. Świadkowie Jehowy w sposób szczególny potraktowali te wersety, które wyraźnie mówią o Bóstwie Jezusa. W ich tłumaczeniu wersety te zostały dostosowane do ich doktryny i przetłumaczone w taki sposób, że biblistom włosy jeżyły się na głowie. Przyjrzyjmy się dla przykładu, co uczeni mówili na temat wersetu według Ewangelii św. Jana 1:1 w ich tłumaczeniu.

Dr Julius R. Mantey (por. rozdz. "List uczonego"):

"Przetłumaczenie wersetu J 1:1: 'Słowo był bogiem' nie jest ani naukowe, ani sensowne".
Bruce M. Metzger (Profesor Nowego Testamentu w Seminarium Teologicznym w Princeton):

"O wiele bardziej zgubne w tym wersecie jest tłumaczenie, (...) 'Słowo był bogiem' wraz z przypisem na dole: 'bóg' w przeciwieństwie do 'Boga'. Trzeba szczerze powiedzieć, że jeśli Świadkowie Jehowy biorą to tłumaczenie poważnie, to są politeistami".
(Obie wypowiedzi za: "Theology Today", kwiecień 1953 [3])"
http://www.jesus-is-savio...sses/jw_lie.htm
R.Solak "Prorocy z Brooklinu"
Michał Januszkiewicz "Russelici nazwani Świadkami Jehowy"
John F McGeorge Jr "Herezje, Kulty, sekty"
http://4jehovah.org/jehovahs-witness-history.php

Avinuszebaszaim · MBA Wiek: 47 Dołączył: 09 Sie 2010 Posty: 249

"Przekład Nowego Świata jest niezrzetelny i całkowicie niewiarygodny" Rabin Ysrael Reismann , Hajfa , 1999

"Tłumaczenie Świadków Jehowy zaprzecza nie tylko zdrowemu rozsądkowi ale elementarnym zasadom gramatyki i semantyki i są całkowicie sprzeczne z warsztatem językowym jakiegokolwiek tłumacza" Szymon Blaumann Przepisywacz Tory i Uczony w Piśmie, Israeli News , 19th August 1987

Dr Eugene A. Nida (Przewodniczący Wydziału Tłumaczenia "Good News Bible" w Amerykańskim Towarzystwie Biblijnym):

"Co się tyczy wersetu J 1:1, jest to oczywiście gmatwanina, po prostu z tej przyczyny, że Przekład Nowego Świata najwidoczniej jest dziełem osób, które nie biorą na serio składni języka greckiego".
Dr William Barclay (Uniwersytet Glasgow):

"Rozmyślne wypaczenie prawdy przez tę sektę widać w ich tłumaczeniu Nowego Testamentu. Werset J 1:1 został przetłumaczony: 'Słowo był bogiem', co jest tłumaczeniem gramatycznie niemożliwym. Jest oczywiste, że sekta, która tłumaczy Nowy Testament w ten sposób jest nieuczciwa".
(Obie wypowiedzi za: "Expository Times", listopad 1953 [4])

Avinuszebaszaim · MBA Wiek: 47 Dołączył: 09 Sie 2010 Posty: 249

żródła jak wyżej plus: http://crossroadsbaptists...l-tell-you.html

Avinuszebaszaim · MBA Wiek: 47 Dołączył: 09 Sie 2010 Posty: 249

Dr Paul L. Kaufman (Portland):

"Świadkowie Jehowy wykazują ogromną ignorancję podstawowych zasad gramatyki greckiej w swoim błędnym tłumaczeniu wersetu J 1:1".
Dr Harry A. Sturz (Przewodniczący Wydziału Językoznawstwa i Profesor greki w Biola College):

"Dlatego tłumaczenie wg 'Przekładu Nowego Świata': 'Słowo był bogiem' nie jest dosłownym lecz niegramatycznym i tendencyjnym tłumaczeniem".
(Obie wypowiedzi za: "Bible Collector", lipiec - grudzień 1971 r, s. 12 [5])

Avinuszebaszaim · MBA Wiek: 47 Dołączył: 09 Sie 2010 Posty: 249

źródła jak wyżej plus
http://www.jesus-is-savio...sses/jw_lie.htm
www.jwfiles.com/
www.watchtowerinformationservice.org

eksplorator · Wysłany: 2011-02-21, 20:38

kwant · **Pomógł:** 1 raz Dołączył: 15 Lis 2008 Posty: 1213

EMET · Wysłany: 2011-02-23, 11:10

siloam · Wysłany: 2011-02-24, 18:11

Chrześcijańskie Pisma Greckie są terminem tak szerokim, że głowa mała i do nich zaliczyć można także różne greckie apokryfy jak i grecką literaturę patrystyczną. Zarówno konotacja jak i denotacja słów Pismo Święte jest inna niż terminu używanego przez Świadków. Angielski termin Christian Greek Scriptures jest znacznie szerszy niż Holy Bible.

nike · Wysłany: 2011-08-08, 23:29

OnlyJesus · Wysłany: 2011-08-08, 23:33

Dopóki ŚJ nie przedstawią kwalifikacji i nie potwierdzą wiarygodności PNŚ jest to dla mnie i dla wszystkich oprócz ŚJ książka nie mająca nic wspólnego z tłumaczeniem -aby coś przetłumaczyć trzeba znać język z którego się tłumaczy -ten podstawowy i zupełnie minimalny warunek nie został spełniony - można nazywać bociana gołębiem albo PNŚ tłumaczeniem - oprócz 6mln ŚJ wszyscy wiedzą czym jest ta książka i jak powstała -Ciało Kierownicze może wam wmawiać,że jest to tłumaczenie ale nikt kto zbadał okoliczności powstania 'owego' dzieła i kto poznał nazwiska 'owych' tłumaczy co to nigdy nimi nie byli nie da się na te slogany nabrać

JacekK · Wysłany: 2011-08-08, 23:41

EMET · Wysłany: 2011-08-09, 11:17

EMET:

Najpierw w post -
http://biblia.webd.pl/for...ghlight=#191616

pisze User OnlyJesus -
Wehol la szon tisza wa ki Jeszua ha Maszija hu haaadon liwhod Elohim Haaw - I każdy język wyzna, że Jezus jest Panem(ELOHIM)czyli Yeszua=YHWH

Po reakcji z Forum na tę - Jego - "perełkę" filologiczno-teologiczną, napisał w swoim post -
http://biblia.webd.pl/for...ghlight=#191631

co następuje -
Ja tam nie znam ani Greki ani Hebrajskiego zdaję się za to na specjalistów , polecam przeczytanie 'samodzielne' Nowego Testamentu, szczególnie ciekawego fragmentu z listu do Tytusa ' Przeciw siejącym niepokój

10 Jest bowiem wielu krnąbrnych, gadatliwych i zwodzicieli, zwłaszcza wśród obrzezanych: 11 trzeba im zamknąć usta, gdyż całe domy skłócają, nauczając, czego nie należy, dla nędznego zysku.'

Taka moja dygresja --
Sam wysoce niesamodzielny, nie znający... a bierze się za pouczanie i łajanie innych. Kuriozalne wręcz. :crazy:

Ciekawe, na jakiej wersji przekładowej - Biblii - sam polega i skąd ma pewność, iż owa jest tą poprawną właśnie?
Skoro PNŚ ocenia jak ocenia [oraz tłumaczy owego Przekładu - też] - przepisując ze stron antyŚJ, będąc mocno niesamodzielny i 'nie znający...' - to dziwna ta bezgraniczna pewność co do innych wersji przekładowych Biblii.

Inaczej ocenia się kogoś, kto operuje obiektywnym i nienapastliwym podejściem - wykazującym przy tym kompetencję i fachowość - a inaczej kogoś takiego, kto praktycznie przejawia wrogość, inwektywny styl i miałkość.

Co się tyczy Przekładów Biblii, to każdy Przekład odzwierciedla w takim bądź innym stopniu przekonania tłumacza: czy ów tłumacz jest czy nie jest skłonny to potwierdzić. :-/

Czyż np. Przekłady katolickie są bezstronne filologicznie tak, żeby nawet ktoś o odmiennych przekonaniach - acz kompetentny znawca z dziedziny filologii biblijnej -powiedział w stylu: "wprawdzie to katolicki Przekład, ale wysoce poprawny filologicznie i nie ma w Nim przemyconego podejścia teologicznego"?
A Przekłady tzw. "ekumeniczne"? Toż to tzw. wynikowa i kompromis...

Bywa, że kontruje się PNŚ - Nowe Przymierze Interlinią /ang./ ŚJ... Skoro taka wzorowa owa Interlinia, to proszę o identyczne skontrowanie wszelkich Przekładów "NT": tą właśnie Interlinią.
Jednak, co nad wyraz zastanawiające: brak analiz w podobnym stylu w stosunku do Przekładów katolickich. Jedynie zdarzają się jakieś pojedyncze wersety analizowane tą metodą [widziałem na stronach www...] - przy uwzględnieniu też PNŚ [owszem!] - i PNŚ nie wypada źle [eufemizm].
Przeważnie jednak z góry ma miejsce uprzedzenie i inwektywny osąd PNŚ ze względu na 'rodowód' - od ŚJ - właśnie!

Ale czyż można oczekiwać od wroga ŚJ bezstronnego zaopiniowania? A gdy jeszcze, z kolei, ktoś inny powieli ów wrogi osąd - to i mamy rezultat.

Od kiedy to jakiś znawca kontruje jakąś wersję przekładową inną wersją przekładową; zamiast - jak poprawnie! - odwoływaniem się do zapisu w językach oryginału?
I wówczas przywoływanie innych Przekładów ma sens, ale nadrzędnym jest zapis w językach oryginału, nie zaś jakiś tzw. 'uznany' Przekład.
Czy np. przy ocenie jakichkolwiek przekładów - na język polski - dzieł 'Szekspira' liczy się odwoływanie do jakiegoś to - takiego bądź innego - wcześniejszego przekładu czy do zapisu w wyjściowym przekazie angielskim?
Podobnie, gdy ktoś chciałby przełożyć KORAN, to liczy się wgląd w wyjściowy zapis arabski, nie zaś... Przy fachowych recenzjach - liczy się odniesienie do zapisu w jęz. oryginału.

Tak więc budowanie swojej wiary i przekonań na jakiejś wersji przekładowej Biblii - jest jakby podzielaniem wniosków interpretacyjnych tłumaczy owego Przekładu: nie inaczej. ;-)

Nawet Przekłady Interlinearne - jakby z założenia literalne i niewolniczo wierne - nie są jednak takowymi po krytycznym [nie krytykanckim] wglądzie w Owe; co wielokrotnie jawnym okazuje się nawet poprzez przytoczenia na tym tutaj Forum.

Końcowa dygresja --
Jeśli zatem ktoś pragnie innym uświadamiać, że - ci inni - błądzą, to i sam powinien wykazywać się stosowną kompetencją i fachowością, żeby nie miało to wydźwięku takiego, jak to czytamy np. w do Rzymian 2:21a: "Więc nauczając drugiego, ciebie_samego nie nauczasz?" - 'Interlinia Vocatio'.
O kryteriach sprawiedliwego osądu mamy zasady np. w: Kapłańska 19:15; Powt. Prawa 1:17.
Zaś co do postawy wzgardliwego osądu -- wystarczy poczytać relację pomieszczoną w wg Jana 7:45 - 52...

Stephanos, ps. EMET

OnlyJesus · Wysłany: 2011-08-09, 12:00

Fakty są takie ,że żaden z tak zwanych nigdy nie istniejących pseudo tłumaczy nigdy nie znał żadnego języka starożytnego ani biblijnego i czy ci się podoba czy nie nikt PNŚ oprócz ŚJ nie uznaje -nie można niczego przetłumaczyć nie znając żadnego języka obcego

OnlyJesus · Wysłany: 2011-08-09, 12:03

dr Edmund Gruss przedstawia pięć powodów odrzucenia przekładu "Nowego Świata":
1.Stosowanie parafrazy w sprzeczności z podanym we wstepie celem.
Doktor Gruss podaje przykład greckiego słowa 'en' występującego kilka razy w piętnastym rozdziale ewangellii Jana. Wyraźne słowa i intencja Jezusa mówiącego, że Chrześcijanin jest we mnie(en moi), są sparafrazowane przez NWT jako "w zjednoczeniu ze mną'. relacja polegająca na tym, że Chrześcijanin jest w Chrystusie , została zastąpiona przez naszą pracę obok Chrystusa.
2.Nieuzasadnione dodawanie słów, które nie znajdują się w tekście greckim.
Jest kilka wersetów, w których NWT dodaje słowa w celu zmiany znaczenia całego zdania. Nie ma absolutnie żadnej podstawy do czegoś takiego w manuskryptach greckich ani gramatyce tekstu. Przykładami mogą być wersety: J 1,1; Kol 1,16-17; Flp 1,23 i Hbr 9,27.
W J 1,1 znaczenie zostało zmienione przez wprowadzenie rodzajnika nieokreślonego 'a' przed słowem 'God'(Bóg): "In [the] beginning the Word was, and the Word was with God, and the Word was god"(NWT). Jest to wyraźna próba zniszczenia prawdziwej boskości Chrystusa.Niezależnie od tego jakie argumenty przedstawają ŚJ jest to celowe i świadome zniekształcenie oryginalnego tekstu czego skutkiem zawsze będzie politeizm dwóch bogów w J 1,1.
W Kol 1,16,17 dodane zostało słowo 'other'(inne), choć umieszczono je w nawiasach, w celu zmiany znaczenia:"Because by means of him all(other)things were created(...).All(other)things have been created through him and for him. Also, he is before all(other)things and by means of him all(other)things were made to exist"(NWT). Celem tego dodatku- którego nie ma w oryginale jest uczynienie Jezusa istotą stworzoną i umieszczenie go obok innych stworzeń.
W liście do Tytusa 2,13 dodano drugi przyimek 'of' w celu zaprzeczenia boskości Jezusa"while we wait for the happy hope and glorious manifestation of the great God and 'of' our saviour Christ Jesus"(NWT)
3.Błędny przekład greckich słów.
Te celowo błędnie przetłumaczone słowa mają dopasować teksty biblijne do teologii Świadkó Jehowy. Ewangelia Jana 8,58 pokazuje odwieczną naturę Jezusa słowami:,Zanim Abraham stał się, Ja Jestem" ale NWT zmienił ten werset następująco: 'Before Abraham came into existence , I have been"czyli 'Zanim Ambraham stał się , ja byłem'.Taki przekład,a właściwie tylko przeróbka King James Version zmienia Chrystusa z istniejącej odwiecznie osoby na istotę stworzoną mającą preegzystencję. Gdy tłumacze przysięgli pytają się o to ŚJ, ci w rozpaczliwej próbie powołują się na nieistniejące reguły gramatyczne w rozpaczliwej próbie usprawiedliwienia takiego 'przekładu'.Faktem niezaprzeczalnym jest jednak ,że Jezus użył tutaj czasu teraźniejszego:'Ja Jestem'
Zaprzeczanie boskości Jezusa przez ŚJ widoczne jeste także w tekście Listu do Kolosan 2,9 gdzie słowo "Bóstwo" jest błędnie przetłumaczone jako 'devine quality"(boska cecha)
4.Błędnei zwodnicze przypisy i dodatek. Tematem przewijającym się nieustannie przez dodatek do "New World Translation"jest ciągłe zaprzeczanie głównym doktrynom Chrześcijańskim i głoszenie 'innego Jezusa' oraz 'innej Ewangelii' o czym w Biblii jasno jest mowa.
5.Arbitralne stosowanie lub niestosowanie dużych liter w imieniu Boga:
Można zobaczyć to, gdy NWT używa 'god'('bóg') na określenie Jezusa-J 1,1.18 ; Duch Święty nigdy nie jest przedstawiony w sposób, który wskazywałby na to ,że jest osobą i Bogiem co jasno wynika z tekstu i prawidłowego tłumaczenia, w NWT występuje jedynie jako: 'holy spirit'(duch święty),Mt 28,19 ; 'the helper'(pomocnik)J 14,16 i 'the spirit of truth'(duch prawdy', J 15,26