Forum biblijne

[Manna z nieba]

[Dezerter]

[Manna z nieba]

[Rethel]

[Manna z nieba]

[Dezerter]

[Manna z nieba]

[meritus]

[ShadowLady86]

Na stronie drugiej trzeciej wątku padło pytanie dotyczące Pierwszej Apologii Justyna Męczennika, w której znajdują się informacje na temat niedzieli. Nie mam w greckim oryginale, ale mam w języku polskim.

Cytat:

W dniu zaś zwanym dniem Słońca odbywa się w oznaczonym miejscu zebranie wszystkich nas, zarówno z miast, jak ze wsi. Czyta się wtedy pamiętniki apostolskie lub pisma prorockie, jak długo na to czas pozwala, gdy zaś lektor skończy, przełożony żywym słowem upomina i zachęca do naśladowania tych wzniosłych nauk. Następnie powstajemy z miejsc i modlimy się, po modlitwie zaś następują opisane już poprzednio ceremonie, mianowicie przynosi się chleb oraz wino z wodą, nad którymi przełożony odprawia modły i dziękczynienia, ile tylko może, lud zaś odpowiada mu radosnym „amen"- wreszcie następuje rozdawanie każdemu cząstki pokarmu eucharystycznego; nieobecnym zanoszą go diakoni. Kogo stać na to, a ma dobrą wolę, ofiarowuje datki, jakie chce i może, po czym całą zbiórkę składa się na ręce przełożonego. Ten roztacza opiekę nad sierotami, wdowami, chorymi, lub też z innego powodu cierpiącymi niedostatek, a także nad więźniami oraz obcymi goszczącymi w gminie; jednym słowem spieszy z pomocą wszystkim potrzebującym. Zgromadzenia zaś nasze odbywają się w dniu Słońca dlatego, że jest to pierwszy dzień, w którym Bóg, przetworzywszy ciemności oraz pramaterię, uczynił świat, a także, ponieważ w tym właśnie dniu zmartwychwstał Jezus Chrystus, nasz Zbawiciel. Ukrzyżowano Go bowiem w przeddzień dnia Saturna, zaś nazajutrz po owym dniu, czyli w dzień Słońca, ukazał się On apostołom i przekazał im tę właśnie naukę, jaką niniejszym przedłożyliśmy wam do rozważenia. [Pierwsza Apologia, Rozdział 67]

Warto zauważyć, że Justyn sporo czasu spędził w Rzymie, tam też zmarł. Możliwe, więc, że i Pierwszą Apologię napisał właśnie w tym mieście. A jak wiem od Sokratesa Scholastyka, to właśnie w Rzymie i Aleksandrii zarzucono nabożeństw w sabat.

Cytat:

Mimo, że wszystkie kościoły na całym świecie mają nabożeństwo co tydzień w szabat, to chrześcijanie w Aleksandrii i Rzymie, na podstawie jakiejś starodawnej tradycji, zaprzestali tego [Historia Kościoła 5: 22].

[BLyy]

Chciałbym tutaj trochę naprostować niektóre rzeczy, a mam nadzieje, że mi wolno. Wyczytałem na temat Indian i chrześcijan, że chrześcijanie mordowali i torturowali a Indienie składali ofiary z ludzi wyrywając im serca. Chciałbym to naprostować, ponieważ takie praktyki występowały u Azteków, a mówienie ogólnie o Indianach w tym kontekście szuflatkuje się wszystkich mieszkańców obu Ameryk co jest krzywdzące i nieprawdziwe dla większości Indian. Sam zresztą Rethel napisał co zacytuje: Sąsiedzi Azteków bardzo się cieszyli, gdy przybyli Hiszpanie - LINK, więc sam przyznaje, że inni Indianie takich praktyk nie czynili, jednak w innych komentarzach brzmi to tak jakby szufladkował wszystkich do tego typu praktyk. Nie powinno się wszystkim Indianom tego przypisywać, tylko dokładnie określić Aztecy, a nie Tupi, Arawakowie, Siuksowie, Czirokezi, Irokezi, Szoszoni i inni. Uczulony jestem jak poprzez wyrywanie serca z klatki piersiowej szuflatkuje się wszystkie plemiona. To samo zauważyłem u panny Manny z Nieba.
I jak Rethel też wyczytał, że Aztekowie składali 50 ofiar dziennie, tylko należy przedstawić to tak jak było. Nie składano przez cały rok od zawsze 50 ofiar dziennie. Tylko w określonym czasie. Z największego okresu składania ofiar z ludzi przez Azteków Mel Gibson czerpał do swojego filmu Apocalypto i trzeba powiedzieć, że takie praktyki nie odbywały się zawsze. Do najbardziej krwawego okresu dziejów Azteków przyczyniły się klęski żywiołów, tutaj ogromna susza, która była powodem nieurodzaju i chciano w ten sposób ubłagać bogów. Wcześniej i i później też nie były to tak często praktyki, a w powszechnej opinii panuje takie demonizowanie poprzez środki masowego przekazu jak właśnie film Apocalypto, i później pozostaje wrażenie wiecznie rządnego krwi Azteka, który nie ma w sobie nic z dobra. Dlatego nie demonizowałbym Azteków, bo jak pisałem nie robili tego cały czas, tylko w wyjątkowych chwilach a moment w którym złożyli najwięcej ofiar w swej historii przypadał na największy okres nieurodzaju w ciągu wieków. Nie robili więc tego z przyjemności tylko ze strachu o przyszłość o własne dzieci i lud, bo poczną jak bogowie się nad nimi nie zlitują i by w końcu spadł deszcz. Też trzeba więc wziąć pod uwagę motywy. Czy są lepsi od hitlerowców czy stalinowców? Tak, bo europejscy przedstawiciele gdy tacy żołnierze szli na wojnę to często zabijali tylko i wyłącznie dla przyjemności i żądzy krwi miejscową ludność. Sami starożytni Grecy składali ofiary z ludzi gdy umierał ktoś ważny, i by to zobrazować najlepiej to przedstawia Homer opisując śmierć Patroklesa, gdzie później złożono ofiarę z człowieka. W Rzymie znowu gdy ktoś umierał ważny, gdzie później przerodziło się to urządzano walk gdzie zmuszano niewinnych ludzi do walki na śmierć i życie, i w ten sposób wypełniano tradycje i praktyki religijne bo składano ofiarę z człowieka, a dodatkowo nowo wprowadzony element jak walka zrobiono z tego niezłą rozrywkę, i tak później narodziły się walki gladiatorów na arenach.
Oczywiście Indianie też nieraz to robili, tylko trzeba powiedzieć, że praktyka składania ofiar i wyciągania serca u Azteków nie brała się z przyjemności i żądzy krwi tylko z wiary i strachu o własną przyszłość. Jednak kłamstwem byłoby stwierdzenie, że 100% Azteków nie czerpało z tego rozrywki, jednak główny motyw był inny i gdyby nie klęska nieurodzaju to praktyka nie byłaby powszechna i tak długa.
Nawiązując jeszcze do Corteza, to on był uważany za boga. A jako, że był bogiem dla Azteków to mógł mieć na nich olbrzymi wpływ i mógł spróbować pokazać im, żeby w ogóle ze składania ofiar zrezygnowali, a tego nie zrobił. Zależało mu tylko i wyłącznie na bogactwie jakie tam ujrzał, a sprawy religijne jak nauki chrześcijańskie miał w głębokim poważaniu gdy wyczuł złoto. Cortez nie chciał nawracać, chyba, że finansowo by mu się to opłaciło, jednak zabijając Indian weźmie je całe dla siebie, a tak wiedział, że ich nie rozkradnie co do grama złota. Przypisywanie mu laurki, że zrobił to z pobudek religijnych jest moim zdaniem bezpodstawne i jest zwykłą propagandą. Cezar też głosił, że Galię zdobył dla Rzymu i jego świetności, podczas gdy tak naprawdę zrobił to tylko i wyłącznie dla kasy ponieważ był zadłużony.
Wspominając jeszcze o czarnej karcie wśród Indian jak mówię, nie powinno się szuflatkować tylko mówić jakie to były plemię, bo różniły ich nie tylko plemiona, ale także kultura a nawet religia. Niektóre plemiona stosowały jeszcze inne metody jak zabijano drużynę przeciwną, która przegrała w "piłkę nożną", ale nie powiem, które to było plemie bo nie pamiętam. Jest jednak wątpliwość bo nie wiadomo na 100% czy zabijano przegraną czy zwycięską, bo jesli zwycięską to znaczy że ginęli ci, którzy dobrowolnie się na to godzili ze względów religijnych. Znowu inny przypadek też nie pamiętam u którego plemienia, ale w Ameryce Pólnocnej pewne plemię brało delikwenta i przywiązywano jego nogi i rece tak by stanowiły litere X i strzelano w niego z łuku, ale strzelano tak by nie zabijać, tylko by trafić a ofiara mogła przeżyć jak największą ilość trafień. Takie i inne praktyki robiły niektóre plemiona. Nie jestem pewien ale moim zdaniem do największych takich odchyleń dochodziło w społecznościach indiańskich o dużej liczbie ludności. Jakieś małe wioski plemienne o małej liczbie ludności chciały po prostu żyć i przetrwać nie mogąc sobie pozwolić na stratę ludzi. Walczyli tylko gdy musieli o przetrwanie, dlaczego wojna czesto nie równa wojnie o czym powinno się pamiętać. I właśnie ci też zostali pokrzywdzeni przez chrześcijańskich kolonistów i to z całą powagą uważam za naganne by włazić z muszkietem i szabelką do ich domu. To właśnie uważam za czarny okres chrześcijaństwa, chrystianizację Ameryk. Często obok liczb też zabitych Indian, podaje się, że wielu z nich zginęło przez choroby, które koloniści przynieśli. To jest najprawdziwsza prawda, tylko trudno orzec ile było celowo wywołanych zarażeń by zwolniła się ziemia na nowe kolonie, a ile przypadkowe i niechcący zarażenie.
Jeszcze chciałbym wspomnieć coś na temat budownictwa. Podważanie ich zdobyczy i zaniżanie w stosunku do budownictwa europejskiego jest nie na miejscu i nikomu poważnemu nie przystoi. Że to niby jakieś budowle z kamienia, ale cała chrześcijańska Europa używała kamienia jako budulca. To co jest ładniejsze to kwestią względna bo piękno to rzecz względna. To czy gotyk czy piramida aztecka obie są piękne, każda inaczej piękna. W przypadku piramid to nikt dziś nie jest wstanie powtórzyć takich rzecz, przez co należy się szacunek zdobyczom Indian, nie tylko Aztekom czy Majom.

[Dezerter]

[BLyy]