Forum biblijne

[nike]

RN, tymi durnymi apokryfami, chcesz poniżyć Jezusa i wiarę w niego?
Po co założyłeś taki temat, bo na pewno nie do wzmocnienia wiary w Jezusa.
Doskonale przecież wiesz,ze te apokryfy pisali ludzie, nawiedzeni, lub chorzy na umyśle, bo zdrowy takich głupot chyba by nie pisał. Masz radochę co?

[RN]

[nesto]

[RN]

[ShadowLady86]

To, co jest kanonem pism NT a co nim nie jest, ustalano przez około 4 stulecie. Jeśli liczyć Księgi Machabejskie, to nawet dłużej. Niektóre Pisma, które dzisiaj uważane są za apokryfy, były poważane we wczesnym Kościele i nawet odczytywane na zgromadzeniach. Niektóre były odrzucane od razu. Nie mnie nawet ojcowie Kościoła, którzy są odpowiedzialni za kształtowanie kanonu zdawali sobie sprawę, że niektóre fragmenty Ewangelii uważanych za kanoniczne są podkolorowane. Cytując Ireneusza: Przeciwko Herezjom, Księga I: 20: 1-2

Cytat:

1. Besides the above [misrepresentations], they adduce an unspeakable number of apocryphal and spurious writings, which they themselves have forged, to bewilder the minds of foolish men, and of such as are ignorant of the Scriptures of truth. Among other things, they bring forward that false and wicked story which relates that our Lord, when He was a boy learning His letters, on the teacher saying to Him, as is usual, "Pronounce Alpha," replied [as He was bid], "Alpha." But when, again, the teacher bade Him say, "Beta," the Lord replied, "First tell me what Alpha is, and then I will tell you what Beta is." This they expound as meaning that He alone knew the Unknown, which He revealed under its type Alpha. 2. Some passages, also, which occur in the Gospels, receive from them a colouring of the same kind, such as the answer which He gave His mother when He was twelve years of age: "Did you not know that I must be about My Father's business?" Luke 2:49

Źródło

Nie mam czasu tłumaczyć całości (kto jest zainteresowany wrzuci sobie w translatora), ale streszczając. Ireneusz, podobnie jak nike uważał, że Ewangelię zwaną współcześnie "Ewangelią Dziecięctwa według Tomasza" napisał chory umysł (wiemy że to ten apokryf, bo Ireneusz cytuje jego fragment). Natomiast jednocześnie stwierdził, że podobne podkoloryzowania znajdują się w Ewangeliach, które zawierały kanoniczny dziś Łk 2: 49.

Ireneusz wypowiadał się tutaj przeciwko Markozjanom, więc owy fragment z Łk 2:49 być może istniał w ich Pismach. Jeśli pierwotnie ten fragment nie był częścią Ewangelii Łukasza, tylko właśnie np. Ewangelii Marcjona, to dla Ireneusza był on podkoloryzowany. Ta sytuacja dobrze pokazuje, że jeśli niektóry uważają coś za wiarygodne tylko dlatego, że jest w Piśmie kanonicznym.

[nike]

[ShadowLady86]

[RN]

[nesto]

Forum nie jest zniszczone i na dodatek jako jedyne chyba poddaje analizie Biblię bez ściemy i dogmatów.

[RN]

[Anna01]

[.Cyprian.]

Nike zapytała:

[Anna01]

[.Cyprian.]

[RN]