Forum biblijne

[daglezja77]

[Obserwator]

[RM]

No, jak widzę, Tropiciel nie jest żadnym partnerem do dyskusji. Używa argumentów w postaci głupich emotikonek i pisze coś o klerze. O klerze to powinieneś pisać z Katolikami nie ze mną.

Wykazałem, że główny argument Unitarian, oparty na rozumieniu słowa ehad, jest miałki. Jeśli Jezus przywraca porządek, jaki był przed grzechem, to w opisie biblijnym dotyczącym okresu przed grzechem, słowo ehad nie zostało ani raz użyte w znaczeniu wyłącznie jeden. Dopiero po grzechu, słowo ehad nabrało znaczenia takiego, jak to argumentują Unitarianie. Po grzechu, czyli w czasie, kiedy ludzie utracili to poznanie Boga, o którym w NT pisze się, że jest prawdziwy. Unitarianie, czy już zrozumieliście, że w swojej gorliwości utrwalacie taki porządek poznania, który nastał po grzechu, a jest nazywany w Biblii zbłądzeniem? Zachęcam do poznawania Jezusa, zaprzyjaźnienia się z nim, uznania go za Mistrza.

[Obserwator]

[tropiciel]

to że coś jest nauczane przez wieki nie oznacza, że zgodnie z prawdą. Tysiące różnych głupot nauczano przez wieki a kościół katolicki w tym temacie dominował !

zadałem proste pytanie, które każdy myślący człowiek powinien sobie zadać jeśli uważnie czyta tekst 1 Jana 5 : 20 -

jeśli według interpretacji katolickiej tym prawdziwym Bogiem jest Jezus - to kto jest jego synem ???

O ile ktoś używa rozumu na który się powołuje w tym wersecie to powinno mu to dać trochę do myślenia, a jeśli nie potrafi wyciągać logicznych wniosków, że coś szwankuje w jego odczytaniu tego tekstu - to na to już nic nie poradzę.

_________________________________________________

http://vaticannewworldorder.blogspot.com

[Zwiastun]

[tropiciel]

Cytat:

No, jak widzę, Tropiciel nie jest żadnym partnerem do dyskusji.

raczej użytkownik Lukian pierwszy przestał być jakimkolwiek partnerem do dyskusji, a dlaczego - to dobrze wie, powtarzać się nie będę !

Kod:

Używa argumentów w postaci głupich emotikonek i pisze coś o klerze.

Emotikony to rezerwuję dla tych do których nic nie dociera i wszelka dyskusja nie ma sensu !

Cytat:

O klerze to powinieneś pisać z Katolikami nie ze mną.

kler jest nie tylko u katolików. Jak dotąd użytkownik Lukian powtarza po klerze katolickim ich dogmaty i doktryny więc na jedno wychodzi !

Cytat:

Wykazałem, że główny argument Unitarian, oparty na rozumieniu słowa ehad, jest miałki.

Użytkownik Lukian niczego nie wykazał ! Miałkie to jest rozumowanie tych, którzy nie mają pojęcia o języku hebrajskim, a zabierają głos w tej sprawie i w dodatku błędnie !

Cytat:

Jeśli Jezus przywraca porządek, jaki był przed grzechem, to w opisie biblijnym dotyczącym okresu przed grzechem, słowo ehad nie zostało ani raz użyte w znaczeniu wyłącznie jeden.

Użytkownik Lukian powinien zapisać się na kurs elementarny języka hebrajskiego, aby bzdur nie pisać !

Cytat:

Dopiero po grzechu, słowo ehad nabrało znaczenia takiego, jak to argumentują Unitarianie. Po grzechu, czyli w czasie, kiedy ludzie utracili to poznanie Boga, o którym w NT pisze się, że jest prawdziwy.

Słowo eִhad i jego znaczenie nie jest zależne od unitarian. Przytyk pod moim adresem jest strzałem w płot, bo nie jestem unitarianinem. Dziwne byłoby znaczenie tego słowa, gdyby się tak zmieniało. Ciekawe według jakiej to nowo-teologii ?

Cytat:

Unitarianie, czy już zrozumieliście, że w swojej gorliwości utrwalacie taki porządek poznania, który nastał po grzechu, a jest nazywany w Biblii zbłądzeniem?

zanim użytkownik Lukian zacznie osądzać innych, niech lepiej osądzi wpierw siebie, bo powtarza ewidentne bzdury po tych, którzy odstąpili od Chrystusa i wprowadzili swoje odstępcze doktryny, które zwiodły wielu ludzi !

Cytat:

Zachęcam do poznawania Jezusa, zaprzyjaźnienia się z nim, uznania go za Mistrza.

Jezus nigdy nie był Bogiem-czlowiekiem, bo takiej " nauki " nigdzie w Biblii nie ma ! Nigdy apostołowie nie głosili takiej ewangelii ! Przestroga przed inną ewangelią jest zapisana w Gal. 1 : 8. Zachęcam by się z nią dobrze zapoznać !

_______________________________________

http://vaticannewworldorder.blogspot.com

[David77]

RM,

Cytat:

David, niezależnie od tego, jak dobrą masz pamięć, pokazuję faktyczne zapisy w Biblii dotyczące pojmowania słowa ehad. Oczywiście możesz się upierać, ze wiesz lepiej, to jednak nie zmienia faktu, w jaki sposób należy rozumieć słowo ehad. [b]Spróbuj nie rozszerzać dyskusji o kolejne fragmenty, bo to spowoduje bałagan,[/b] ale pozostań przy J 17,3. Przecież sam zapodałeś ten tekst. I proponuję pozostawić doktrynę trynitarną w spokoju, bo ja nie mam o niej zbyt dużego pojęcia. Czy wskazałem na inne możliwości translacji ehad poza tym, przy którym obstają Unitarianie?

Przecież wersety które podałem mówią dokładnie o tym samym Bóg Najwyższy jest tylko jeden i jest nim tylko Ojciec , taki wniosek wypływa z treści pisma . Aby poprawnie zrozumieć dany fragment Biblii to musi być on zawsze spójny z innymi fragmentami które odnoszą się do tego samego zagadnienia .

RM

Cytat:

Trzy pierwsze użycia słowa ehad w Biblii nie oznaczają jeden, ściśle jeden, wyłącznie jeden.

Rodz 1:5 I nazwał Bóg światłość dniem, a ciemność nazwał nocą. I nastał ( וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם אֶחָד) wieczór, i nastał poranek - dzień pierwszy.

Rodz 1:9 Potem rzekł Bóg: Niech się zbiorą wody spod nieba ( אֶל-מָקוֹם אֶחָד) na jedno miejsce i niech się ukaże suchy ląd! I tak się stało

Rodz 2,24. Dlatego opuści mąż ojca swego i matkę swoją i złączy się z żoną swoją, i staną się ( לְבָשָׂר אֶחָד׃) jednym ciałem.

Rodz 1:5 Jak czytamy ,, Jom '' dzień składa się z dwóch części tj wieczora i poranka . ani sam wieczór ani również sam poranek nie stanowił całodobowego dnia , zatem obie części dnia rozpaprywane osobno już nie są jednym dniem lecz jego częścią

Rodz 1:9 jest mowa o jednym miejscu a nie nie a wielu miejscach w tym samym miejscu twój przykład jaki podałeś przeczy więc temu co chcesz udowodnić


Rodz 2:24

Mąż i żona mają tworzyć związek nierozerwalny . Fakt jednak jest taki że mąż i żona nadal są dwoma fizycznymi ciałami , są to dwie ludzkie osoby - dwie odrębne od siebie istoty

Związek małżeński składa się z dwojga ludzi którzy rozpatrywani osobno już nie stanowią związku małżeńskiego

Hebrajski liczebnik Echad ma dokładnie identyczne znaczenie jak polskie Jeden! Natomiast każdy znający na poziomie elementarnym gramatykę wie, iż liczebniki zarówno w językach semickich jak i indoeuropejskich łączą się na dokładnie takiej samej zasadzie z rzeczownikami jednostkowymi i zbiorowymi.

Zbiorowość wynika z natury rzeczownika np; Jedna Książka składa się z kilkuset stron, ale strony

tworzą całość,elementy razem stanowią całość brane jednostkowo nigdy nie są całością.

Np; Jeden Tłum składa się w wielu jednostek, ale wciąż jest to jeden tłum pojedynczy człowiek tłumem nie jest. To żaden fenomen tylko norma. Jednakże zbiorowość nie wynika z liczebnika, lecz rzeczownika.

Zatem jedna książka składa się z kartek , jeden naród z obywateli , las z drzew itd...

Jednak nie nazwiemy kartki książką ,obywatela narodem , jednego drzewa lasem ..

Analogiczne gdybyśmy chcieli takie ujęcie sprawy przełożyć na Boga to musieli byśmy stwierdzić że Bóg jest tylko w tedy Bogiem kiedy jest zjednoczony z Synem i Duchem św , zaś każda z osób rozpatrywana osobno przestaje już być Bogiem

Aby w języku hebrajskim stwierdzić że Bóg JHWH nie jest absolutnie jeden אֶחָד , ale jest jednością kilku boskich istot , wystarczyło by w odniesieniu do niego używać rzeczownika achdut אַחְדוּת – jedność , jednak w Hebrajskiej Biblii Bóg JHWH nigdy tak nie został określany
Każda jedność złożona składa się z osobnych elementów jednostkowych które dopiero razem tworzą jedną całość


RM pomyśl jeżeli Jezus rzekomo przywrócił poprawne zrozumienie liczebnika Ehad to dla czego o tym nie wspomniał żaden z apostołów ?

I tym miłym akcentem kończąc podaj mi jakieś opracowania naukowe które popierają twoją płyciznę myślową , no tylko nie pisz mi że to takie twoje prywatne błędne ,nie przemyślane już kolejny raz widzi mi się

[Obserwator]

[Obserwator]

[Obserwator]

Ponieważ wnoszone są tu kłamliwe opinie o naukach trynitarnych więc wynoszę się z tego wątku.
Nie ma sensu udowadniać, że Trójca nie jest wielbłądem.

[David77]

Obserwator,

Cytat:

Jeden też Pan, jedyny z jedynego, Bóg z Boga,

Bóg z Boga to dwóch Bogów

[tropiciel]

Forumowicze ! Jak widać użytkownik "obserwator" miga się z odpowiedzią na postawione pytanie !

________________________________

3 nie równa się 1 !

[Obserwator]

[Obserwator]