Forum biblijne Strona Główna Forum biblijne
Owocem ducha jest: miłość, radość, pokój, cierpliwość, uprzejmość, dobroć, wierność. (List do Galatów 5:21-22)

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Zwartwychwstanie Jezusa "boga-człowieka"
Autor Wiadomość
Badacz Biblii 
Wolny Badacz Biblii


Wiek: 37
Dołączył: 19 Kwi 2009
Posty: 210
Skąd: Żuławy
Wysłany: 2009-07-30, 21:47   

Ja poznalem Prawdę i ją przyjąłem. Ty poznałeś i odrzuciłeś, na rzecz "religii pokoju". Każdy zda relację na Sądzie z samego siebie. Ni będzie potem, że ksiądz mi kazał, albo że Koran.
_________________
http://www.kchds.elblag.pl/
 
 
Arius 
badacz Biblii


Pomógł: 1 raz
Dołączył: 25 Lut 2008
Posty: 4947
Skąd: kosmopolita
Wysłany: 2009-08-02, 12:21   

Cytat:
gzdie wyczytałes ze czcimy czarny kamień ? chba w postach powyzej tobie podobnych myślicieli.... spytaj jakiegos muzułmanina czy czci czarny kamień to cie wyśmieje.....


Widzisz, katolicy też twierdzą, że nie czczą obrazów, jak spytasz jakiegoś katolika o to, to tez ciebie wyśmieje :-) , dla mnie twoja odpowiedź nie jest odpowiedzią na pytanie.
 
 
hudhud70 

Dołączył: 27 Lip 2009
Posty: 155
Wysłany: 2009-08-02, 22:15   

łaskami słynacy obraz ? cudowny łakami słynący medalik ? cyt Mocy obrazu miał doświadczyć zarządzający Rusią książę opolski Władysław - za jego przyczyną odniósł zwycięstwo nad wojskami litewskimi i tureckimi oblegającymi Bełz.

Obraz był trzykrotnie koronowany:
- 8 września 1717 roku przez biskupa chełmskiego Krzysztofa Jana Szembeka,
- 2 maja 1910 roku przez biskupa włocławskiego Stanisława Zdzitowieckiego,
- 3 maja 1966 roku przez Stefana kardynała Wyszyńskiego, prymasa Polski. ? źródła katolickie
_________________
hudhud
 
 
 
wiesia

Wyznanie: brak denominacji/kiedyś katoliczka
Pomógł: 32 razy
Dołączył: 01 Sty 2009
Posty: 1901
Wysłany: 2009-08-03, 17:50   

[quote="Bobo"]Jednakże stał się takim znów po zmartwychwstaniu. Mało tego... wierzę, że przez trzy dni, od śmierci do zmartwychwstania Jezus ogóle nigdzie nie istniał ani osoba ziemska ani duchowa. Podkreśle jeszcze raz: chyba kwestia rozbija się o wskrzeszenie OSOBY.[/quote
A wobec tego co lub kto /jaka "część"/Jezusa Chrystusa wstąpiła do piekieł? głosiła ewangelię podczas tych trzech dni w grobie? Tam leżało fizyczne ciało, ludzkie.
 
 
Arius 
badacz Biblii


Pomógł: 1 raz
Dołączył: 25 Lut 2008
Posty: 4947
Skąd: kosmopolita
Wysłany: 2009-08-03, 18:21   

[quote="wiesia"]
Bobo napisał/a:
Jednakże stał się takim znów po zmartwychwstaniu. Mało tego... wierzę, że przez trzy dni, od śmierci do zmartwychwstania Jezus ogóle nigdzie nie istniał ani osoba ziemska ani duchowa. Podkreśle jeszcze raz: chyba kwestia rozbija się o wskrzeszenie OSOBY.[/quote
A wobec tego co lub kto /jaka "część"/Jezusa Chrystusa wstąpiła do piekieł? głosiła ewangelię podczas tych trzech dni w grobie? Tam leżało fizyczne ciało, ludzkie.


Wiesiu, o wstąpieniu Jezusa do PIEKŁA głosi KRK, a nie Biblia.
 
 
Badacz Biblii 
Wolny Badacz Biblii


Wiek: 37
Dołączył: 19 Kwi 2009
Posty: 210
Skąd: Żuławy
Wysłany: 2009-08-03, 19:06   

Wstąpił do piekła. Cóż, jeśli mamy na mysli grób, to tak. Wtedy napewno. Grób nieświadomość, śmierć pierwsza.
_________________
http://www.kchds.elblag.pl/
 
 
EMET 

Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy
Dołączył: 04 Wrz 2006
Posty: 11204
Wysłany: 2009-08-03, 19:27   

[quote="Arius"]
wiesia napisał/a:
Bobo napisał/a:
Jednakże stał się takim znów po zmartwychwstaniu. Mało tego... wierzę, że przez trzy dni, od śmierci do zmartwychwstania Jezus ogóle nigdzie nie istniał ani osoba ziemska ani duchowa. Podkreśle jeszcze raz: chyba kwestia rozbija się o wskrzeszenie OSOBY.[/quote
A wobec tego co lub kto /jaka "część"/Jezusa Chrystusa wstąpiła do piekieł? głosiła ewangelię podczas tych trzech dni w grobie? Tam leżało fizyczne ciało, ludzkie.


Wiesiu, o wstąpieniu Jezusa do PIEKŁA głosi KRK, a nie Biblia.



EMET:
W tekście greckim tzw. 'Składu Apostolskiego' czytamy: κατελθόντα εις τα κατώτατα.
http://pl.wikipedia.org/w...ki_symbol_wiary

Na dobrą sprawę: nie dostrzegam tam terminu "piekło". Termin κατώτατα kojarzy się z 'głębinami' [por. Psalm 62:10, LXX; TH: 63:10].

Nawet inferno, infernum nie musi się kojarzyć z 'piekłem'.

Stephanos, ps. EMET
_________________
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis.
 
 
hudhud70 

Dołączył: 27 Lip 2009
Posty: 155
Wysłany: 2009-09-06, 20:54   

kurcze to trzy dni nie było boga
_________________
hudhud
 
 
 
EMET 

Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy
Dołączył: 04 Wrz 2006
Posty: 11204
Wysłany: 2009-09-06, 21:16   

hudhud70 napisał/a:
kurcze to trzy dni nie było boga



EMET:
W Dziejach Ap 2:31 - 33 czytamy --
"on, widząc naprzód, mówił o zmartwychwstaniu Chrystusa, że ani nie został opuszczony w Hadesie, ani jego ciało nie ujrzało skażenia.
Tego Jezusa wskrzesił Bóg, czego my wszyscy jesteśmy świadkami.
 Skoro zatem został wywyższony na prawicę Bożą i od Ojca otrzymał ducha świętego, wylał to, co wy widzicie i słyszycie.".
Też: "Albowiem przekazałem wam wśród pierwszych rzeczy to, co i ja przyjąłem, że Chrystus umarł za nasze grzechy, według Pism,
i że był pogrzebany, a także został wskrzeszony trzeciego dnia, według Pism," - 1 do Koryntian 15:3, 4.


Stephanos, ps. EMET
_________________
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis.
 
 
arturolczykowski 


Wyznanie: unitarianin o zacieciu gnostycko-kwakierskim
Wiek: 50
Dołączył: 24 Kwi 2009
Posty: 401
Skąd: Farnham, UK
Wysłany: 2009-09-16, 10:48   

Cytat:
Gdzież tam 'bycie w lędźwiach' a 'prawieki, dni zamierzchłe'...


olam - prawieki z Mich 5:2
Amos 9:11 - dni zamierzchle... kilkaset, kilka tysiecy lat
Mich 7:14 - za dawnych czasow... kilkaset, kilka tysiecy...

kedem - dni zamierzchle z Mich 5:2
Mich 7:20 - za dawnych dni... kilka tysiecy....


Od Abrachama do Lewiego - kilkaset lat....Dlaczego wiec sie dziwisz Emet?
_________________
www.unitarianie.pl
www.youtube.com/user/UnitarianieTV
www.lulu.com/spotlight/arturolczykowski
 
 
EMET 

Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy
Dołączył: 04 Wrz 2006
Posty: 11204
Wysłany: 2009-09-16, 11:09   

arturolczykowsk napisał/a:
Cytat:
Gdzież tam 'bycie w lędźwiach' a 'prawieki, dni zamierzchłe'...


olam - prawieki z Mich 5:2
Amos 9:11 - dni zamierzchle... kilkaset, kilka tysiecy lat
Mich 7:14 - za dawnych czasow... kilkaset, kilka tysiecy...

kedem - dni zamierzchle z Mich 5:2
Mich 7:20 - za dawnych dni... kilka tysiecy....


Od Abrachama do Lewiego - kilkaset lat....Dlaczego wiec sie dziwisz Emet?



EMET:
A czemu nie zapodałeś skwapliwie tekstów typu: Przysłów 8:22, 23; Habakuka 1:12?
Wybierasz jedynie takie, które pasują Tobie do Twojej koncepcji.

Oto post, który miałem napisać --

Zanim przytoczę tekst Micheasza 5:2/1/ oraz zajmę się jego analizą, podam inne teksty wiążące się w tym tekstem.
(1) wg Jana 7:42 --
"Czyż Pismo nie powiedziało, że Chrystus przyjdzie z potomstwa Dawida i z Betlejem, wioski, gdzie przebywał Dawid?" - NŚ.
(2) wg Mateusza 2:4b - 6: "[Herod, w. 3] zaczął ich wypytywać, gdzie miał się narodzić Chrystus. Rzekli do niego: "W Betlejem Judejskim; tak bowiem zostało napisane przez proroka: "A ty, Betlejem w ziemi Judy, w żadnym wypadku nie jesteś najmniej znaczącym miastem wśród namiestników Judy; bo z ciebie wyjdzie namiestnik, który będzie pasł mój lud, Izraela' "." - NŚ.

Sam tekst Micheasza [hebr.: < mikha(h) > = < micha(h) >, czyli „Micha”] 5:2/1/ brzmi --
"A ty, Betlejem Efrata, zbyt małe, by się znaleźć między tysiącami Judy, z ciebie mi wyjdzie ten, który ma zostać władcą w Izraelu; pochodzenie jego od czasów zamierzchłych, od dni czasu niezmierzonego." - NŚ.
Interlinia Vocatio tak oddaje: "A_ty Bet_Lehem Efrata małe_(jesteś), aby_być w_pokoleniach Judy. Z_ciebie *_Mi wyjdzie, aby_być panujacym [hebr.: < moszel >] w_Izraelu, a_pochodzenie_jego [hebr.: < umoca’othajv >] od_dawna [hebr.: < miqqedhem >] od_dni [hebr.: < mime >] wieczności [hebr.: < ‛olam >].".
Całość po hebrajsku ma taki zapis --
< ve’atta(h) beth-lechem ’efratha(h) ca‛ir lihjoth be’alfe jehudha(h) mimmecha li jece’ lihjoth moszel bejisra’el umoca’othajv miqqedhem mime ‛olam >.
„a_pochodzenie_jego”, po hebrajsku: < umoca’othajv > [< u > = spójnik]; rdzenny: < moca’a(h) >.
Wg rdzennego tylko to jedno miejsce w Biblii Hebrajskiej.
„od_dawna”, po hebrajsku: < miqqedhem > [< min > = „od”] ; rdzenny: < qedhem >. Wg rdzennego 113 miejsc w BH. Forma, jak w Micheasza 5:2/1/ występuje w 22 miejscach BH.
Od rdzennego mamy np. miejsce w Przysłów 8:22, 23; też; 2 Królów 19:25; Izajasza 37:26; Habakuka 1:12.
„od dni”, po hebrajsku: < mime >; mamy dwie formy rdzenne: < min > [„od”] oraz < jom > [„dzień”]; forma w tekście jest w plural masculine.
„wieczności”, NŚ: „czasu niezmierzonego”, po hebrajsku < ‛olam >, nie zaś < ‛adh > czy < necach >.
Te dwa terminy są stosowniejsze na ‘wieczność’, aniżeli < ‛olam >.


Stephanos, ps. EMET
_________________
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis.
 
 
arturolczykowski 


Wyznanie: unitarianin o zacieciu gnostycko-kwakierskim
Wiek: 50
Dołączył: 24 Kwi 2009
Posty: 401
Skąd: Farnham, UK
Wysłany: 2009-09-16, 12:05   

Moja odpowiedz byla riposta na twoj post:



Cytat:
Gdzież tam 'bycie w lędźwiach' a 'prawieki, dni zamierzchłe'...

Nie są te słowa z Micheasza takie ot sobie.

Pisałem o tym w innym post.
Np. tu --
http://biblia.webd.pl/for...ighlight=#26169



W obu postach sugerujesz dluuuugi okres 'prawiekow i dni zamierzchlych' i podajesz tylko wersety, ktore potwierdzaja twoja interpretacje. Tak wiec twoj zarzut: "A czemu nie zapodałeś skwapliwie tekstów typu: Przysłów 8:22, 23; Habakuka 1:12?
Wybierasz jedynie takie, które pasują Tobie do Twojej koncepcji" dotyczy bardziej ciebie niz mnie. Ja przeczytalem twoje posty i podalem wersety, ktore zaprzeczaja, a raczej moze rozszerzaja te interpretacje. Oba terminy bowiem maja bardzo 'szeroki zakres czasowy' od kilkustet lat do wiecznosci, stad interpretacja o 'ledziwiach Abrahama' moze byc jak najbardziej poprawna.....
_________________
www.unitarianie.pl
www.youtube.com/user/UnitarianieTV
www.lulu.com/spotlight/arturolczykowski
 
 
arturolczykowski 


Wyznanie: unitarianin o zacieciu gnostycko-kwakierskim
Wiek: 50
Dołączył: 24 Kwi 2009
Posty: 401
Skąd: Farnham, UK
Wysłany: 2009-09-16, 12:12   

Moze jeszcze inaczej. Ja rozumiem, ze oba terminy moga odnosic sie do zasadniczo krotkiego czasu (kilkaset lat) jak i do nieokreslonego czasu (wiecznosci) - wieku Boga, czasu stworzenia ziemi itp.

Dlatego, werset z Mich 5:2 nie przesadza w zaden sposob o preegzystencji czy niepreegzystencji Mesjasza. Koncentrujac sie na tylko tej czesci proroctwa nie mozana udowodnic zadnej z tych dwoch opcji....
_________________
www.unitarianie.pl
www.youtube.com/user/UnitarianieTV
www.lulu.com/spotlight/arturolczykowski
 
 
EMET 

Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy
Dołączył: 04 Wrz 2006
Posty: 11204
Wysłany: 2009-09-16, 12:21   

arturolczykowsk napisał/a:
Moja odpowiedz byla riposta na twoj post:



Cytat:
Gdzież tam 'bycie w lędźwiach' a 'prawieki, dni zamierzchłe'...

Nie są te słowa z Micheasza takie ot sobie.

Pisałem o tym w innym post.
Np. tu --
http://biblia.webd.pl/for...ighlight=#26169



W obu postach sugerujesz dluuuugi okres 'prawiekow i dni zamierzchlych' i podajesz tylko wersety, ktore potwierdzaja twoja interpretacje. Tak wiec twoj zarzut: "A czemu nie zapodałeś skwapliwie tekstów typu: Przysłów 8:22, 23; Habakuka 1:12?
Wybierasz jedynie takie, które pasują Tobie do Twojej koncepcji" dotyczy bardziej ciebie niz mnie. Ja przeczytalem twoje posty i podalem wersety, ktore zaprzeczaja, a raczej moze rozszerzaja te interpretacje. Oba terminy bowiem maja bardzo 'szeroki zakres czasowy' od kilkustet lat do wiecznosci, stad interpretacja o 'ledziwiach Abrahama' moze byc jak najbardziej poprawna.....



EMET:
Jest więc tak jak uważałem --
Każda ze stron interpretacyjnie ma coś do powiedzenia.

Podobnie jak z tekstami typu "interpretowane": przytaczający owe niejako od razu jakby tryumfują w stylu: 'patrzcie, patrzcie - Jezusa nazwano Bogiem' itp.
Jednakowoż: to cały tekst Biblii świadczy o wykładni, nie zaś wybiorczo przytaczane teksty w dodatku w określonej oprawie interpretacyjnej.

Stąd też, to co pisałem: dopiero uporanie się ze wszystkim tekstami 'kłopotliwymi' sprawi, iż ktoś może powiedzieć, że ma pogląd w miarę na 100% prawidłowy.

Jak pisałem --
Tekst Biblii dostarcza wielu argumentów typu: idea, prorocze zapowiedzi, podobne określenia już gdzieś tam, odpersonalizowywanie, wybieranie wariantów pasujących do naszej koncepcji [pomijanie zaś niezbyt pasujących] itp.

Tak więc: i tak pozostaje kto i jakiej wykładni daje pierwszeństwo, jaką zaś jakby 'z góry' odrzucał.
Tak to niestety widzę, czytając post/y/ na Forum.
A ponoć należałoby przekonać nieprzekonanych...


Stephanos, ps. EMET
_________________
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis.
 
 
EMET 

Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy
Dołączył: 04 Wrz 2006
Posty: 11204
Wysłany: 2009-09-16, 12:58   

arturolczykowsk napisał/a:
Moze jeszcze inaczej. Ja rozumiem, ze oba terminy moga odnosic sie do zasadniczo krotkiego czasu (kilkaset lat) jak i do nieokreslonego czasu (wiecznosci) - wieku Boga, czasu stworzenia ziemi itp.

Dlatego, werset z Mich 5:2 nie przesadza w zaden sposob o preegzystencji czy niepreegzystencji Mesjasza. Koncentrujac sie na tylko tej czesci proroctwa nie mozana udowodnic zadnej z tych dwoch opcji....



EMET:
Mamy też ciekawe wyrażenia w Psalmie 90:2b.

Lekceważony [przez niepreegzystencjonistów] tekst Przysłów 8:22 - 31 [zwł. w. 22 i 30] mimo, iż pisze o 'mądrości', to jednak termin < 'amon > z w. 30 jest masculine singular. "mądrość" - po hebrajsku < chochma(h) > [np. w. 12] - jest w feminine singular.
Dlatego też odrzucanie pojęcia 'uosobionej Mądrości' na zasadzie jedynie 'filologicznej', powiedzmy, nie jest przekonujące.

Ponadto, jak ktoś rezolutnie już zauważył na Forum, nie mogło być tak, że dopiero Bóg JHVH musiał owej 'mądrości' nabyć [ową: stworzyć, uczynić itp.]: wyglądałoby to bowiem tak, jak gdyby mądrość Bogu JHVH nie towarzyszyła zawsze...
Są też tacy, którzy dywagują nad dokładnym sklasyfikowaniem pojęcia hebrajskiego: < qanani > [od rdzennego < qana(h) >], broniąc się przed formą "stworzył" mimo, że Przekłady 'trynitarskie' Biblii często oddają per :"stworzył" w w. 22.
Powoływałem się już na Abrahama Evena Shoshana, gdzie w najnowszej konkordancji do BH wyraźnie przyporządkowuje do kategorii "stwarzać" [o czym były już post/y/ na Forum].


Stephanos, ps. EMET
_________________
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group

Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 12