Forum biblijne Strona Główna Forum biblijne
Owocem ducha jest: miłość, radość, pokój, cierpliwość, uprzejmość, dobroć, wierność. (List do Galatów 5:21-22)

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
określenie j e h o w i t a
Autor Wiadomość
tropiciel 


Pomógł: 63 razy
Dołączył: 11 Kwi 2013
Posty: 4949
Wysłany: 2016-10-08, 23:50   

Albertus

Cytat:
Czy to określenie jest obraźliwe dla Świadków Jehowy?

A jeśli tak to dlaczego?

Czy mogę prosić o wyjaśnienie?


Albo pytasz albo coś twierdzisz - albo jedno albo drugie. Z twoich dalszych wypowiedzi wynika, że nie pytasz, tylko twierdzisz.

odpowiem na to tak ! Każdy sługa Boży jeśli jest faktycznie sługą Bożym to musi być świadkiem jedynego prawdziwego Boga jakim jest JEHOWAH. Jeśli więc zniekształcasz Święte Imię Boże i robisz sobie żarty z Imienia Bożego - to jesteś bluźnierca i marny twój los !

a co do tego określenia to nazwij katolika - "katolitą" - a zobaczysz jaka będzie reakcja. Proponuję przedtem zabezpieczyć swoją szczękę.

_____________________________
 
 
karol210


Pomógł: 27 razy
Dołączył: 05 Lut 2016
Posty: 914
Wysłany: 2016-10-09, 00:51   

J.e.h.owici
_________________
http://m.ulub.pl/wojxsP7O...mnie-przyjmiesz
 
 
Anna01 


Wyznanie: Deizm
Pomogła: 286 razy
Dołączyła: 20 Maj 2006
Posty: 4488
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2016-10-09, 02:49   Re: określenie j e h o w i t a

Albertus napisał/a:
Czy to określenie jest obraźliwe dla Świadków Jehowy?

A jeśli tak to dlaczego?

Czy mogę prosić o wyjaśnienie?


Wydaje mi się, że różnica między nazwaniem "Świadeka Jehowy" "Jehow.itą" jest taka jak nazwanie Kobiety "Laską".
_________________
Miłość nie wyrządza zła bliźniemu. Przeto miłość jest doskonałym wypełnieniem Prawa.
Rzym. 13:10
 
 
ShadowLady86 
Administrator


Wyznanie: Chrześcijanin
Pomogła: 273 razy
Wiek: 32
Dołączyła: 14 Sty 2012
Posty: 4451
Wysłany: 2016-10-09, 09:29   

Mnie się natomiast wydaje, że jak ktoś ma na imię Józef i prosi, by nazywać go Józef a nie Ziutek, to trzeba to uszanować. W końcu to jego imię/ nazwa i ma prawo prosić, by zwracano się do niego tak a nie inaczej. I nie dywagować, czy to jest "brzydkie" określenie czy "ładne". Jeśli więc Świadkowie Jehowy proszą, by nie nazywać ich Je h owitami, to trzeba tą prośbę uszanować.
_________________
1.Ludzie są głupi: niemal we wszystko uwierzą, bo chcą, żeby to była prawda, lub dlatego, że się obawiają, iż może to być prawda.
2.Najlepsze intencje mogą spowodować największe szkody.
3.Uczucia rządzą rozumem.
4.W przebaczeniu tkwi magia, która uzdrawia. W przebaczeniu, które dajesz, a zwłaszcza w tym, które uzyskujesz.
5.Zważaj na to, co ludzie czynią, a nie tylko na ich słowa, bo czyny zdradzą kłamstwo.
6.Możesz się podporządkować wyłącznie władzy rozumu. [...]



 
 
daglezja77 

Pomógł: 42 razy
Dołączył: 13 Cze 2008
Posty: 2159
Wysłany: 2016-10-09, 09:33   

KobietaZMagdali napisał/a:
Bobo napisał/a:

A ty wierzysz, że Bóg ma na imię Jehowa/Jehwe?
Jeśli tak, to mogę cię określać Jehowitą/Jahwitą?

Jest grupa ludi określający siebie Jahwistawi, od Chrystusa pochodzą chrześcijanie.


Od Chrystusa chrystianie, chrześcijanie od chrztu. Subtelna różnica.
 
 
ShadowLady86 
Administrator


Wyznanie: Chrześcijanin
Pomogła: 273 razy
Wiek: 32
Dołączyła: 14 Sty 2012
Posty: 4451
Wysłany: 2016-10-09, 09:40   

daglezja napisał/a:
Od Chrystusa chrystianie, chrześcijanie od chrztu. Subtelna różnica.


Mylisz się. Chrzest po grecku to βάπτισμα (Baptisma). Nie pochodzi od niego słowo Chrześcijanin.

Natomiast Chrystus to po grecku Χριστός (Christos) i pochodzi od niego słowo Chrześcijanin: Χριστιανός (Christianos). W języku polskim odpowiednikiem greckiego słowo Christianos jest Chrześcijanin. Chrystianami/ Krystianami określana jest natomiast indywidualna grupa wyznaniowa Braci Polskich.
_________________
1.Ludzie są głupi: niemal we wszystko uwierzą, bo chcą, żeby to była prawda, lub dlatego, że się obawiają, iż może to być prawda.
2.Najlepsze intencje mogą spowodować największe szkody.
3.Uczucia rządzą rozumem.
4.W przebaczeniu tkwi magia, która uzdrawia. W przebaczeniu, które dajesz, a zwłaszcza w tym, które uzyskujesz.
5.Zważaj na to, co ludzie czynią, a nie tylko na ich słowa, bo czyny zdradzą kłamstwo.
6.Możesz się podporządkować wyłącznie władzy rozumu. [...]



 
 
Albertus 

Pomógł: 73 razy
Dołączył: 22 Wrz 2007
Posty: 2224

Wysłany: 2016-10-09, 12:40   

Powtórzę bo autocenzor mi zmienił:

Co do " nie nadużywania Imienia Pana Boga" to czyż określenie świadek Jehowy wymawiane zamiast określenia j e h o w i t a nie zawiera takiej samej ilości wymawianego imienia ?

Poza tym to określenie to nie jest żadnym zniekształcaniem imienia Jehowa podobnie jak określenie jezuita nie jest zniekształcaniem imienia Jezus a określenie chrześcijanie nie jest zniekształcaniem słowa Chrystus


Cytat:
Wydaje mi się, że różnica między nazwaniem "Świadeka Jehowy" "Jehow.itą" jest taka jak nazwanie Kobiety "Laską".



Moim zdaniem to raczej naturalna skłonność języka do upraszczania skomplikowanych kilku członowych kreśleń
 
 
Albertus 

Pomógł: 73 razy
Dołączył: 22 Wrz 2007
Posty: 2224

Wysłany: 2016-10-09, 12:52   

ShadowLady86 napisał/a:
Mnie się natomiast wydaje, że jak ktoś ma na imię Józef i prosi, by nazywać go Józef a nie Ziutek, to trzeba to uszanować. W końcu to jego imię/ nazwa i ma prawo prosić, by zwracano się do niego tak a nie inaczej. I nie dywagować, czy to jest "brzydkie" określenie czy "ładne". Jeśli więc Świadkowie Jehowy proszą, by nie nazywać ich Je h owitami, to trzeba tą prośbę uszanować.


Ja oczywiście będą się starał nie używać określenia j e h o w i t a, co zresztą na tym forum jest mocno utrudnione, ale chciałbym wiedzieć czy faktycznie wszyscy świadkowie Jehowy czują się urażeni tym określeniem? A przede wszystkim dlaczego się czują urażeni.


Porównanie do osoby która ma na imię Józef a nie chce aby go nazywano Ziutkiem moim zdaniem nie jest adekwatne.

Raczej widziałbym tutaj podobieństwo do osoby która wymaga od całego świata aby w zwykłych rozmowach określać go za każdym razem na przykład profesor Józef Eustachy Gwidon Kowalski. Z jednej strony ma do tego prawo bo tak się nazywa a z drugiej strony to czyż nie jest to po prostu fanaberia utrudniająca rozmowy i wypowiedzi?
 
 
KobietaZMagdali 


Wyznanie: katoliczka
Pomogła: 235 razy
Wiek: 30
Dołączyła: 12 Sty 2014
Posty: 2129
Skąd: ze wsi :)
Wysłany: 2016-10-09, 13:38   

daglezja77 napisał/a:
KobietaZMagdali napisał/a:
Bobo napisał/a:

A ty wierzysz, że Bóg ma na imię Jehowa/Jehwe?
Jeśli tak, to mogę cię określać Jehowitą/Jahwitą?

Jest grupa ludi określający siebie Jahwistawi, od Chrystusa pochodzą chrześcijanie.


Od Chrystusa chrystianie, chrześcijanie od chrztu. Subtelna różnica.


Bzdura wymyślona na forum po to by kilku userów mogło poczuć się lepszymi od innych. To słowo chrzest w językach słowiańskim pochodzi od słowa Chrystus.

Popatrz sobie jak wyglądają te słowa w językach europy zachodniej.
_________________
„Odpędzanie wilków, zagrażających Bożej owczarni, jest na pewno czymś chwalebnym, ale czyni się to modlitwą, przykładem życia, głoszeniem słowa Bożego i przekonywaniem -- a nie poprzez zadawanie gwałtu. Gwałt zadawany w obronie prawdy nie tylko krzywdzi konkretnych ludzi, ale kompromituje prawdę, ci zaś, którzy się do niego uciekają, choć ich intencją było odpędzenie wilków, sami się w wilków przemieniają.”

http://www.youtube.com/watch?v=l_lp-owKS6E
 
 
ShadowLady86 
Administrator


Wyznanie: Chrześcijanin
Pomogła: 273 razy
Wiek: 32
Dołączyła: 14 Sty 2012
Posty: 4451
Wysłany: 2016-10-09, 17:14   

Albertus napisał/a:
Porównanie do osoby która ma na imię Józef a nie chce aby go nazywano Ziutkiem moim zdaniem nie jest adekwatne.


Jest jak najbardziej adekwatne. "Ziutek" jest w języku polskim oficjalnym zdrobnieniem imienia Józef i nie jest słowem wulgarnym. Jednak jeśli dana osoba grzecznie prosi, by się tak do niej nie zwracać, kulturalny człowiek szanuje taką prośbę.

Wielu Świadkom Jehowy źle się kojarzy to określenie. Widocznie w przeszłości używano tej formy w kontekście pogardliwym lub wręcz agresywnym. Dlatego też słowo jest w autokorekcie, podobnie jak słowo Ka tol.

Przemyśl to.
_________________
1.Ludzie są głupi: niemal we wszystko uwierzą, bo chcą, żeby to była prawda, lub dlatego, że się obawiają, iż może to być prawda.
2.Najlepsze intencje mogą spowodować największe szkody.
3.Uczucia rządzą rozumem.
4.W przebaczeniu tkwi magia, która uzdrawia. W przebaczeniu, które dajesz, a zwłaszcza w tym, które uzyskujesz.
5.Zważaj na to, co ludzie czynią, a nie tylko na ich słowa, bo czyny zdradzą kłamstwo.
6.Możesz się podporządkować wyłącznie władzy rozumu. [...]



 
 
Albertus 

Pomógł: 73 razy
Dołączył: 22 Wrz 2007
Posty: 2224

Wysłany: 2016-10-09, 17:24   

ShadowLady86 napisał/a:
Albertus napisał/a:
Porównanie do osoby która ma na imię Józef a nie chce aby go nazywano Ziutkiem moim zdaniem nie jest adekwatne.


Jest jak najbardziej adekwatne. "Ziutek" jest w języku polskim oficjalnym zdrobnieniem imienia Józef i nie jest słowem wulgarnym. Jednak jeśli dana osoba grzecznie prosi, by się tak do niej nie zwracać, kulturalny człowiek szanuje taką prośbę.

Wielu Świadkom Jehowy źle się kojarzy to określenie. Widocznie w przeszłości używano tej formy w kontekście pogardliwym lub wręcz agresywnym. Dlatego też słowo jest w autokorekcie, podobnie jak słowo Ka tol.

Przemyśl to.


Ja uważam że słowo ka tol nie powinno być w autokorekcie.

Osobiście nie robi ona na mnie żadnego wrażenia.

Podobnie słowo jeho wita.

jeśli będziemy zakazywać słów bo coś komuś , nie wiadomo dlaczego źle się kojarzy to możemy niedługo 1/10 słów ze słownika zakazać
 
 
ShadowLady86 
Administrator


Wyznanie: Chrześcijanin
Pomogła: 273 razy
Wiek: 32
Dołączyła: 14 Sty 2012
Posty: 4451
Wysłany: 2016-10-09, 17:28   

W tym przypadku nie kojarzy się to jednej osobie, a całej grupie wyznaniowej. Tobie nie robi chyba wielkiej trudności, że uszanujesz czyjąś prośbę. Czy jednak robi?
_________________
1.Ludzie są głupi: niemal we wszystko uwierzą, bo chcą, żeby to była prawda, lub dlatego, że się obawiają, iż może to być prawda.
2.Najlepsze intencje mogą spowodować największe szkody.
3.Uczucia rządzą rozumem.
4.W przebaczeniu tkwi magia, która uzdrawia. W przebaczeniu, które dajesz, a zwłaszcza w tym, które uzyskujesz.
5.Zważaj na to, co ludzie czynią, a nie tylko na ich słowa, bo czyny zdradzą kłamstwo.
6.Możesz się podporządkować wyłącznie władzy rozumu. [...]



 
 
Albertus 

Pomógł: 73 razy
Dołączył: 22 Wrz 2007
Posty: 2224

Wysłany: 2016-10-09, 17:41   

ShadowLady86 napisał/a:
W tym przypadku nie kojarzy się to jednej osobie, a całej grupie wyznaniowej. Tobie nie robi chyba wielkiej trudności, że uszanujesz czyjąś prośbę. Czy jednak robi?


Absolutnie nie robi mi to żadnej trudności szczególnie że trzeba by dodatkowo robić spacje aby dało się to napisać.... 8-)


Natomiast interesuje mnie dlaczego i czy faktycznie wszyscy świadkowie Jehowy czują się obrażeni tym określeniem.

Pytania te zasadniczo są skierowane do świadków Jehowy.

tymczasem ich wypowiedzi było niewiele.

Może nie warto ich uszczęśliwiać na siłę?

Dlaczego twierdzisz że to określenie źle się kojarzy całej grupie wyznaniowej?

Czy jest jakieś oficjalne stanowisko organizacji ŚJ w tej sprawie?
 
 
ShadowLady86 
Administrator


Wyznanie: Chrześcijanin
Pomogła: 273 razy
Wiek: 32
Dołączyła: 14 Sty 2012
Posty: 4451
Wysłany: 2016-10-09, 17:49   

Albertus napisał/a:
Dlaczego twierdzisz że to określenie źle się kojarzy całej grupie wyznaniowej?

Czy jest jakieś oficjalne stanowisko organizacji ŚJ w tej sprawie?


Były głosy Świadków tego Forum w tej sprawie sporo czasu temu, dlatego słowo jest w autokorekcie.
_________________
1.Ludzie są głupi: niemal we wszystko uwierzą, bo chcą, żeby to była prawda, lub dlatego, że się obawiają, iż może to być prawda.
2.Najlepsze intencje mogą spowodować największe szkody.
3.Uczucia rządzą rozumem.
4.W przebaczeniu tkwi magia, która uzdrawia. W przebaczeniu, które dajesz, a zwłaszcza w tym, które uzyskujesz.
5.Zważaj na to, co ludzie czynią, a nie tylko na ich słowa, bo czyny zdradzą kłamstwo.
6.Możesz się podporządkować wyłącznie władzy rozumu. [...]



 
 
Anna01 


Wyznanie: Deizm
Pomogła: 286 razy
Dołączyła: 20 Maj 2006
Posty: 4488
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2016-10-10, 09:10   

Albertus napisał/a:
ShadowLady86 napisał/a:
Albertus napisał/a:
Porównanie do osoby która ma na imię Józef a nie chce aby go nazywano Ziutkiem moim zdaniem nie jest adekwatne.


Jest jak najbardziej adekwatne. "Ziutek" jest w języku polskim oficjalnym zdrobnieniem imienia Józef i nie jest słowem wulgarnym. Jednak jeśli dana osoba grzecznie prosi, by się tak do niej nie zwracać, kulturalny człowiek szanuje taką prośbę.

Wielu Świadkom Jehowy źle się kojarzy to określenie. Widocznie w przeszłości używano tej formy w kontekście pogardliwym lub wręcz agresywnym. Dlatego też słowo jest w autokorekcie, podobnie jak słowo Ka tol.

Przemyśl to.


Ja uważam że słowo ka tol nie powinno być w autokorekcie.

Osobiście nie robi ona na mnie żadnego wrażenia.

Podobnie słowo jeho wita.

jeśli będziemy zakazywać słów bo coś komuś , nie wiadomo dlaczego źle się kojarzy to możemy niedługo 1/10 słów ze słownika zakazać


Nazwij Albertusie prawdziwego (spokojnego, kulturalnego) kibica KIBOLEM.
Zapewniam Cię, że zrobi na nim wrażenie.

Tak jak napisała ShadowLady86 - słowo "Jeho.wita" znalazło się w autokorekcie nie bez przyczyny.
_________________
Miłość nie wyrządza zła bliźniemu. Przeto miłość jest doskonałym wypełnieniem Prawa.
Rzym. 13:10
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group

Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 11