Forum biblijne Strona Główna Forum biblijne
Owocem ducha jest: miłość, radość, pokój, cierpliwość, uprzejmość, dobroć, wierność. (List do Galatów 5:21-22)

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Paweł z Tarsu .
Autor Wiadomość
Manna z nieba 


Wyznanie: Deizm.Baczna obserwatorka życia.
Pomogła: 304 razy
Dołączyła: 28 Mar 2013
Posty: 3454
Wysłany: 2015-02-04, 23:45   

Wnikliwy napisał/a:
Czemu takie brednie są tutaj tak spokojnie tolerowane


Ty na brednie powinieneś być bardzo uodporniony i w ogóle na wszelką fantastykę :-P
_________________
Ci, którzy przemawiają w imieniu Boga powinni pokazać listy uwierzytelniające.
 
 
Anna01 
Administrator


Wyznanie: Deizm
Pomogła: 291 razy
Dołączyła: 20 Maj 2006
Posty: 4608
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2015-02-05, 01:09   

Wnikliwy napisał/a:
Czemu takie brednie są tutaj tak spokojnie tolerowane :->


Wnikusiu, toczy się dyskusja, a Ty lepiej wracaj do czytania gazety, jeśli nie masz nic do powiedzenia :-?
_________________
Miłość nie wyrządza zła bliźniemu. Przeto miłość jest doskonałym wypełnieniem Prawa.
Rzym. 13:10
 
 
bbc-poland 


Wyznanie: Słowianin-Lechita wyznawca Chrystusa
Pomógł: 17 razy
Dołączył: 18 Lis 2012
Posty: 316
Skąd: Polska
Wysłany: 2015-02-05, 01:43   

.Cyprian. napisał/a:
Nie za bardzo rozumiem do czego zmierzasz BBC. Mów wprost.

Zadałeś to pytanie w konkretnym celu przecież.
Znając Cię trochę, wiem, że będziesz chciał na podstawie - tego
pytania i odpowiedzi na nie - utworzyć jakiś ciąg wniosków.

Zatem ja czekam na te wnioski.

Albo w ogóle jest już późno i mi się tak tylko wydaje :-)


Poniżej ShadowLady86 napisała, że drugi list nie jest autorstwa Piotra i miała rację ... z resztą chyba wszyscy o tym dobrze wiedzą.

.ShadowLady86. napisał/a:

2 List Piotra nie jest autorstwa Pawła, gdyż ten już wtedy nie żył. Jest dziełem jakiegoś chrześcijanina, który cenił Piotra i podpisał się pod jego pseudonimem. Ów List pokazuje, że Paweł był cenionym apostołem.


Ale kto mógł napisać ten list? czy na pewno to był jakiś przypadkowy chrześcijanin? Pewnie ten sam co napisał pierwszy list w imieniu Piotra.

Zobaczmy może autor listu jest w samym liście.

[1 list Piotra 5/12]
(10) A Bóg wszelkiej łaski, Ten, który was powołał do wiecznej swojej chwały w Chrystusie, gdy trochę pocierpicie, sam was udoskonali, utwierdzi, umocni i ugruntuje. (11) Jemu chwała i moc na wieki wieków! Amen. (12) Krótko, jak mi się wydaje, wam napisałem przy pomocy Sylwana, wiernego brata, upominając i stwierdzając, że taka jest prawdziwa łaska Boża, w której trwajcie.

Sylwan inaczej Sylas wierny towarzysz Pawła praktycznie nigdy się z nim nie rozstający.

Z powyższego fragmentu możemy wyciągnąć następujące wnioski:

1. Piotr pisał a Sylwan mu dyktował co ma pisać - co oczywiście odpada bo Piotr był Apostołem nad Apostołami. Praktycznie on podejmował wszystkie najważniejsze decyzje.

2. Sylwan pisał a Piotr mu dyktował - takie prawdopodobieństwo jak wygrana w totka, Piotr poruszał się, ze swoimi uczniami i gdyby taka potrzeba zaszła to jego list pisał by jego uczeń. Z opisu Piotra jaki mamy w biblii, Piotr napisał by taki list samodzielnie.

3. List Piotra napisał Sylwan bez wiedzy Piotra - wysokie prawdopodobieństwo i wszystko trzyma się kupy mamy dwa listy "Piotra" napisane tym samym charakterem pisma.

Oprócz tych dwóch listów "Piotra" nie ma przez niego napisanego żadnego innego listu. Nawet nikt nigdzie o takich listach nie wspomina.

Czy nie dziwi nikogo, że tak miłujący się misjonarze jak Piotr i Paweł nigdy do siebie nie napisali żadnego listu?

Tutaj z Listów Pawła mamy raczej sytuację odwrotną świadczącą o tym, że obaj panowie nie lubili się nawzajem (użyłem chyba zbyt delikatnego słowa bo było gorzej)
 
 
ShadowLady86 
Administrator


Wyznanie: Chrześcijanin
Pomogła: 273 razy
Wiek: 34
Dołączyła: 14 Sty 2012
Posty: 4441
Wysłany: 2015-02-05, 09:45   

bbc-poland napisał/a:
Ale kto mógł napisać ten list? czy na pewno to był jakiś przypadkowy chrześcijanin? Pewnie ten sam co napisał pierwszy list w imieniu Piotra.


Drugi List Piotra został napisany w II wieku po śmierci apostołów (autor Listu cytuje list Judy). Autor listu wspomina o zebraniu wszystkich listów Pawła. Stąd wynika, że Paweł już nie żył. List napisał jakiś Chrześcijanin pod Piotrowym pseudonimem. Wypowiedział się on pozytywnie o Pawle wskazując, że Paweł był cenionym apostołem we wczesnym Chrześcijaństwie.

Na TEJ stronie masz ciekawe podsumowanie, czemu 2 List Piotra powstał pod pseudonimem w drugiej połowie II wieku a nawet później. Fragment:

Cytat:
6. In spite of its heavy stress on Petrine authorship, II Pet is nowhwere mentioned in the second century. The apologists, Irenaeus, Tertullian, Cyprian, Clement of Alexandria, and the Muratorian Canon are completely silent about it. Its first attestation is in Origen, but according to him the letter is contested (αμφιβαλλεται). Eusebius lists it among the antilegomena. . . Even down to the fourth century II Pet was largely unknown or not recognized as canonical.


Pomimo iż nacisk położony jest na autorstwo Piotra, 2 P jest praktycznie nigdzie nie wymieniany w II w. Apologeci Ireneusz, Tertulian, Cyprian, Klemens Aleksandryjski i Kanon Muratoriego całkowicie milczą na jego temat. Jako pierwszy zaświadcza o nim Orygenes, ale określa list jako wątpliwy (αμφιβαλλεται). Euzebiusz wymienia ten list wśród pism, których autentyczność jest kwestią dyskusji. Nawet w IV wieku 2 P był w większości przypadków nieznany i nie zawsze określany jako kanoniczny

Tym samym Listu nie napisał ani Piotr, ani Paweł, ani Sylwan, bo Ci już nie żyli.

bbc-poland napisał/a:
Sylwan inaczej Sylas wierny towarzysz Pawła praktycznie nigdy się z nim nie rozstający.


Sylas według Tradycji należał do grona 72 (70) apostołów Jezusa, więc zapewne dobrze znał się z Piotrem. Ci ciekawe, Tradycja często rozdzielała go od Sylwana, więc to, że są to te same osoby, nie jest jednoznaczne. Sylas miał być biskupem Koryntu, a Sylwan Tesaloniki według Hipolita Rzymskiego (obaj zaś należeli do grona 70/ 72 apostołów).

Nie mnie nawet jeśli utożsamiać te dwie postacie (jak to robi wiele współczesnych osób), to już masz odpowiedź, skąd Piotr mógł znać Sylwana.
 
 
bbc-poland 


Wyznanie: Słowianin-Lechita wyznawca Chrystusa
Pomógł: 17 razy
Dołączył: 18 Lis 2012
Posty: 316
Skąd: Polska
Wysłany: 2015-02-05, 10:42   

ShadowLady86 napisał/a:
bbc-poland napisał/a:
Ale kto mógł napisać ten list? czy na pewno to był jakiś przypadkowy chrześcijanin? Pewnie ten sam co napisał pierwszy list w imieniu Piotra.


Drugi List Piotra został napisany w II wieku po śmierci apostołów (autor Listu cytuje list Judy). Autor listu wspomina o zebraniu wszystkich listów Pawła. Stąd wynika, że Paweł już nie żył. List napisał jakiś Chrześcijanin pod Piotrowym pseudonimem. Wypowiedział się on pozytywnie o Pawle wskazując, że Paweł był cenionym apostołem we wczesnym Chrześcijaństwie.

Na TEJ stronie masz ciekawe podsumowanie, czemu 2 List Piotra powstał pod pseudonimem w drugiej połowie II wieku a nawet później. Fragment:

Cytat:
6. In spite of its heavy stress on Petrine authorship, II Pet is nowhwere mentioned in the second century. The apologists, Irenaeus, Tertullian, Cyprian, Clement of Alexandria, and the Muratorian Canon are completely silent about it. Its first attestation is in Origen, but according to him the letter is contested (αμφιβαλλεται). Eusebius lists it among the antilegomena. . . Even down to the fourth century II Pet was largely unknown or not recognized as canonical.


Pomimo iż nacisk położony jest na autorstwo Piotra, 2 P jest praktycznie nigdzie nie wymieniany w II w. Apologeci Ireneusz, Tertulian, Cyprian, Klemens Aleksandryjski i Kanon Muratoriego całkowicie milczą na jego temat. Jako pierwszy zaświadcza o nim Orygenes, ale określa list jako wątpliwy (αμφιβαλλεται). Euzebiusz wymienia ten list wśród pism, których autentyczność jest kwestią dyskusji. Nawet w IV wieku 2 P był w większości przypadków nieznany i nie zawsze określany jako kanoniczny

Tym samym Listu nie napisał ani Piotr, ani Paweł, ani Sylwan, bo Ci już nie żyli.

bbc-poland napisał/a:
Sylwan inaczej Sylas wierny towarzysz Pawła praktycznie nigdy się z nim nie rozstający.


Sylas według Tradycji należał do grona 72 (70) apostołów Jezusa, więc zapewne dobrze znał się z Piotrem. Ci ciekawe, Tradycja często rozdzielała go od Sylwana, więc to, że są to te same osoby, nie jest jednoznaczne. Sylas miał być biskupem Koryntu, a Sylwan Tesaloniki według Hipolita Rzymskiego (obaj zaś należeli do grona 70/ 72 apostołów).

Nie mnie nawet jeśli utożsamiać te dwie postacie (jak to robi wiele współczesnych osób), to już masz odpowiedź, skąd Piotr mógł znać Sylwana.


I to waśnie jest twoja żonglerka. Łukasz pod nadzorem Pawła zrobił z Pawła, Sylwana, Andronika, Tymoteusza, Barnabę, Junię i innych apostołami. Dzięki uprzejmości Kościoła Prawosławnego sam Łukasz dołączył do grona apostołów. Ty cały czas powołujesz się na pisma Łukasza.

Sylwan nie pojawia się w żadnej ewangelii. Postać ta pojawia się dopiero w Dziejach Apostolskich i listach Pawła. Sylwan wierny towarzysz podroży Pawła. Nie ma żadnego śladu aby Sylwan podróżował z Piotrem nawet w Dziejach Apostolskich - Łukasz zapomniał wspomnieć o takim wydarzeniu jak spotkanie Sylwana - jego proroka - z Apostołem Piotrem? nie napisał bo takiego spotkania nie było. Sylwan należał do przeciwnego obozu.
Sylwan miał tak jak Paweł obywatelstwo Rzymu był faryzejskim żydem a Łukasz nawet nazywał go prorokiem. Łukasz napisał ewangelię i Dzieje Apostolskie na polecenie i według wskazówek Pawła co potwierdził Ireneusz i Orygenes.

[Ap.2:2] (2) Znam twoje czyny: trud i twoją wytrwałość, i to że złych nie możesz znieść, i że próbie poddałeś tych, którzy zwą samych siebie apostołami, a nimi nie są, i żeś ich znalazł kłamcami.

[Mt.7:12]
(15) Strzeżcie się fałszywych proroków, którzy przychodzą do was w owczej skórze, a wewnątrz są drapieżnymi wilkami.
 
 
ShadowLady86 
Administrator


Wyznanie: Chrześcijanin
Pomogła: 273 razy
Wiek: 34
Dołączyła: 14 Sty 2012
Posty: 4441
Wysłany: 2015-02-05, 12:16   

bbc-poland napisał/a:
to waśnie jest twoja żonglerka. Łukasz pod nadzorem Pawła zrobił z Pawła, Sylwana, Andronika, Tymoteusza, Barnabę, Junię i innych apostołami. Dzięki uprzejmości Kościoła Prawosławnego sam Łukasz dołączył do grona apostołów. Ty cały czas powołujesz się na pisma Łukasza.


Grupa 72 (70) apostołów została ustanowiona przez Jezusa, co wykazałam na postawie źródeł niezależnych od pawłowych czy łukaszowych.

bbc-poland napisał/a:
Sylwan nie pojawia się w żadnej ewangelii.


Nie pojawia się w żadnej Ewangelii kanonicznej. Ale jak to ładnie kiedyś określiłeś, jest wiele dzieł, które nie weszły do kanonu, a w których np. Sylwan się pojawia. Np. w tak zwnaych Naukach Sylwana

Na potencjalny zarzut, że jest to dzieło gnostyczne pragnę wspomnieć, że gnostycy pisali też działa pod pseudonimem Piotra, Jakuba, Marii Magdaleny itd.

bbc-poland napisał/a:
Sylwan należał do przeciwnego obozu.


Sylwan należał do grupy 72 (70) apostołów wybranych bezpośrednio przez Jezusa za jego życia.

A tak dla informacji. Nawet jeśli gdzieś tam sobie założysz, że 1 List Piotra napisał Paweł, to i tak nic to nie zmieni faktu, że apostołami określani byli inni poza gronem Dwunastu, co wykazałam na podstawie źródeł niezależnych od źródeł pawłowych. 2 List Piotra bowiem nie napisał ani Piotr, ani Paweł, ani Sylwan, tylko jakiś Chrześcijanin w 2 połowie II w.
 
 
.Cyprian. 


Pomógł: 87 razy
Dołączył: 26 Lut 2012
Posty: 1317
Wysłany: 2015-02-05, 13:23   

bbc-poland napisał/a:
.Cyprian. napisał/a:
Nie za bardzo rozumiem do czego zmierzasz BBC. Mów wprost.

Zadałeś to pytanie w konkretnym celu przecież.
Znając Cię trochę, wiem, że będziesz chciał na podstawie - tego
pytania i odpowiedzi na nie - utworzyć jakiś ciąg wniosków.

Zatem ja czekam na te wnioski.

Albo w ogóle jest już późno i mi się tak tylko wydaje :-)


Poniżej ShadowLady86 napisała, że drugi list nie jest autorstwa Piotra i miała rację ... z resztą chyba wszyscy o tym dobrze wiedzą.


Tzn. taka jest hipoteza naukowa. Wiki:

Cytat:

Do IV wieku znajomość 2P była niewielka, lecz tylko w Syrii nie był uznawany za natchniony. Nawet dzisiaj istnieją wątpliwości co do autorstwa tego listu, o czym świadczyć miałyby różnice między pierwszym a drugim listem. Mówi się nawet o „pseudoanonimowości” tego listu, czyli że miałby on zostać napisany przez kogoś innego, lecz pod nadzorem i w imieniu Piotra. Za uznaniem Piotrowego autorstwa listu przemawia podobieństwo z pierwszym listem i tradycja kościelna.


Popatrz, jak to jest zredagowane. Za nieautentycznością mają świadczyć różnice z I Listem, za autentycznością mają świadczyć podobieństwa z I Listem. :aaa:

To jak w końcu? Tam są w końcu, zdaniem naukowców, podobieństwa czy różnice?

A tak mówiąc poważnie, to czy jak spojrzymy w nasze osobiste notatki - teraźniejsze i przeszłe - to czy nie znajdziemy, choćby w stylu, i podobieństw i różnic?

I tak zawsze świat nauki będzie się odnosił do Biblii. Wielkim Wybuchem i Teorią Ewolucji chcą "okraść" Stwórcę z dzieł. Oni "popełniają plagiat".

A tak naprawdę, to WW i TE są religiami, a nie nauką.

Ja wierzę w natchnienie.
 
 
bbc-poland 


Wyznanie: Słowianin-Lechita wyznawca Chrystusa
Pomógł: 17 razy
Dołączył: 18 Lis 2012
Posty: 316
Skąd: Polska
Wysłany: 2015-02-05, 15:04   

.Cyprian. napisał/a:
bbc-poland napisał/a:
.Cyprian. napisał/a:
Nie za bardzo rozumiem do czego zmierzasz BBC. Mów wprost.

Zadałeś to pytanie w konkretnym celu przecież.
Znając Cię trochę, wiem, że będziesz chciał na podstawie - tego
pytania i odpowiedzi na nie - utworzyć jakiś ciąg wniosków.

Zatem ja czekam na te wnioski.

Albo w ogóle jest już późno i mi się tak tylko wydaje :-)


Poniżej ShadowLady86 napisała, że drugi list nie jest autorstwa Piotra i miała rację ... z resztą chyba wszyscy o tym dobrze wiedzą.


Tzn. taka jest hipoteza naukowa. Wiki:

Cytat:

Do IV wieku znajomość 2P była niewielka, lecz tylko w Syrii nie był uznawany za natchniony. Nawet dzisiaj istnieją wątpliwości co do autorstwa tego listu, o czym świadczyć miałyby różnice między pierwszym a drugim listem. Mówi się nawet o „pseudoanonimowości” tego listu, czyli że miałby on zostać napisany przez kogoś innego, lecz pod nadzorem i w imieniu Piotra. Za uznaniem Piotrowego autorstwa listu przemawia podobieństwo z pierwszym listem i tradycja kościelna.


Popatrz, jak to jest zredagowane. Za nieautentycznością mają świadczyć różnice z I Listem, za autentycznością mają świadczyć podobieństwa z I Listem. :aaa:

To jak w końcu? Tam są w końcu, zdaniem naukowców, podobieństwa czy różnice?

A tak mówiąc poważnie, to czy jak spojrzymy w nasze osobiste notatki - teraźniejsze i przeszłe - to czy nie znajdziemy, choćby w stylu, i podobieństw i różnic?

I tak zawsze świat nauki będzie się odnosił do Biblii. Wielkim Wybuchem i Teorią Ewolucji chcą "okraść" Stwórcę z dzieł. Oni "popełniają plagiat".

A tak naprawdę, to WW i TE są religiami, a nie nauką.

Ja wierzę w natchnienie.


Cyprianie na tych co się powołujesz ( ja kiedys tek tak czyniłem) to są tylko myśli i przypuszczenia stworzone przez nich samych.Tradycja Kościoła zbudowała na nich swój autorytet. Prawdę znajdziesz tylko w samodzielnym myśleniu. Jesteś bystry i inteligentny nie jest to żadne pochlebstwo w twoim kierunku bo jestem daleki od tego - to tylko fakt.
Aby zrozumieć Jezusa, trzeba odrzucić od siebie dosłownie wszystko (cudze poglądy, interpretacje jedyne słuszne racje , bo to wszystko jest nam narzucane). Trzeba zacząć myśleć samemu, samemu czytać, poznawać, samemu rozumieć - jeszcze raz się narodzić i być jak dziecko.
Jezus przewidział wszystko... fałszywych nauczycieli, proroków, apostołów.. nawet powiedział ze zło będzie podszywać się pod niego samego.
Odrzuciłem od siebie wszystko tak jak mi kazał Jezus. Czytam biblię i inne pisma ale z własnym rozumieniem nie cudzym - wszystko stało się przejrzyste.

[Mt.18/3]
(3) Zaprawdę, powiadam wam: Jeśli się nie odmienicie i nie staniecie jak dzieci, nie wejdziecie do królestwa niebieskiego.

[Jan.3/3]
(3) W odpowiedzi rzekł do niego Jezus: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam ci, jeśli się ktoś nie narodzi powtórnie, nie może ujrzeć królestwo Bożego.


mamy oczyścić własny rozum i rozpocząć samodzielne myślenie - od zera.
 
 
.Cyprian. 


Pomógł: 87 razy
Dołączył: 26 Lut 2012
Posty: 1317
Wysłany: 2015-02-05, 15:29   

bbc-poland napisał/a:

Cyprianie na tych co się powołujesz ( ja kiedys tek tak czyniłem) to są tylko myśli i przypuszczenia stworzone przez nich samych.


Wierzę w natchnienie pism, BBC. Nie wierzę, aby Bóg nie zostawił nam drogowskazu.
On Nam Go Zostawił. I Biblia jest takim drogowskazem.

bbc-poland napisał/a:

Tradycja Kościoła zbudowała na nich swój autorytet. Prawdę znajdziesz tylko w samodzielnym myśleniu.


BBC, mnie nie interesują interpretacje organizacji przeróżnych. Jest to sprawa osób zrzeszonych w danych organizacjach. Ja nie jestem w żadnej organizacji religijnej.
Piszesz w domniemaniu, że pisma niektóre są złe, bo Kościoły zbudowały na nich swój autorytet.
Ale nie można mieć pretensji do natchnionych pism o to, że ktoś je błędnie interpretuje - jeśli tak czyni. Pretensje można mieć do interpretatora, a nie autora pism.

bbc-poland napisał/a:

Aby zrozumieć Jezusa, trzeba odrzucić od siebie dosłownie wszystko (cudze poglądy, interpretacje jedyne słuszne racje , bo to wszystko jest nam narzucane).


Ale na pewno nie należy odrzucać natchnionych pism.


bbc-poland napisał/a:

Trzeba zacząć myśleć samemu, samemu czytać, poznawać, samemu rozumieć...


Trzeba też uważać, żeby nas własny rozum nie zwiódł. Diabeł nie śpi i wykorzystuje wszystko, co może wykorzystać.

bbc-poland napisał/a:

...- jeszcze raz się narodzić i być jak dziecko.


No właśnie, jak to rozumiesz, jak rozumiesz Nowe Narodzenie?

bbc-poland napisał/a:

Jezus przewidział wszystko... fałszywych nauczycieli, proroków, apostołów.. nawet powiedział ze zło będzie podszywać się pod niego samego.


I to wiemy z natchnionych pism.


bbc-poland napisał/a:

Odrzuciłem od siebie wszystko tak jak mi kazał Jezus. Czytam biblię i inne pisma ale z własnym rozumieniem nie cudzym - wszystko stało się przejrzyste.


Każdy "czyta" własnym rozumem. Tylko ciągle nie wiem według jakiego klucza dzielisz Pisma na prawdziwe i nieprawdziwe. Nawet uznajesz niektóre Pisma prawdziwe w jednych częściach, a w drugich nie.

BBC, czy Ty uznajesz natchnienie pism?
 
 
bbc-poland 


Wyznanie: Słowianin-Lechita wyznawca Chrystusa
Pomógł: 17 razy
Dołączył: 18 Lis 2012
Posty: 316
Skąd: Polska
Wysłany: 2015-02-05, 15:56   

.Cyprian. napisał/a:


BBC, czy Ty uznajesz natchnienie pism?


Tak, ale nie wszystkie. Żaden list nie jest pismem natchnionym (Ewangelia Łukasza i Dzieje Apostolskie to też listy ... do Teofila)
Do natchnionych należą pisma tylko tych co byli bezpośrednimi uczniami Jezusa.
Według mnie na 100% natchnione to - Apokalipsa, Ewangelia Jana,
 
 
bbc-poland 


Wyznanie: Słowianin-Lechita wyznawca Chrystusa
Pomógł: 17 razy
Dołączył: 18 Lis 2012
Posty: 316
Skąd: Polska
Wysłany: 2015-02-05, 18:17   

ShadowLady86 napisał/a:
bbc-poland napisał/a:
to waśnie jest twoja żonglerka. Łukasz pod nadzorem Pawła zrobił z Pawła, Sylwana, Andronika, Tymoteusza, Barnabę, Junię i innych apostołami. Dzięki uprzejmości Kościoła Prawosławnego sam Łukasz dołączył do grona apostołów. Ty cały czas powołujesz się na pisma Łukasza.


Grupa 72 (70) apostołów została ustanowiona przez Jezusa, co wykazałam na postawie źródeł niezależnych od pawłowych czy łukaszowych.

bbc-poland napisał/a:
Sylwan nie pojawia się w żadnej ewangelii.


Nie pojawia się w żadnej Ewangelii kanonicznej. Ale jak to ładnie kiedyś określiłeś, jest wiele dzieł, które nie weszły do kanonu, a w których np. Sylwan się pojawia. Np. w tak zwnaych Naukach Sylwana

Na potencjalny zarzut, że jest to dzieło gnostyczne pragnę wspomnieć, że gnostycy pisali też działa pod pseudonimem Piotra, Jakuba, Marii Magdaleny itd.

bbc-poland napisał/a:
Sylwan należał do przeciwnego obozu.


Sylwan należał do grupy 72 (70) apostołów wybranych bezpośrednio przez Jezusa za jego życia.

A tak dla informacji. Nawet jeśli gdzieś tam sobie założysz, że 1 List Piotra napisał Paweł, to i tak nic to nie zmieni faktu, że apostołami określani byli inni poza gronem Dwunastu, co wykazałam na podstawie źródeł niezależnych od źródeł pawłowych. 2 List Piotra bowiem nie napisał ani Piotr, ani Paweł, ani Sylwan, tylko jakiś Chrześcijanin w 2 połowie II w.


Przepraszam ciebie że nie odpisałem natychmiast.

Uważam, że się mylisz listy Piotra powstały w gonie Pawła. Paweł potrzebował namaszczenia przez Piotra w jakiejkolwiek formie.
Pisanie listów za Piotra to przecież zwykłe fałszerstwo. Jak można taki list w ogóle honorować w którym nie ma żadnej Piotrowej myśli. Według listów Pawła relacje grupy Pawła z pozostałymi apostołami są złe i to widać ewidentnie prawie we wszystkich listach. Pseudo Listy Piotra przedstawiają inny obraz dlatego wszyscy czytający listy Pawła szukają usprawiedliwienia dla jego słów tłumacząc, że Paweł na pewno miał coś innego na myśli, albo my go źle rozumiemy. A gdyby tych listów "Piotra"w kanonie nie było, to jak wyglądał by obraz Pawła ? - mizernie. Kanon dla Kościoła ma takie same znaczenie jak Telewizja dla rządzących - wszystko trzeba przesiewać przez sito. Jezus to przewidział o czym już napisałem wcześniej.

[Ap.2:2] (2) Znam twoje czyny: trud i twoją wytrwałość, i to że złych nie możesz znieść, i że próbie poddałeś tych, którzy zwą samych siebie apostołami, a nimi nie są, i żeś ich znalazł kłamcami.

[Mt.7:12] (15) Strzeżcie się fałszywych proroków, którzy przychodzą do was w owczej skórze, a wewnątrz są drapieżnymi wilkami.

ktoś kiedyś mądrze powiedział "Jak nie wiadomo o co chodzi, to zawsze chodzi o kasę"
 
 
Anna01 
Administrator


Wyznanie: Deizm
Pomogła: 291 razy
Dołączyła: 20 Maj 2006
Posty: 4608
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2015-02-05, 20:03   

bbc-poland napisał/a:
[Mt.7:12] (15) Strzeżcie się fałszywych proroków, którzy przychodzą do was w owczej skórze, a wewnątrz są drapieżnymi wilkami.

ktoś kiedyś mądrze powiedział "Jak nie wiadomo o co chodzi, to zawsze chodzi o kasę"


Uważasz bbc-paland, że Paweł był prorokiem ???
_________________
Miłość nie wyrządza zła bliźniemu. Przeto miłość jest doskonałym wypełnieniem Prawa.
Rzym. 13:10
 
 
chryzolit

Pomógł: 166 razy
Dołączył: 19 Maj 2013
Posty: 3865
Wysłany: 2015-02-05, 20:13   

bbc-poland - napisał.
ktoś kiedyś mądrze powiedział "Jak nie wiadomo o co chodzi, to zawsze chodzi o kasę"
Jezeli Ap.Pawłowi rozchodziło się o kasę,to Tobie o co chodzi?
Odkryłeś karty,takimi wypowiedziami wydajesz o sobie świadectwo.
Pozdrawiam.
_________________
Zapraszam - www.refleksjebiblijne.wordpress.com
 
 
amiko


Wyznanie: Słowianin
Pomógł: 128 razy
Dołączył: 09 Wrz 2006
Posty: 3520
Wysłany: 2015-02-05, 20:30   

Cyprian

Cytat:
No właśnie, jak to rozumiesz, jak rozumiesz Nowe Narodzenie?

A Ty jak je rozumiesz?

chryzolit

Cytat:

chryzolit napisał do bbc-poland:"Odkryłeś karty,takimi wypowiedziami wydajesz o sobie świadectwo."

Jakie świadectwo?
_________________
Bo ja nie wstydzę się ewangelii chrystusowej o obecnym w nas wszystkich Chrystusie,Słowie Bożym (Kol.1.24-28).Jest On bowiem mocą i Mądrością Bożą (1 Kor.1.24) ku zbawieniu dla każdego wierzącego, najpierw dla Żyda, potem dla Greka.
 
 
chryzolit

Pomógł: 166 razy
Dołączył: 19 Maj 2013
Posty: 3865
Wysłany: 2015-02-05, 20:38   

Ratao.
Nie pozytywne.
Jeżeli ktoś posługuje się argumentami poniżej pasa,a rozumie że takie wpisy takimi są ,to nie świadczy o prawdzie,faktach,rzeczywistości,tylko ma inny cel, świadczy o sobie,zdradza kim jest.Ponieważ można kogoś krytykować nawet Apostoła,ale jeżeli przekroczy się w oskarżeniach granice przyzwoitości,wydaje się o sobie złe świadectwo.
Pozdrawiam.
_________________
Zapraszam - www.refleksjebiblijne.wordpress.com
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group

Strona wygenerowana w 0,16 sekundy. Zapytań do SQL: 10