Forum biblijne Strona Główna Forum biblijne
Owocem ducha jest: miłość, radość, pokój, cierpliwość, uprzejmość, dobroć, wierność. (List do Galatów 5:21-22)

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Biblia neguje chrzest przez polanie?
Autor Wiadomość
Obserwator 
Forum exŚwiadków


Wyznanie: https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php
Pomógł: 62 razy
Dołączył: 08 Maj 2012
Posty: 6548
Wysłany: 2014-02-15, 13:37   

ShadowLady86 napisał/a:
Obserwator napisał/a:
No i znów Lady potwierdziła wieloznacznośc słów, np. przy polewaniu rąk kubków.


Nie wiem co oznacza wyrażenie "polewanie rąk kubków" (?), tym bardzie z całą pewnością tego nie potwierdziłam. Interlinia Popowskiego mówi o zanurzaniu kubków, nie polewaniu.



Nie mówimy o interlinii ale o faktach z historii. :!:
 
 
Jachu 
cichy,pokorny

Pomógł: 445 razy
Wiek: 89
Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 10784
Skąd: Śląsk
Wysłany: 2014-02-15, 13:37   

To "umoczenie"w dzisiejszych czasach,czasami brzydko się kojarzy. Bo czasem może ktoś naprawdę " coś umoczyć" :lol:
_________________
(36) Ale powiadam wam, iż z każdego słowa próżnego, które by mówili ludzie, dadzą z niego liczbę w dzień sądny; (37) Albowiem z mów twoich będziesz usprawiedliwiony, i z mów twoich będziesz osądzony. Ew. Mat.12 rozdz.
 
 
Obserwator 
Forum exŚwiadków


Wyznanie: https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php
Pomógł: 62 razy
Dołączył: 08 Maj 2012
Posty: 6548
Wysłany: 2014-02-15, 13:39   

ShadowLady86 napisał/a:
A wszak Twój temat zawierający oksymoron brzmi Czy Biblia neguje Chrzest przez polanie.


No bo Biblia rzeczywiście nie neguje.
Negują ludzie, którzy pojawili się w wiekach późniejszych. Już po Lutrze. :!:
 
 
Henryk 

Pomógł: 390 razy
Dołączył: 10 Lis 2008
Posty: 9227
Wysłany: 2014-02-15, 14:00   

Obserwator napisał/a:
Negują ludzie, którzy pojawili się w wiekach późniejszych. Już po Lutrze. :!:

Chrzest to także całkowite "zanurzenie się" w Chrystusa.
Nie tylko nogi, lub głowa, a ciało nadal sobie "foluje" swoim zachciankom.
Ale jeśli to tylko według wielu "zapisanie się do danego kościoła", to faktycznie może odbyć się taki "chrzest" nawet i bez wody. :xhehe:
 
 
ShadowLady86 
Administrator


Wyznanie: Chrześcijanin
Pomogła: 273 razy
Wiek: 33
Dołączyła: 14 Sty 2012
Posty: 4451
Wysłany: 2014-02-15, 14:03   

Neguje, ponieważ jak to wspomniał ks. Popowski w swojej interlinii: tylko to drugie (Zanurzenie) odnosi się do Sakramentu Chrztu

Według Biblii Zanurzenie=Chrzest. Polanie nie jest Chrztem w Biblii. Tak więc sama konstrukcja zdaniowa Biblia neguje chrzest przez polanie? jest Biblijni niepoprawna, bo w wyrażeniu "Zanurzenie przez polanie" jest oksymoronem. W Biblii tylko Zanurzenie oznacza Chrzest, nie ma dziwnego tworu pt: "Zanurzenie przez polanie". Skoro jak to słusznie wskazał ks. Popowski, tylko Zanurzenie jest Chrztem w Biblii, to nie jest nim polanie, a tym bardziej twór: "zanurzenie przez polanie".
 
 
Bob 

Pomógł: 187 razy
Dołączył: 28 Mar 2013
Posty: 1165
Wysłany: 2014-02-15, 14:05   

ShadowLady86 napisał/a:
Neguje, ponieważ jak to wspomniał ks. Popowski w swojej interlinii: tylko to drugie (Zanurzenie) odnosi się do Sakramentu Chrztu

Według Biblii Zanurzenie=Chrzest. Polanie nie jest Chrztem w Biblii. Tak więc sama konstrukcja zdaniowa Biblia neguje chrzest przez polanie? jest Biblijni niepoprawna, bo w wyrażeniu "Zanurzenie przez polanie" jest oksymoronem. W Biblii tylko Zanurzenie oznacza Chrzest, nie ma dziwnego tworu pt: "Zanurzenie przez polanie". Skoro jak to słusznie wskazał ks. Popowski, tylko Zanurzenie jest Chrztem w Biblii, to nie jest nim polanie, a tym bardziej twór: "zanurzenie przez polanie".

Obawiam się, ze próżny Twój trud.
Przerabialiśmy to samo jakiś czas temu z apostolstwem Macieja w dyskusji z członkami sekty badackiej ;-)
 
 
Obserwator 
Forum exŚwiadków


Wyznanie: https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php
Pomógł: 62 razy
Dołączył: 08 Maj 2012
Posty: 6548
Wysłany: 2014-02-15, 14:07   

ShadowLady86 napisał/a:
Neguje, ponieważ jak to wspomniał ks. Popowski w swojej interlinii: tylko to drugie (Zanurzenie) odnosi się do Sakramentu Chrztu

Według Biblii Zanurzenie=Chrzest. Polanie nie jest Chrztem w Biblii. Tak więc sama konstrukcja zdaniowa Biblia neguje chrzest przez polanie? jest Biblijni niepoprawna, bo w wyrażeniu "Zanurzenie przez polanie" jest oksymoronem. W Biblii tylko Zanurzenie oznacza Chrzest, nie ma dziwnego tworu pt: "Zanurzenie przez polanie". Skoro jak to słusznie wskazał ks. Popowski, tylko Zanurzenie jest Chrztem w Biblii, to nie jest nim polanie, a tym bardziej twór: "zanurzenie przez polanie".


A to już twój problem z tymi tworami.
Zresztą nie odpowiedziałaś na wiele pytań, które tu były zadane:

Ciekawym czy Dama była ochrzczona jako niemowlę?
Jeśli tak, to pomyliła dyskutantów.
Powinna pretensje zgłaszać do kogo innego.

Jeśli ten chrzest uważa za nieważny, to czy przyjęła drugi?
Jeśli tak, to w jakim kościółku wywodzącym się od Apostołów?
Jeśli tak, to czy w imię trzech osób, czy w imię Pana Jezusa?
Czy była ochrzczona w baptysterium czy w rzece?
Czy była całkowicie zanurzona?
Czy tak jak Lidia z "całym domem"?
No jeszcze kilka pytań bym miał.
Ale coś mi się zdaje, że dama to tylko teoretyzuje, a w praktyce co cieniutka. :crazy:

Fotka ze chrztu mile widziana.
:-D
_________________
 
 
ShadowLady86 
Administrator


Wyznanie: Chrześcijanin
Pomogła: 273 razy
Wiek: 33
Dołączyła: 14 Sty 2012
Posty: 4451
Wysłany: 2014-02-15, 14:23   

Obserwaotr napisał/a:
A to już twój problem z tymi tworami.


Problem to złe słowo. To po prostu fakt biblijny. Chrzest=Zanurzenie i tylko zanurzenie (co potwierdza ks. Popowski w komentarzu do Dz 1: 5 cytowany przez Ciebie w wersji niepełnej). Skoro tylko zanurzenie, to nie polanie. Poznanie szczegółów z mojego fascynującego poniekąd życia nie zmieni w żaden sposób tego faktu.
 
 
Jachu 
cichy,pokorny

Pomógł: 445 razy
Wiek: 89
Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 10784
Skąd: Śląsk
Wysłany: 2014-02-15, 16:00   

Czy tak ma być ???

http://www.youtube.com/watch?v=DUxqP-vjKL8
_________________
(36) Ale powiadam wam, iż z każdego słowa próżnego, które by mówili ludzie, dadzą z niego liczbę w dzień sądny; (37) Albowiem z mów twoich będziesz usprawiedliwiony, i z mów twoich będziesz osądzony. Ew. Mat.12 rozdz.
 
 
Rethel
[Usunięty]

Wysłany: 2014-02-15, 16:14   

Jachu napisał/a:
Czy tak ma być ???

http://www.youtube.com/watch?v=DUxqP-vjKL8


Widzę, że w sektach już całkiem was delirium bierze.
Żeby promować ateizm i nazywać bycie chrześcijaninem
nadużyciem w bardzo negatywnym sensie, to już
naprawdę, trzeba znać ewangelię tylko z widzenia...

Dobrze też Jachu, że ujawniłeś nam, że badacze to nie jest żadna religia
ni wyznanie ani tym bardziej kościół Jezusa, a zwykła partia, jakich jest
wiele, pewnie nawet polityczna i z prawdziwym kahałem Jezusa nie macie
nic do czynienia... Dzienx! :-)
 
 
Henryk 

Pomógł: 390 razy
Dołączył: 10 Lis 2008
Posty: 9227
Wysłany: 2014-02-15, 16:21   

Rethel napisał/a:
[...]nazywać bycie chrześcijaninem[...]

No tak. Pokropione wodą niemowlę jest już chrześcijaninem całą gębą... :xhehe:
 
 
bartek212701 


Pomógł: 160 razy
Wiek: 27
Dołączył: 03 Sty 2010
Posty: 9246
Skąd: Lublin
Wysłany: 2014-02-15, 16:39   

Rethel napisał/a:
Jachu napisał/a:
Czy tak ma być ???

http://www.youtube.com/watch?v=DUxqP-vjKL8


Widzę, że w sektach już całkiem was delirium bierze.
Żeby promować ateizm i nazywać bycie chrześcijaninem
nadużyciem w bardzo negatywnym sensie, to już
naprawdę, trzeba znać ewangelię tylko z widzenia...

Dobrze też Jachu, że ujawniłeś nam, że badacze to nie jest żadna religia
ni wyznanie ani tym bardziej kościół Jezusa, a zwykła partia, jakich jest
wiele, pewnie nawet polityczna i z prawdziwym kahałem Jezusa nie macie
nic do czynienia... Dzienx! :-)


a sam napisałeś:
Cytat:
Chrzest, jest to wyraz samodzielnego przystąpienia do
wspólnoty wierzących, opierający się o wiarę w Boga i
w to, że Jezus jest obiecanym, zbawicielem. I tyle.
:-)
_________________
Izaj. 33:6-Mądrość i umiejętność będą utwierdzeniem czasów twoich, siłą i obfitem zbawieniem twem, a bojaźń Pańska skarbem twoim.
 
 
Rethel
[Usunięty]

Wysłany: 2014-02-15, 16:46   

bartek212701 napisał/a:
a sam napisałeś: :-)


Ale napisałem też i inne rzeczy, które pominąłeś. :-/
No i po co tak robisz? :-/

Aha, skoro tak, to czy obrzezanie Jezusa było zbrodnią-wykorzystaniem
dzicięcia i zapisaniem do politpartii (jednej z wielu równorzędnie możliwych)?
I jeszcze kuku mu zrobili, nie pozwalając na samodzielną decyzję
czy chce mieć pewną część ciała czy tez nie.... co za zbrodnia!


Ględzenie rodem z Brukseli...
http://www.tvn24.pl/wiado...iej,264499.html

Antioch Epifanes nie powstydziłby się tych pierdół, które tu niektórzy wypisują...
 
 
Jachu 
cichy,pokorny

Pomógł: 445 razy
Wiek: 89
Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 10784
Skąd: Śląsk
Wysłany: 2014-02-15, 17:06   

Obrzezanie Jezusa,było powinnością dotyczącą każdego męskiego potomka żydowskiego.
Było wykonaniem polecenia Bożego,przekazanego Abrahamowi jeszcze przed niewolą egipską i przymierzem zakonu. Przecież biblia to podaje.

"A to jest przymierze moje, przymierze między mną a wami i potomstwem twoim po tobie, którego macie dochować: obrzezany zostanie u was każdy mężczyzna. Obrzeżecie mianowicie ciało napletka waszego i będzie to znakiem przymierza między mną a wami" (1 Moj. 17:10-11).
Jezus był z ciała Żydem,-potomkiem Hebera,jak i Abraham.
_________________
(36) Ale powiadam wam, iż z każdego słowa próżnego, które by mówili ludzie, dadzą z niego liczbę w dzień sądny; (37) Albowiem z mów twoich będziesz usprawiedliwiony, i z mów twoich będziesz osądzony. Ew. Mat.12 rozdz.
 
 
Obserwator 
Forum exŚwiadków


Wyznanie: https://swiadkowiejehowywpolsce.org/index.php
Pomógł: 62 razy
Dołączył: 08 Maj 2012
Posty: 6548
Wysłany: 2014-02-15, 17:23   

No to podsumujmy dla ŚJ i ich zwolenników kwestię chrztu przez polanie.

CHRZEST PRZEZ POLANIE

ŚJ nie wiedzą, że w Kościele nie ma zakazu chrztu przez zanurzenie. Gdzie są ku temu warunki, przewiduje się (patrz „Obrzędy Sakramentu Chrztu”) i praktykuje (np. wspólnoty neokatechumenalne) tę formę udzielenia pierwszego sakramentu. ŚJ nie mówią prawdy w sprawie naszego chrztu. Ciągle piszą, że odbywa się on przez „pokropienie” (Strażnice: Nr 10, 1995 s. 18 i Nr 7, 2002 s. 13; „Prowadzenie rozmów...” ed. 1991 s. 55, ed. 2001 s. 56), a przecież udziela się go przez „polanie”. Dlaczego ŚJ chcą wprowadzać w błąd ludzi? Może wiedzą, że polanie wiąże się z obmyciem, które jest istotą chrztu (patrz poniżej pkt 5). Pokropienie zaś nie jest tak bliskie słowu obmycie, więc chcą ośmieszyć nasz sakrament.

1) Dla Boga nie ma znaczenia objętość wody. On zbawia swą łaską (Ef 2:5, Dz 2:38n., 22:14nn.), zanurzając nas w Chrystusa (Rz 6:3). Wielu biblistów uważa, że Hbr 6:2 potwierdza istnienie, w czasach apostolskich, różnych form udzielania chrztu, więc i przez polanie (patrz przypis BP i komentarz KUL do Hbr).

2) Tekst Ez 36:25nn. zapowiadał (nie akcentując objętości wody) sakrament chrztu: „Pokropię was czystą wodą, abyście się stali czystymi...”, a 1P 3:21 mówi, że woda ratuje nas „we chrzcie nie przez obmycie brudu cielesnego”; por. Iz 52:15 (ks. Wu., BG, BP-przypis), Ps 51:9. Cyprian (zm. 258) tak komentował tekst Ez 36:25: „Nie powinno nikogo dziwić, że chorzy przez pokropienie lub polanie (wodą) otrzymują łaskę Pana, skoro Pismo święte oświadcza i mówi przez proroka Ezechiela: ‘I pokropię was wodą czystą i będziecie oczyszczeni...’ (...) Z tego wynika, że i pokropienie wodą sprawia to samo, co zbawienna kąpiel...” (List 69:12).

3) 1Kor 10:1n. wskazując zapowiedź chrztu, uczy, że wszyscy Izraelici, którzy przeszli przez Morze Czerwone (prawie suchą nogą) zostali w nim ochrzczeni w imię Mojżesza (por. 1P 3:20n.). Biblijny łotr został „ochrzczony” przez tak zwany chrzest pragnienia bez użycia wody (Łk 23:43).

4) NT nigdzie nie zakazuje chrztu przez polanie głowy. Czemu taki zakaz wprowadzają ŚJ?

5) NT oprócz greckiego słowa baptidzo (zmoczyć, zanurzyć w czymś; por. Hbr 9:10, Łk 11:38, 16:24, Mk 7:4, J 13:26 oraz „Słownik Nowego Testamentu” bp K. Romaniuk i „Wielki Słownik Grecko-Polski Nowego Testamentu” ks. R. Popowski s. 90-91) używa też odnośnie chrztu terminu „obmycie” (gr. loutron i louo) Ef 5:26, Tt 3:5, Hbr 10:22; por. Dz 9:37, 16:33, 2P 2:22 oraz inne słowo greckie dotyczące chrztu tłumaczone na „obmycie” 1Kor 6:11 („Wielki Słownik Grecko-Polski Nowego Testamentu” ks. R. Popowski s. 370 i 65; por. „Słownik Grecko-Polski” Z. Abramowiczówny). W związku z tym nie ma dowodu na to, że Jezus przy chrzcie był całkowicie zanurzony pod wodą, jak to określają ŚJ. Mógł On mieć polaną głowę stojąc w rzece. Przekład interlinearny NT podaje: „[Dz 1:5] »bo Jan polał* wodą, wy zaś w Duchu zostaniecie zanurzeni...« (...) *Czasownik baptidzo pierwotnie oznaczał zanurzenie lub oblewanie, zalewanie, polewanie” („Grecko-Polski Nowy Testament” ks. R. Popowski, M. Wojciechowski s. 504), „[Dz 11:16] »Jan polał wodą...« (...) [Dz 19:3-4] »W Jana polewanie (...) Jan polał polewaniem zmiany myślenia...«” (jw. s. 575, 624). Cytowane poniżej pismo „Didache” wskazuje, że w I wieku użyty w nim grecki termin baptidzo rozumiano też jako polanie. Nawet słowo „kąpiel”, jak chcą ŚJ (Ef 5:26), nie musi oznaczać „całkowitego zanurzenia”. Termin „chrzcić” nie musi oznaczać zanurzenia, bo w 1Kor 10:2, gdzie mowa jest o ochrzczeniu Izraelitów w morzu, słowo to oznacza tylko przejście prawie suchą nogą przez wodę.

6) „Didache” 7:3 (ok. 90) pouczało: „Jeśli zaś nie masz ani jednej, ani drugiej, wylej trzykrotnie wodę na głowę: W imię Ojca i Syna i Ducha Świętego”. Gdy ŚJ negują wiarygodność „Didache”, przeczą Strażnicy Nr 3, 1992 s. 19, która czasem powołuje się na to dzieło nazywając je: „Jednym z najwcześniejszych pozabiblijnych zbiorów zasad wiary chrześcijańskiej”. Miejmy na uwadze różne okoliczności, do których chrzest przez polanie wydaje się odpowiedniejszy, na przykład chorzy, więźniowie, dzieci, umierający, osoby z lękiem wody, obszary bezwodne.

7) Perpetuya (zm. 203), oczekując na śmierć męczeńską, została ochrzczona w więzieniu przez polanie głowy („Męczeństwo św. Perpetuy i Felicyty” 3).

8) Tertulian (ur. 155) w piśmie „O chrzcie” pouczał: „dlatego nie ma różnicy czy ktoś jest ochrzczony (...) w rzece czy źródle, jeziorze czy miednicy” (4), a w „Przeciw Prakseaszowi” 26:9 podawał: „Nie raz, lecz trzy razy, przy wymawianiu imion poszczególnych osób bywamy polewani [chrzczeni]”. Por. Cyprian (zm. 258) List 69:12 cytowany w pkt 2.

9) Choć u Izraelitów stosowano obmycia rytualne, które były zapowiedzią chrztu, to stosowano też formę pokropienia (Lb 8:7, 19:20).

10) ŚJ nawet ciężko chorym swym sympatykom, których nie można ochrzcić przez zanurzenie, odmawiają chrztu przez polanie głowy, przez co są oni przez całe życie tylko sympatykami (Przebudźcie się! Nr 2, 1993 s. 19). Strażnica Rok CI [1980] Nr 5 s. 26-27 na pytanie: „Czy należy ochrzcić osobę decydującą się na ten krok, jeżeli zanurzenie w wodzie jest dla niej ryzykowne z powodu słabego zdrowia lub podeszłego wieku?”, odpowiada: „Ochrzczono już osoby z otwartymi ranami lub z otworem w szyi na rurkę do oddychania. Rany okrywano płatem folii, którą tymczasowo oklejano taśmą samoprzylepną. Chrzest okazał się też możliwy dla chorych, którzy muszą korzystać z aparatu wspomagającego oddychanie. (...) Człowieka sparaliżowanego przenoszono do wody, a on nadal oddychał przez przewód z ustnikiem. Potem na sam moment chrztu wyjmowano ustnik, zanurzano resztę ciała, a po wynurzeniu się głowy natychmiast wkładano ustnik z powrotem”. Strażnica Rok CVIII [1987] Nr 17 s. 28 zaś podaje: „Z drugiej strony ograniczenia sprawności fizycznej osoby zgłaszającej się do chrztu, takie jak paraliż lub niezwykła słabość organizmu, mogą wymagać, by zanurzało ją dwóch, a nawet kilku braci”. Por. Strażnica Nr 11, 2002 s. 29: „Chrzczeni byli nawet ludzie dotknięci ciężkim kalectwem. Na przykład zanurzano osoby, które na stałe oddychały przez otwór zrobiony w tchawicy albo które musiały korzystać z respiratora”.

11) Uczą, cytując polską Encyklopedię Katolicką, że „Uczeni zgadzają się z tym, że początkowo chrześcijanie uznawali tylko chrzest przez całkowite pogrążenie w wodzie. Encyklopedia katolicka podaje: ‘Kościół pierwotny od początku włączał przez ch[rzest] do swej wspólnoty nowych członków (...). Był to ch[rzest] przez zanurzenie w wodzie’ (tom III, kolumna 353, KUL, 1979).” (Strażnica Nr 5, 1989 s. 12).
Odpowiedź. ŚJ urwali zdanie po wyrażeniu: „przez zanurzenie w wodzie”, a w tym samym wierszu padają jeszcze słowa: „przy większej liczbie osób lub w więzieniu prawdopodobnie chrzczono już przez polanie wodą”. W kolumnach 361-362 encyklopedia ta dodaje: „chrzczono przez zanurzenie w wodzie (przy źródle, w rzece, stawie, jeziorze), a w przypadku jej braku przez 3-krotne polanie głowy z równoczesnym wypowiedzeniem formuły ‘w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego’ (Didache 7,3), (...) zanurzano ich lub polewano wodą ich głowy...”. Widać więc, że ŚJ są mało wiarygodni. Strażnica Nr 10, 1960 s. 10 podała nawet nieprawdę, że „w pierwszych wiekach ery chrześcijańskiej chrzczono tylko przez zanurzenie. Pokropienie zostało wprowadzone później, jedynie ze względu na wygodę”. Patrz też „Największe oszustwa i proroctwa Świadków Jehowy” C. Podolski, rozdz. Świadkowie Jehowy ‘cytują‘.

12) Z jednej strony ŚJ akcentują znaczenie „całkowitego zanurzenia” podczas chrztu, a z drugiej twierdzą, że samo zanurzenie nie jest tak istotne, jak oddanie się Bogu. My też tak sądzimy. Oto wypowiedź ŚJ: „Tę myśl chciał wyrazić apostoł Piotr, kiedy mówił o zbawieniu przez chrzest. Oczywiście nie miał przy tym na myśli, jakoby zbawienie zapewniał literalny akt zanurzenia w wodzie rzeki lub jeziora, ale raczej wyłączne oddanie się Bogu, czego chrzest wodny jest symbolem” (Strażnica Nr 3, 1961 s. 1).

13) Klemens Aleksandryjski (ur. 150) potwierdza to, że słowo „chrzest” nie musi oznaczać zanurzenia: „A gdy się starzec doń zbliżył, objął go i tylko łkaniem, jak mógł prosił o przebaczenie, po raz wtóry ochrzczony łzami [gr. dakrusi baptizomenos]” („Który człowiek bogaty może być zbawiony?” 42). Gdyby nie chrzczono wtedy wcale przez polanie, a tylko przez zanurzenie, to jego porównanie nie byłoby trafne. Bo jak można płacząc zanurzyć się całkowicie w swych łzach. Można natomiast być nimi niby obmytym czy zmoczonym.

14) Nie myślmy, że ŚJ nie uznają tylko chrztu przez polanie. Oni od roku 1956 nie uznają żadnego chrztu udzielanego przez zanurzenie, którego nie udzieliła ich organizacja. Obojętnie czy będzie to chrzest udzielany przez protestantów, czy przez badaczy Pisma Św. wywodzących się od C. T. Russella.
.

No i pani Anna może zamknąć wątek, bo już nic nowego userzy nie wymyślą. :crazy:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group

Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 11