Sąd szczegółowy a Sąd Ostateczny

[wuka]

Wuka, napisałaś, że pierwsi chrześcijanie uznawali tylko Torę. To nieprawda. Uznawali również inne księgi ST skoro je cytowali podobnie jak to robił Jezus. Cytowali Izajasza, Jeremiasza, Joela, Daniela itd.

Tak, Jezus cytował, ale Jezus był poddany Prawu i Prorokom. Ja mówię o czasie, kiedy już Go fizycznie nie było wśród Apostołów i pierwszych chrześcijan. Wtedy już "wszystko stało się nowe".

[Henryk]

Ależ prawda. Każdy poważny badacz biblista o tym wie.
Nawet w wielu przekładach na początku lub na końcu Ew. i Listów wyraźnie zaznacza się te fakty.

Widocznie nie jestem aż tak poważnym badaczem biblistą jak wuka.

W żadnym przekładzie- a mam ich kilka- nie zaznaczano "faktu", że listy Pawła nie są Pawłowego autorstwa.
To samo dotyczy Piotra.

[wuka]

Ależ prawda. Każdy poważny badacz biblista o tym wie.
Nawet w wielu przekładach na początku lub na końcu Ew. i Listów wyraźnie zaznacza się te fakty.

Widocznie nie jestem aż tak poważnym badaczem biblistą jak wuka.

W żadnym przekładzie- a mam ich kilka- nie zaznaczano "faktu", że listy Pawła nie są Pawłowego autorstwa.
To samo dotyczy Piotra.

Ja nie piszę o tobie. Badacze - mam na myśli historyków i innych ludzi zawodowo zajmujących się badaniem Biblii.
Nie wiem, czy jesteś poważnym, czy niepoważnym badaczem biblistą i nie o ciebie ani o twoją denominację tu chodzi.
Nie wiem też do jakich przekładów się odnosisz. Ja też mam kilka i na przykład takie objaśnienia są na początku każdej Księgi, czy to ST, czy NT. Mówię tu o przekładzie Edycja św.Wojciecha. Także w Ed, św.Pawła są oraz w wydaniu BT. Tej ostatniej aktualnie nie posiadam, bo oddałam, ale są na pewno. Natomiast w UBG są uwago na końcu ksiąg w tej sprawie.
W rzeczywistości np. św.Paweł napisał: do Rzymian, dwa do Koryntian, do Galatów, do Filemona, Filipian i pierwszy do Tesaloniczan. Nie napisał natomiast: obu listów do Tymoteusza, do Tytusa, drugiego do Tesaloniczan, do Efezjan, do Kolosan i do Hebrajczyków. Te listy napisali ludzie podszywający się pod Pawła kilkadziesiąt lat później.
Podszywali się pod Pawła, bo to była codzienna praktyka w tamtych czasach. Nie miej więc takich uwag, że wszystkie gnostyckie to fałszerstwo. Tak samo można podsumować kanoniczne.
Podobna sprawa jest z Ewangeliami.

[wuka]

Listy św.Piotra też nie są na 100% pewne. Pierwszy został spisany przez Sylwana (pomocnika Pawła), ale jest uznawany, że pod dyktando Ap.Piotra napisany.
Natomiast z drugim jest kłopot i tu wklejam z wikipedii informację (inne źródła to potwierdzają) "Do IV wieku znajomość 2P była niewielka, lecz tylko w Syrii nie był uznawany za natchniony.

Obecnie istnieją wątpliwości co do autorstwa tego listu, o czym świadczyć miałyby różnice między pierwszym a drugim listem. Mówi się nawet o „pseudoanonimowości” tego listu, czyli że miałby on zostać napisany przez kogoś innego, lecz pod nadzorem i w imieniu Piotra. Za uznaniem Piotrowego autorstwa listu przemawia podobieństwo z pierwszym listem i tradycja kościelna. Przeciwko zaś – późna datacja pisma, znacznie wykraczająca poza przypuszczalny rok śmierci Apostoła."
https://pl.wikipedia.org/wiki/2._List_Piotra

Nadmienię, że List do Hebrajczyków, przypisywany św.Pawłowi, ale na pewno nie był on autorem. Przypisywano go Klemensowi Rzymskiemu, ale ten się powołuje na List, więc Pierwsze pewne nawiązanie do Listu znajduje się w gnostyckiej Ewangelii Prawdy z ok. 140 roku.
To powyższe sugeruje, że jednak nie powinniśmy wszystkich gnostyckich pism tak źle traktować. Tym bardziej, że niektóre Kościoły mają niektóre z nich w swoim kanonie, a część pism z nam znanego kanonu nie są uznawane.

[wuka]

Te różnice w kanonie Biblii wśród różnych Kościołów chrześcijańskich poddają w wątpliwość działanie Ducha świętego i Jego udziału w tworzeniu kanonu.
Ale to tak na marginesie.

[Henryk]

Ale to tak na marginesie.

Dziękuję za garść gnostycznych "rewelacji"!

[wuka]

Ale to tak na marginesie.

Dziękuję za garść gnostycznych "rewelacji"!

To były informacje, jak najbardziej kanoniczne. Gnostyczne/gnostyckie to zaledwie ciekawostka. Nie zrozumiałeś? Czy raczej jednak wolisz nie konfrontować się z informacjami prawdziwymi, oficjalnymi, dowiedzionymi? Twoja wolna wola.

[Henryk]

Czy raczej jednak wolisz nie konfrontować się z informacjami prawdziwymi, oficjalnymi, dowiedzionymi? Twoja wolna wola.

Wuka i Jej źródła "dowiedzionych, prawdziwych " informacji...
Zatrzymaj je dla siebie!

[wuka]

Czy raczej jednak wolisz nie konfrontować się z informacjami prawdziwymi, oficjalnymi, dowiedzionymi? Twoja wolna wola.

Wuka i Jej źródła "dowiedzionych, prawdziwych " informacji...
Zatrzymaj je dla siebie!

Wymieniłam przekłady Biblii w których podano te informacje. Powtórzę:
1.BT
2.UBG
3.Wydawnictwo św.Wojciecha
4.Edycja św.Pawła
5. Wikipedia
Ty napisałeś wczoraj o 12:57 cytuję: "W żadnym przekładzie- a mam ich kilka- nie zaznaczano "faktu", że listy Pawła nie są Pawłowego autorstwa.
To samo dotyczy Piotra."
A dziś oświadczyłeś: "Wuka i Jej źródła "dowiedzionych, prawdziwych " informacji...
Zatrzymaj je dla siebie!"

Bez komentarza

[Henryk]

Wymieniłam przekłady Biblii w których podano te informacje. Powtórzę:
1.BT
2.UBG
3.Wydawnictwo św.Wojciecha
4.Edycja św.Pawła
5. Wikipedia
Ty napisałeś wczoraj o 12:57 cytuję: "W żadnym przekładzie- a mam ich kilka- nie zaznaczano "faktu", że listy Pawła nie są Pawłowego autorstwa.
To samo dotyczy Piotra."
A dziś oświadczyłeś: "Wuka i Jej źródła "dowiedzionych, prawdziwych " informacji...
Zatrzymaj je dla siebie!"

Bez komentarza

I tam wszędzie napisano, że listy Pawła nie były Pawłowe?
Czytałaś te "rewelacje" osobiście?
A tak z ciekawości zapytam: masz jakikolwiek przekład Biblii na papierze?
Nie musisz odpowiadać...

[wuka]

Na papierze ma wszystkie Biblie. Oprócz wymienionych mam kilka NT, np.dwa przekłądy toruńskie (jeden sam NT, drugi NT i Psalmy), mam też papierowy przekład ekumeniczny i Zaremby (Piotra), a także BT (moja pierwsza z lat 70-tych).
Jedyny przekłąd na czytniku to BG z oryginalnym tekstem. Przeczytana w całości.
Tak, w wymienionych podano na początku każdej Księgi informacje o autorze, gdzie pisał do kogo adresował i krótko o treści.
Może wymień z jakich ty korzystasz źródeł. Bądź uprzejmy nie dyskredytować mnie na dzień dobry. Nie podaję żadnych szokujących, heretyckich, obrazoburczych treści, ale ogólnodostępne informacje.

[wuka]

Nad duszą człowieka po śmierci ciała odbywa się tzw Sąd Szczegółowy czyli Bóg sądzi człowieka z jego życia które odbył na Ziemi ale jak to się ma do Sądu Ostatecznego z czego wtedy będzie sądzony człowiek przez Boga skoro już na Sądzie Szczegółowym raz osądzony został to z czego będzie Sądzony człowiek na Sądzie Ostatecznym ?

Wracając do tematu...Bardzo ciekawą sprawę poruszyłeś. To, o czym piszesz to nauka katolicka. W Biblii mamy nieco inaczej.
Ciekawie i dobrze, popierając wykładnię wersetami, opisano na tej stronie: https://rlch.wordpress.com/2008/01/20/s ... 22%3A12%29.
"Chrystus przyszedł przede wszystkim nie po to, by sądzić, lecz by ratować. “Kto wierzy w Niego, nie będzie sądzony … Kto słucha Słowa Mego i wierzy Temu, który Mnie posłał, ma żywot wieczny i nie stanie przed sądem, lecz przeszedł z śmierci do żywota” (Jan 3:17-18; 5:24)."
Warto poczytać i przemyśleć.

[Henryk]

Tak, w wymienionych podano na początku każdej Księgi informacje o autorze, gdzie pisał do kogo adresował i krótko o treści.

I w każdej z Biblii, którą posiadasz napisano, że listy Pawła i Piotra nie są ich autorstwa?
Ciekawe...
Musiały być jakieś różne wersje tych przekładów.

[wuka]

Myślałam, że rozmawiam poważnie z poważnym człowiekiem. Pomyliłam się.

[nike]

Wuka napisałsa/
Ci, którzy opierają swoją wiarę i przyszłość, swoją nadzieję tylko na wersetach biblijnych nigdy nie zrozumieją tego, o czym mówisz.

A ty zrozumiałaś?, Przecież odeszłaś od Kościoła rzymskiego.

Wuka napisałsa/
Zamknęli się w Literze, chociaż pierwsi chrześcijanie uznawali jedynie Torę.

Co to znaczy zamknięty w literze, nie bardzo rozumiem?
A jeżeli chodzi o pierwszych chrześcijan, to raczej oni uznawali cały Stary Testament bo już był spisany, nie wiesz o tym? To ci powiem.
Jezus kiedy nauczał swoich uczniów, to nie tylko opowiadał im o Mojżeszu jak pięknie mówisz po hebrajsku TORA, ale też o proroctwach i pismach. O Torze czyli pięcioksięgu to Żydzi uczyli się też w Synagogach, wiec Torę doskonale znali.
Na proroctwach opiera się cały Nowy Testament i nawet z odnośnikami .
A więc pierwsi chrześcijanie mieli dostateczną wiedzę o proroctwach.

Wuka napisała/
NT został zgromadzony 3 setki lat po śmierci pierwszych chrześcijan, więc siłą rzeczy mogli na bieżąco "załatwiać" sprawy wiary. Dzielili się naukami, szukali odpowiedzi na rozeznanie, wątpliwości też na pewno mieli, stąd od początku wiele różniących się od siebie nauk i pojmowań.

Masz widzę za małą wiedzę w tym kierunku, dobrze, że zaczęłaś wchodzić do gnostycyzmu, bo GNOZA po grecku to WIEDZA po polsku.
Ap.Jan napisał Księgę Objawienia w czasie kiedy był na zesłaniu, około roku 100 n.e. A wiec Nowy Testament został ukończony, to dlaczego piszesz trzeci wiek?
Radzę ci wuko czasem pomyśl jak chcesz coś przeciw Biblii napisać.