Pierworodny i Początek stworzenia.

Dwoistość natur, współistotność, imię JHWH, syn Marii...

Moderatorzy: kansyheniek, Bobo, booris, Junior Admin, Moderatorzy

ODPOWIEDZ
Jachu
Posty: 10663
Rejestracja: 09 lis 2008, 20:55
Lokalizacja: Śląsk

Post autor: Jachu »

tropiciel pisze:argumenty z palca wyssane ! Była o tym mowa. Temat był dokładnie przerabiany pod innym tytułem na tym forum.
Tako rzecze tropiciel "bez węchu",-no i bez charyzmy Biblijnej.

A Russell " mówił/pisał w oparciu o Biblijne fakty:

http://dabhar.org/wt/R5351.htm
(36) Ale powiadam wam, iż z każdego słowa próżnego, które by mówili ludzie, dadzą z niego liczbę w dzień sądny; (37) Albowiem z mów twoich będziesz usprawiedliwiony, i z mów twoich będziesz osądzony. Ew. Mat.12 rozdz.

Awatar użytkownika
ShadowLady86
Posty: 4435
Rejestracja: 14 sty 2012, 10:11

Post autor: ShadowLady86 »

tropiciel pisze:Niestety nie jest to prawda, gdyż dzisiejsze dostępne edycje LXX są znacznie późniejsze. TM jest jedynym wiarygodnym tekstem, który potwierdziłī zwoje z Qumran !
Chyba raczysz żartować. Tłumaczenia koptyjskie i etiopskie - II/ IIIw. Heksapla - III w. Kodeks Synajski - IV w.

Natomiast tekst Masorecki - VIII- X w.

Qumran potwierdza w większości wypadków LXX jeśli chodzi o cytaty z ST w NT.
tropiciel pisze:Chrześcijaństwo tak, zgadzam się, że posługiwało się takim tekstem. Ale Chrystianizm takim tekstem z całą pewnością się nie posługiwał !
Począwszy od czasów apostolskich, posługiwano się LXX. Nie bez powodu Paweł pisał Listy w języku greckim. Takim językiem posługiwały się Kościoły, które założył. Korzystały one z Biblii, którą rozumiały. Z LXX.
tropiciel pisze:To zależy w jakim środowisku. Bo w środowisku żydowskich uczniów Jeszuy z Nazaretu w dalszym ciągu posługiwano się Tanachem !
Od zburzenia świątyni w Jerozolimie, ilość Judeochrześcijan malała, wzrastała natomiast ilość Chrześcijan wywodząca się z pogaństwa. Wszyscy posługiwali się LXX.
tropiciel pisze:Chrześcijaństwa - tak, Chrystianizmu - NIE !
Jak masz problem z nazewnictwem, to nazywaj sobie jak chcesz. Chrystianie posługiwali się od samego swojego początku LXX. Po prostu poza grupką Judeochrześcijan, nikt z Chrystian/ Chrześcijan nie znał hebrajskiego.
tropiciel pisze:Kwestia ich datowania nie jest jednoznaczna
Jest. są to tekst o wiele starsze niż tekst Masorecki.
tropiciel pisze:jedynie w twoim mniemaniu. Prof. Emanuel Tov i podobnie prof. Lawrence H. Schiffman są innego zdania.
Zacytuj z podaniem odnośnika do źródła.. Bo porównania są w dostępne nawet w internecie i LXX jest bardziej zgodna z Qumran niż MT jeśli chodzi o cytaty w NT.
1.Ludzie są głupi: niemal we wszystko uwierzą, bo chcą, żeby to była prawda, lub dlatego, że się obawiają, iż może to być prawda.
2.Najlepsze intencje mogą spowodować największe szkody.
3.Uczucia rządzą rozumem.
4.W przebaczeniu tkwi magia, która uzdrawia. W przebaczeniu, które dajesz, a zwłaszcza w tym, które uzyskujesz.
5.Zważaj na to, co ludzie czynią, a nie tylko na ich słowa, bo czyny zdradzą kłamstwo.
6.Możesz się podporządkować wyłącznie władzy rozumu. [...]



[center]Administrator tego forum przy pracy![/center]

Awatar użytkownika
.Cyprian.
Posty: 1481
Rejestracja: 26 lut 2012, 18:19

Post autor: .Cyprian. »

ShadowLady86 pisze: Qumran potwierdza w większości wypadków LXX jeśli chodzi o cytaty z ST w NT.
O, właśnie. Druga rzecz warta zebrania w osobnym temacie. Zestawienie:

Cytowany werset ST w NT | LXX | TM | Qumran
Jestem na forum. Nie nauczam, bo jeszcze mało wiem.
Nie nauczam, tylko dyskutuję.

Awatar użytkownika
tropiciel
Posty: 4957
Rejestracja: 11 kwie 2013, 17:39

Post autor: tropiciel »

ShadowLady86 napisała :
Chyba raczysz żartować. Tłumaczenia koptyjskie i etiopskie - II/ IIIw. Heksapla - III w. Kodeks Synajski - IV w.
Wcale nie zamierzam żartować. Przekłady koptyjskie reprezentują tekst aleksandryjski, przekład saidzki (cop sa) i bohairski (cop bo) mają naleciałości tekstu zachodniego. Orygenes był pod wpływem helleńskiej pogańskiej filozofii i wierzył w preegzystencję dusz ludzkich stąd jego Hexapla nie może być uważana za tekst wiarogodny. Datowanie Kodeksu Synajskiego Tischendorfa, który podlizywał się biskupowi Paryża i papiestwu - mało mnie interesuje. Swoją drogą bardzo dziwne, że zaraz po wizycie u papieża Tischendorf "odkrył" wspomniany Kodeks. Co najmniej dziwne !
Natomiast tekst Masorecki - VIII- X w.
tekst Masorecki ze zdumiewającą różnych uczonych dokładnością oddaje tekst znajdujący się w zwojach z Qumran.
Qumran potwierdza w większości wypadków LXX jeśli chodzi o cytaty z ST w NT.


tekst LXX wraz z księgami apokryficznymi i różnymi zmianami w tekście nigdy nie był w Judei uważany za tekst wiarogodny !
Począwszy od czasów apostolskich, posługiwano się LXX.
To że się posługiwano tekstami greckimi, wcale nie świadczy o tym, że był to tekst LXX zwłaszcza w dzisiejszej edycji !
Nie bez powodu Paweł pisał Listy w języku greckim.
Nie ma na to dowodu. Tekst grecki mógł sporządzić skryba, lub pomocnik Pawła. Z całą pewnością kopie kopii kopii ( do n-tej potęgi ) wraz z błędami i fałszerstwami nie wyszyły spod ręki apostoła Pawła.
Takim językiem posługiwały się Kościoły, które założył. Korzystały one z Biblii, którą rozumiały. Z LXX.
Z całą pewnością nie była to Biblia LXX w dzisiejszej edycji !
Od zburzenia świątyni w Jerozolimie, ilość Judeochrześcijan malała, wzrastała natomiast ilość Chrześcijan wywodząca się z pogaństwa. Wszyscy posługiwali się LXX.
Po zburzeniu Jerozolimy przez Rzymian - żydowscy uczniowie Jezusa, którzy zbiegli wcześniej w region Pelli korzystali z hebrajskiego Tanachu, a nie z tłumaczenia greckiego. Natomiast z jakiego tekstu greckiego korzystali greccy uczniowie Jezusa w początkowym okresie - tego nikt nie wie.
Jak masz problem z nazewnictwem, to nazywaj sobie jak chcesz. Chrystianie posługiwali się od samego swojego początku LXX. Po prostu poza grupką Judeochrześcijan, nikt z Chrystian/ Chrześcijan nie znał hebrajskiego.
Nie mam żadnego problemu z nazewnictwem. Słowo "chrześcijanie" jest niebiblijne i pochodzi od chrzczenia, dlatego pierwszych uczniów powinno się nazywać Chrystianami ( czyli należącymi do Chrystusa ).
Już napisałem, że Chrystianie nie posługiwali się tekstem LXX w dzisiejszej edycji.

Jest. są to tekst o wiele starsze niż tekst Masorecki.
kwestia ich datowania jest taka sama jak kwestia ich autentyczności. Skrybowie greccy i łacińscy pracujący dla papiestwa dopuścili się wielu oszustw i fałszerstw. Jak ktoś chce, to może takim tekstom wierzyć - to jego sprawa.
Zacytuj z podaniem odnośnika do źródła.. Bo porównania są w dostępne nawet w internecie i LXX jest bardziej zgodna z Qumran niż MT jeśli chodzi o cytaty w NT.
Źródło podałem. Proszę sobie nabyć książki, by dokształcić się w temacie.

_____________________________________________

Awatar użytkownika
David77
Posty: 3720
Rejestracja: 19 mar 2011, 11:07
Lokalizacja: MÜNCHEN

Post autor: David77 »

tropiciel,
Orygenes był pod wpływem helleńskiej pogańskiej filozofii i wierzył w preegzystencję dusz ludzkich stąd jego Hexapla nie może być uważana za tekst wiarogodny
To że jedna nauka była z sprzeczna z pozostałymi nie musi być dowodem na to że i pozostał nauki były złe . Chrześcijanie w I w za czasów apostołów wierzyli że za ich życia powróci Jezus , co się nie stało. Czy to ma dowodzić że inne nauki jakie wyznawali są tyle samo warte ??? Jest wiele wyznań nietrynitarnych w których jakaś nauka nie jest zgodna z treścią pisma to czy w tym przypadku wrzuciłbyś ich do jednego wora z Trynitarzami ?

Sam tekst Masorecki nie jest pozbawiony błędów , które to dzisiaj korygują sami Żydzi więc o czym tutaj chcesz dyskutować . TEKST MASORECKI to kolejna kopia kopi zawierająca błędy
יֵּשׁוּעַ הוּא הָאָדוֹן

EMET
Posty: 11235
Rejestracja: 04 wrz 2006, 17:31

Post autor: EMET »

EMET:
Co do przytoczeń w grece NP z LXX, w tym post pomieściłem takie /moje/ refleksje --
http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.p ... ht=#102620

Stephanos, ps. EMET
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ-2018’, Przypis.

Awatar użytkownika
Quinque
Posty: 612
Rejestracja: 29 gru 2017, 21:58

Post autor: Quinque »

Shadowlady86 pisze: Wyznanie wiary Chrześcijan z przełomu II/ IIIw.

Tylko Bóg jest niestworozny. Syn i Duch byli stworzeni

My natomiast, będąc przekonani, że istnieją trzy byty substancjalne - Ojciec, Syn i Duch Święty, oraz wierząc, że żaden byt oprócz Ojca nie jest niestworzony, jako pobożną i prawdziwą opinię przyjmujemy pogląd, że chociaż wszystko powstało za pośrednictwem Słowa, to jednak Duch Święty jest czcigodniejszy nade wszystko i pod względem godności zajmuje pierwsze miejsce wśród bytów, które Ojciec stworzył przez Chrystusa
Ciekawe Arianko, że cytujesz Orygenesa który jasno przekazuje naukę o Trójcy w unii hipostatycznej. Po czym glosisz że Syn i Duch nie są Bogiem. Myślisz nad tym co piszesz?
"Bękart diabła czy dziecko Boże. Stara gwardia czy cyber młodzież
Kto kręci globem? Iluminacja, masońskie loże
Czarna magia, zdefiniuj chorobę. Jaka jest prawda za c$#j się nie dowiesz"

BoaDusiciel
Posty: 6935
Rejestracja: 04 lis 2013, 12:05

Post autor: BoaDusiciel »

A tobie przeor płaci za odgrzebywanie tematów sprzed 2,5 roku ? :lol:
A może w naturze dostajesz ? 8-)
Co to jest? - Nie świeci i nie mieści się w d.upie? ..... Ruski przyrząd do świecenia w d.upie :mrgreen:
***** ***
Слава Україні !

ODPOWIEDZ

Wróć do „Jezus Chrystus”