tropiciel pisze:Niestety nie jest to prawda, gdyż dzisiejsze dostępne edycje LXX są znacznie późniejsze. TM jest jedynym wiarygodnym tekstem, który potwierdziłī zwoje z Qumran !
Chyba raczysz żartować. Tłumaczenia koptyjskie i etiopskie - II/ IIIw. Heksapla - III w. Kodeks Synajski - IV w.
Natomiast tekst Masorecki - VIII- X w.
Qumran potwierdza w większości wypadków LXX jeśli chodzi o cytaty z ST w NT.
tropiciel pisze:Chrześcijaństwo tak, zgadzam się, że posługiwało się takim tekstem. Ale Chrystianizm takim tekstem z całą pewnością się nie posługiwał !
Począwszy od czasów apostolskich, posługiwano się LXX. Nie bez powodu Paweł pisał Listy w języku greckim. Takim językiem posługiwały się Kościoły, które założył. Korzystały one z Biblii, którą rozumiały. Z LXX.
tropiciel pisze:To zależy w jakim środowisku. Bo w środowisku żydowskich uczniów Jeszuy z Nazaretu w dalszym ciągu posługiwano się Tanachem !
Od zburzenia świątyni w Jerozolimie, ilość Judeochrześcijan malała, wzrastała natomiast ilość Chrześcijan wywodząca się z pogaństwa. Wszyscy posługiwali się LXX.
tropiciel pisze:Chrześcijaństwa - tak, Chrystianizmu - NIE !
Jak masz problem z nazewnictwem, to nazywaj sobie jak chcesz. Chrystianie posługiwali się od samego swojego początku LXX. Po prostu poza grupką Judeochrześcijan, nikt z Chrystian/ Chrześcijan nie znał hebrajskiego.
tropiciel pisze:Kwestia ich datowania nie jest jednoznaczna
Jest. są to tekst o wiele starsze niż tekst Masorecki.
tropiciel pisze:jedynie w twoim mniemaniu. Prof. Emanuel Tov i podobnie prof. Lawrence H. Schiffman są innego zdania.
Zacytuj z podaniem
odnośnika do źródła.. Bo porównania są w dostępne nawet w internecie i LXX jest bardziej zgodna z Qumran niż MT jeśli chodzi o cytaty w NT.