Owocem ducha jest: miłość, radość, pokój, cierpliwość, uprzejmość, dobroć, wierność. (List do Galatów 5:21-22)
http://biblia.webd.pl/
Tako rzecze tropiciel "bez węchu",-no i bez charyzmy Biblijnej.tropiciel pisze:argumenty z palca wyssane ! Była o tym mowa. Temat był dokładnie przerabiany pod innym tytułem na tym forum.
Chyba raczysz żartować. Tłumaczenia koptyjskie i etiopskie - II/ IIIw. Heksapla - III w. Kodeks Synajski - IV w.tropiciel pisze:Niestety nie jest to prawda, gdyż dzisiejsze dostępne edycje LXX są znacznie późniejsze. TM jest jedynym wiarygodnym tekstem, który potwierdziłī zwoje z Qumran !
Począwszy od czasów apostolskich, posługiwano się LXX. Nie bez powodu Paweł pisał Listy w języku greckim. Takim językiem posługiwały się Kościoły, które założył. Korzystały one z Biblii, którą rozumiały. Z LXX.tropiciel pisze:Chrześcijaństwo tak, zgadzam się, że posługiwało się takim tekstem. Ale Chrystianizm takim tekstem z całą pewnością się nie posługiwał !
Od zburzenia świątyni w Jerozolimie, ilość Judeochrześcijan malała, wzrastała natomiast ilość Chrześcijan wywodząca się z pogaństwa. Wszyscy posługiwali się LXX.tropiciel pisze:To zależy w jakim środowisku. Bo w środowisku żydowskich uczniów Jeszuy z Nazaretu w dalszym ciągu posługiwano się Tanachem !
Jak masz problem z nazewnictwem, to nazywaj sobie jak chcesz. Chrystianie posługiwali się od samego swojego początku LXX. Po prostu poza grupką Judeochrześcijan, nikt z Chrystian/ Chrześcijan nie znał hebrajskiego.tropiciel pisze:Chrześcijaństwa - tak, Chrystianizmu - NIE !
Jest. są to tekst o wiele starsze niż tekst Masorecki.tropiciel pisze:Kwestia ich datowania nie jest jednoznaczna
Zacytuj z podaniem odnośnika do źródła.. Bo porównania są w dostępne nawet w internecie i LXX jest bardziej zgodna z Qumran niż MT jeśli chodzi o cytaty w NT.tropiciel pisze:jedynie w twoim mniemaniu. Prof. Emanuel Tov i podobnie prof. Lawrence H. Schiffman są innego zdania.
O, właśnie. Druga rzecz warta zebrania w osobnym temacie. Zestawienie:ShadowLady86 pisze: Qumran potwierdza w większości wypadków LXX jeśli chodzi o cytaty z ST w NT.
Wcale nie zamierzam żartować. Przekłady koptyjskie reprezentują tekst aleksandryjski, przekład saidzki (cop sa) i bohairski (cop bo) mają naleciałości tekstu zachodniego. Orygenes był pod wpływem helleńskiej pogańskiej filozofii i wierzył w preegzystencję dusz ludzkich stąd jego Hexapla nie może być uważana za tekst wiarogodny. Datowanie Kodeksu Synajskiego Tischendorfa, który podlizywał się biskupowi Paryża i papiestwu - mało mnie interesuje. Swoją drogą bardzo dziwne, że zaraz po wizycie u papieża Tischendorf "odkrył" wspomniany Kodeks. Co najmniej dziwne !Chyba raczysz żartować. Tłumaczenia koptyjskie i etiopskie - II/ IIIw. Heksapla - III w. Kodeks Synajski - IV w.
tekst Masorecki ze zdumiewającą różnych uczonych dokładnością oddaje tekst znajdujący się w zwojach z Qumran.Natomiast tekst Masorecki - VIII- X w.
Qumran potwierdza w większości wypadków LXX jeśli chodzi o cytaty z ST w NT.
To że się posługiwano tekstami greckimi, wcale nie świadczy o tym, że był to tekst LXX zwłaszcza w dzisiejszej edycji !Począwszy od czasów apostolskich, posługiwano się LXX.
Nie ma na to dowodu. Tekst grecki mógł sporządzić skryba, lub pomocnik Pawła. Z całą pewnością kopie kopii kopii ( do n-tej potęgi ) wraz z błędami i fałszerstwami nie wyszyły spod ręki apostoła Pawła.Nie bez powodu Paweł pisał Listy w języku greckim.
Z całą pewnością nie była to Biblia LXX w dzisiejszej edycji !Takim językiem posługiwały się Kościoły, które założył. Korzystały one z Biblii, którą rozumiały. Z LXX.
Po zburzeniu Jerozolimy przez Rzymian - żydowscy uczniowie Jezusa, którzy zbiegli wcześniej w region Pelli korzystali z hebrajskiego Tanachu, a nie z tłumaczenia greckiego. Natomiast z jakiego tekstu greckiego korzystali greccy uczniowie Jezusa w początkowym okresie - tego nikt nie wie.Od zburzenia świątyni w Jerozolimie, ilość Judeochrześcijan malała, wzrastała natomiast ilość Chrześcijan wywodząca się z pogaństwa. Wszyscy posługiwali się LXX.
Nie mam żadnego problemu z nazewnictwem. Słowo "chrześcijanie" jest niebiblijne i pochodzi od chrzczenia, dlatego pierwszych uczniów powinno się nazywać Chrystianami ( czyli należącymi do Chrystusa ).Jak masz problem z nazewnictwem, to nazywaj sobie jak chcesz. Chrystianie posługiwali się od samego swojego początku LXX. Po prostu poza grupką Judeochrześcijan, nikt z Chrystian/ Chrześcijan nie znał hebrajskiego.
kwestia ich datowania jest taka sama jak kwestia ich autentyczności. Skrybowie greccy i łacińscy pracujący dla papiestwa dopuścili się wielu oszustw i fałszerstw. Jak ktoś chce, to może takim tekstom wierzyć - to jego sprawa.Jest. są to tekst o wiele starsze niż tekst Masorecki.
Źródło podałem. Proszę sobie nabyć książki, by dokształcić się w temacie.Zacytuj z podaniem odnośnika do źródła.. Bo porównania są w dostępne nawet w internecie i LXX jest bardziej zgodna z Qumran niż MT jeśli chodzi o cytaty w NT.
To że jedna nauka była z sprzeczna z pozostałymi nie musi być dowodem na to że i pozostał nauki były złe . Chrześcijanie w I w za czasów apostołów wierzyli że za ich życia powróci Jezus , co się nie stało. Czy to ma dowodzić że inne nauki jakie wyznawali są tyle samo warte ??? Jest wiele wyznań nietrynitarnych w których jakaś nauka nie jest zgodna z treścią pisma to czy w tym przypadku wrzuciłbyś ich do jednego wora z Trynitarzami ?Orygenes był pod wpływem helleńskiej pogańskiej filozofii i wierzył w preegzystencję dusz ludzkich stąd jego Hexapla nie może być uważana za tekst wiarogodny
Ciekawe Arianko, że cytujesz Orygenesa który jasno przekazuje naukę o Trójcy w unii hipostatycznej. Po czym glosisz że Syn i Duch nie są Bogiem. Myślisz nad tym co piszesz?Shadowlady86 pisze: Wyznanie wiary Chrześcijan z przełomu II/ IIIw.
Tylko Bóg jest niestworozny. Syn i Duch byli stworzeni
My natomiast, będąc przekonani, że istnieją trzy byty substancjalne - Ojciec, Syn i Duch Święty, oraz wierząc, że żaden byt oprócz Ojca nie jest niestworzony, jako pobożną i prawdziwą opinię przyjmujemy pogląd, że chociaż wszystko powstało za pośrednictwem Słowa, to jednak Duch Święty jest czcigodniejszy nade wszystko i pod względem godności zajmuje pierwsze miejsce wśród bytów, które Ojciec stworzył przez Chrystusa
