Moderatorzy: kansyheniek, Bobo, booris, Junior Admin, Moderatorzy
A co booris według Ciebie kościół miał zrobić?booris pisze:Mozesz mi powiedziec co Kosciol zrobil w sprawie wlasnych kaplanow,mordowanych w Polsce przez Niemcow?Tylko poprzyj to konkretami,a nie tekstem typu "O jej".
Widziales moje zdanie o konkretach?Zaczynasz pisac jak niektorzy tutaj-nie znasz sie,nie masz pojecia,piszesz bzdury.kansyheniek pisze:A co booris według Ciebie kościół miał zrobić?booris pisze:Mozesz mi powiedziec co Kosciol zrobil w sprawie wlasnych kaplanow,mordowanych w Polsce przez Niemcow?Tylko poprzyj to konkretami,a nie tekstem typu "O jej".
Czytałem twoje bzdury odnośnie podpisania konkordatu z hitlerowskimi Niemcami.
Booris z całym szacunkiem ale dotykasz tematów o których nie masz zielonego pojęcia.
BLyy pisze:Nie wiem dokładnie o jakie zdjęcia chodzi ale domyślam się, że chodzi o konkordat i uczestnictwo w świętach narodowych.
Zaczynając od konkordatu to w mojej opinii jego podpisanie między Watykanem a Trzecią Rzeszą nie były niczym nagannym, wręcz przeciwnie, pozytywnym. Konkordat to nie żaden sojusz, gdyż Watykan militarnie nie miał nic do zaoferowania; nie był też w żadnym razie wyrazem poparcia wobec Hitlera. Konkordat po prostu regulował sprawy na linii państwo-wierni Kościoła Katolickiego. W ten sposób Watykan zapewniał swoim wiernym żyjących w granicach Trzeciej Rzeszy określone prawa ochraniające ich wiarę, które to Hitler zobowiązał się przestrzegać. Watykanowi zależało na obronie wiary tamtejszych Katolików a Hitlerowi na zapewnienie poparcia ze strony katolickiej społeczności w Rzeszy. Jest więc logiczne, że przedstawiciele Kościoła Katolickiego w Niemczech z tego powodu się radowal skoro ich wiara była prawnie chroniona i dostępna. To że Hitler często łamał postanowienia konkordatu świadczy o tym, że nie traktował zbyt poważnie postanowień na ligi Watykan-Rzesza. Podpisanie konkordatu nie jest żadnym sojuszem czy wyrazem poparcia, jest tylko aktem chroniących wiarę katolików i duchowieństwa.
Co ciekawe Watykan w 1945 dalej respektował konkordat podpisany przez Polskę w czasie IIRP, kiedy to do władzy doszli komuniści. Jednak komuniści sami zerwali konkordat i co najciekawsze, żałowali tej decyzji, bo konkordat zapewniał im możliwość wpływu na wybór stołków przez duchownych (jak dobrze pamiętam biskupów). Chcieli więc ponownie podpisać konkordat, który by im dawał prawną taką możliwość, jednak Watykan zorientowany w tym co sie święciło, nie podpisał ponownie konkordatu, gdyż w ten sposób komuniści optowaliby za swoimi przekupnymi przedstawicielami duchowieństwa.
A co do świąt narodowych to też nie widzę nic złego w celebrowaniu ich, skoro nie były to święta nazistowskie tylko ogólno niemieckie, a w których udział brali i naziści, reszta Niemców i duchowieństwo. Logiczne też, że niektóre celebrowane święta czy rocznic odbywało się wspólnie z władzą. Jednak to nie jest wyraz poparcia, a chęć uczczenia czegoś. Wielu zresztą Niemców (w tym księży) nie wiedziało jak wygląda sytuacja na wschodzie, jakich tam rzeczy się dokonuje. Ci co wiedzieli to też siedzieli cicho, bo musieli.
Oczywiście, że część duchowieństwa później pomagała uciec nazistom do Ameryki Południowej, ale na ile była to samowola duchownych a na ile z zaleceń samego papieża.
Rozumiem,że zdanie Blyy jest Ci nie na rączkę i nie pasuje do Twojej "ideologii"...rozumiem.booris pisze:po pierwsze Blyy wyraznie napisal "moim zdaniem"
A czytałeś?booris pisze:po drugie wygoglowalem
Czyżbyś nie potrafił czytać ze zrozumieniem? No,tekst jest dość prosty:booris pisze:po trzecie Blyy odnosi sie do zdjec
Blyy tutaj wyraża swoją opinię na temat samego konkordatu.Zaczynając od konkordatu to w mojej opinii jego podpisanie między Watykanem a Trzecią Rzeszą nie były niczym nagannym, wręcz przeciwnie, pozytywnym.
booris pisze:Natomiast co do Hitlera-Watykan byl pierwszym panstwem na swiecie ktore uznalo Niemcy hitlerowskie.Watykan tak zwalczal Hitlera,ze podpisal z nim konkordat.
Reichskonkordat nie był typowym konkordatem,w zasadzie nie była to umowa międzynarodowa,czyli nie była zawarta z Watykanem,a z instytucją o nazwie Kościół Rzymsko-Katolicki.„Konkordat” to odpowiednik umowy międzynarodowej, gdzie jedną ze stron jest Kościół katolicki – ściślej ujmując, umowy międzynarodowe są zawierane pomiędzy państwami, lecz w tym wypadku Kościół był traktowany jako instytucja, a nie państwo. Konkordaty były zawierane w celu stworzenia wiążących umów, które miały na celu zabezpieczenie interesów Kościoła i jego wolności działania, szczególnie w krajach, które nie posiadały silnego prawodawstwa gwarantującego nieingerowanie państwa w kwestie religijne oraz w krajach, w których Kościół oczekiwał uprzywilejowanej pozycji pod patronatem państwa. Papież Pius XI zawarł konkordaty z dwudziestoma jeden różnymi państwami[2]. Konkordaty te były zazwyczaj przestrzegane, z wyjątkiem Niemiec[3].
To teraz juz nie pluje,tylko nie pokazalem,ze Watykan uznal rezim?Konkordat to umowa miedzypanstwowa.Nie podpisuje sie jej z soltysem Koziej Wolki.Ambasadorow tez sie z nim nie wymienia. Nie bardzo rozumiem dlaczego uważasz że ma to jakieś znaczenie?kansyheniek pisze:Tak tylko,że konkordat nie był podpisany z III Rzeszą.Po drugie umowe podpisał von Papen w imieniu Prezydenta von Hindenburga.
Nie czytałeś tej umowy.Zgadłem?