"Sukcesja Apostolska" - niebiblijny mit

Kościół Katolicki, Prawosławny, Koptyjski, Mariawici, itp.

Moderatorzy: kansyheniek, Bobo, booris, Junior Admin, Moderatorzy

ODPOWIEDZ
eksplorator

"Sukcesja Apostolska" - niebiblijny mit

Post autor: eksplorator »

"W sensie pochodnym, węższym o sukcesji apostolskiej mówi się w odniesieniu do misji, sprawowanej w Kościele przez biskupów, przekazywanej poprzez gest nałożenia rąk w nieprzerwanym ciągu następców"

Sukcesja Apostolska
Tzw. "sukcesja apostolska", w sensie nauki Kościoła Katolickiego, jest kolejnym niebiblijnym tworem, mającym utwierdzać wiernych, że biskupi są kontynuatorami misji apostołów.

W pierwszym chrześcijańskim zborze podobna sytuacja miała miejsce tylko jeden, jedyny raz, lecz miała swoje biblijne uzasadnienie. Chodziło o wybór apostoła zaliczanego do kręgu dwunasty, po tym, jak odszedł od nich zdrajca Judasz, który w następstwie swego czynu powiesił się. Wtedy to, pozostałych jedenastu zrozumiało, że należy działać.

Podstawą do takiego działania były proroctwa zapisane w Księdze Psalmów, zrozumiawszy, iż spełniły się na Judaszu;
Ps 109;8 "Niech jego dni będzie niewiele, a jego urząd nadzorcy niech przejmie ktoś inny"

Ps 69;25 "Niech ich obozowisko opustoszeje, niech w ich namiotach już nikt nie mieszka"
Na te właśnie proroctwa zwrócił uwagę apostoł Piotr, kiedy powiedział;
Dzie 1;15-22 "W tych dniach Piotr stanął pośród zebranych braci (ogółem było tam około 120 osób) i rzekł: „Bracia, koniecznie musiały się spełnić prorocze słowa z Pism, jakie duch święty wypowiedział ustami Dawida. Dotyczyły one Judasza, który przyprowadził tych, co aresztowali Jezusa. A przecież był jednym z nas, została mu powierzona ta sama służba. (Gdy otrzymał zapłatę za nieprawy postępek, kupił pole. A potem spadł głową w dół i się roztrzaskał, tak iż wypłynęły wszystkie jego wnętrzności. Wieść o tym rozeszła się wśród wszystkich mieszkańców Jerozolimy i pole to nazwano w ich języku Akeldama, czyli Pole Krwi). W Księdze Psalmów napisano: ‚Niech jego dom opustoszeje, niech już nikt tam nie mieszka’ oraz ‚Jego urząd nadzorcy niech przejmie ktoś inny’. Jest więc konieczne, żeby wybrać jednego z mężczyzn, którzy nam towarzyszyli przez cały ten czas, gdy wśród nas działał Pan Jezus — począwszy od chwili, kiedy został ochrzczony przez Jana, aż do dnia, gdy został zabrany do nieba — by mógł razem z nami dawać świadectwo o jego zmartwychwstaniu”
Wypełnienie się proroctw było bezpośrednią przyczyną wybrania Macieja na dwunastego apostoła, w miejsce zdrajcy Judasza, i to nie ze względu na jego śmierć, lecz haniebną zdradę, na co wskazują słowa cytowane przez Piotra.

Co poświadcza, że miał to być jednorazowy taki przypadek, kiedy po śmierci apostoła został wybrany następca? Odpowiedź znajduje się w Dziejach Apostolskich;
Dzie 12;1-3 "Mniej więcej w tym czasie król Herod zaczął prześladować niektórych członków zboru. Jakuba, brata Jana, kazał ściąć mieczem. Kiedy zobaczył, że to się podoba Żydom, postanowił też aresztować Piotra. (Było to podczas Święta Przaśników)"
Po śmierci apostoła Jakuba, syna Zebedeusza, nie wybrano nikogo na jego miejsce, a wtedy istniały realne warunki, aby takiego wyboru dokonać. Tych warunków nie spełniał już w zasadzie nikt pod koniec I-go wieku. O jakie warunki chodzi?

Przyjrzyjmy się jeszcze raz słowom apostoła Piotra;
Dzie 1;21,22 "Jest więc konieczne, żeby wybrać jednego z mężczyzn, którzy nam towarzyszyli przez cały ten czas, gdy wśród nas działał Pan Jezus — począwszy od chwili, kiedy został ochrzczony przez Jana, aż do dnia, gdy został zabrany do nieba — by mógł razem z nami dawać świadectwo o jego zmartwychwstaniu"
Wynika z tego, że następca apostoła musiał by żyć równolegle z Jezusem, być świadkiem Jego chrztu, śmierci i zabrania Go do nieba, a to wszystko, "by mógł razem z nami dawać świadectwo o jego zmartwychwstaniu". O czym mówią końcowe słowa wersetu ... "razem z nami" świadczyć. Czy ktoś żyjący pod koniec dni apostoła Jana mógłby sprostać tym wymaganiom? Hipotetycznie tak, aczkolwiek znając realia i zakres prześladowań, najgorliwsi spośród kandydatów mogli już dawno nie żyć.

A co powiedzieć o tych, którzy żyli 10, 30, 50 lat po śmierci apostoła Jana? Nie było już wtedy na ziemi nikogo, kto mógłby sprostać wymaganiom o których wspomniał apostoł Piotr!

Czy Jezus zaakceptował wybór Macieja na dwunastego apostoła? Tak! Mówi nam o tym doniesienie z Listu do Koryntian;
1 Kor 15;4,5 "że został pochowany, a trzeciego dnia zgodnie z Pismami wskrzeszony i że ukazał się Kefasowi, a następnie Dwunastu"
Tak więc, katolicka nauka o "sukcesji apostolskiej", czyli „przekonaniu o tym, że biskupi są następcami apostołów”, jest kolejną fałszywą zagrywką, manipulacją nie mającą żadnego umocowania w Biblii, a wręcz jest niemożliwa do spełnia z racji kryteriów, jakim musieli by sprostać kandydaci na następców czy kontynuatorów apostołów.

Awatar użytkownika
Quinque
Posty: 612
Rejestracja: 29 gru 2017, 21:58

Post autor: Quinque »

Ja mam pytanie, czy ŚJ potrafią dyskutować inaczej niż poprzez wklejanie artykułów dziwnej treści? Tutaj artykułów mam na myśli teksty ciała wykładniczego
eksplorator pisze: jest kolejnym niebiblijnym tworem
Jest to o tyle ciekawe że to apostoł Piotr dostał misję prowadzenia swoich owiec
pisze: W pierwszym chrześcijańskim zborze podobna sytuacja miała miejsce tylko jeden, jedyny raz, lecz miała swoje biblijne uzasadnienie. Chodziło o wybór apostoła zaliczanego do kręgu dwunasty, po tym, jak odszedł od nich zdrajca Judasz, który w następstwie swego czynu powiesił się. Wtedy to, pozostałych jedenastu zrozumiało, że należy działać
O czym ty bełkoczesz? Np. Na Soborze Jerozolimskim Św. Piotr Apostoł kategorycznie wypowiedział się na temat obrzezania i dyskusja się zakończyła. Jak widać chrześcijaństwo od I wieku nie opiera swojej doktryny na Biblii. Ciężko się dzieci wszkaże wtedy Biblia nawet nie istniała
pisze: Podstawą do takiego działania były proroctwa zapisane w Księdze Psalmów
Tak tak, zwłaszcza wtedy gdy Nowy Testament jeszcze się pisał, a kanon Biblii ustalono ponad 300 lat później. Jednym słowem Iks De
pisze: Tak więc, katolicka nauka o "sukcesji apostolskiej", czyli „przekonaniu o tym, że biskupi są następcami apostołów”, jest kolejną fałszywą zagrywką, manipulacją nie mającą żadnego umocowania w Biblii
Zamiast nauka katolicka wpisz "sekta Świadków Jehowy" i wszystko będzie się zgadzać

A to że "wszystko ma być w Biblii" to wymysł XVI heretyków i odstępców. Wcześniej nikt nie wierzył w te brednie
"Bękart diabła czy dziecko Boże. Stara gwardia czy cyber młodzież
Kto kręci globem? Iluminacja, masońskie loże
Czarna magia, zdefiniuj chorobę. Jaka jest prawda za c$#j się nie dowiesz"

eksplorator

Post autor: eksplorator »

Quinque pisze:Ja mam pytanie, czy ŚJ potrafią dyskutować inaczej niż poprzez wklejanie artykułów dziwnej treści? Tutaj artykułów mam na myśli teksty ciała wykładniczego


Mogę Cię zapewnić, że tekst nie jest "wklejony" z żadnego artykułu. Myślisz, że sam nie potrafię nic napisać?
Quinque pisze: Jest to o tyle ciekawe że to apostoł Piotr dostał misję prowadzenia swoich owiec
A co ma wspólnego "sukcesja apostolska" z misją prowadzenia owiec Jezusa? Czyżby wszystkie miały być biskupami?
Quinque pisze: Na Soborze Jerozolimskim Św. Piotr Apostoł kategorycznie wypowiedział się na temat obrzezania i dyskusja się zakończyła. Jak widać chrześcijaństwo od I wieku nie opiera swojej doktryny na Biblii
A o obrzezaniu to niby gdzie jest napisane ... w encyklice papieskiej? Pisma natchnione obejmują Stary i Nowy testament. Po drugie, to nie sam Piotr decydował, tylko apostołowie i grono starszych (Dzie 15;22). Ale w zapodanym przykładzie nie ma nic o "sukcesji apostolskiej", to po co go przytaczasz?
Quinque pisze:
Podstawą do takiego działania były proroctwa zapisane w Księdze Psalmów
Tak tak, zwłaszcza wtedy gdy Nowy Testament jeszcze się pisał, a kanon Biblii ustalono ponad 300 lat później. Jednym słowem Iks De
Aaaa, bo Ty myślisz, że Psalmy są w 'Nowym Testamencie'!? Nieee ... powstały jakieś 500 lat wcześniej! Poproś może jakiegoś prałata o Biblię ... nie bój się tej Księgi! Przeczytaj ją, albo przynajmniej sprawdź co gdzie jest, bo inaczej Iks De!
Quinque pisze: A to że "wszystko ma być w Biblii" to wymysł XVI heretyków i odstępców.
To dlatego kazaliście ich palić na stosach, bo odkrywali w Biblii prawdy zakryte przed ogółem! No nie dziwię się. Dzierżąc w łapach władzę absolutną mogliście czuć się bogami;
2 Tes 2;3-5 BT "Niech was w żaden sposób nikt nie zwodzi, bo [dzień ten nie nadejdzie], dopóki nie przyjdzie najpierw odstępstwo i nie objawi się człowiek grzechu, syn zatracenia, który się sprzeciwia i wynosi ponad wszystko, co nazywa się Bogiem lub tym, co odbiera cześć, tak że zasiądzie w świątyni Boga dowodząc, że sam jest Bogiem. Czy nie pamiętacie, jak mówiłem wam o tym, gdy wśród was przebywałem?"
I ci heretycy zaczęli zakłócać spokój ich "Świątobliwości" zasiadających na tronach glorii i chwały, czyniąc siebie bogami ludzkiego losu! "Ale to już było", jak mówią słowa piosenki, "i nie wróci więcej" ...

ODPOWIEDZ

Wróć do „Kościoły ortodoksyjne”