Moderatorzy: kansyheniek, Bobo, booris, Junior Admin, Moderatorzy
booris."Ważna książka skrupulatnie dokumentująca zbrodnie popełnione w XX wieku dla "dobra ludzkości". Przypomina jednocześnie, że człowiek może bronić się przed zakusami totalitaryzmu jedynie kruchym prawem do zachowania indywidualnej wolności. Przemoc zawsze pojawia się, kiedy ta fundamentalna zasada zostaje złamana w imię "dobra powszechnego" grupy, państwa lub narodu".
Andrzej Rostocki ("Rzeczpospolita - Książki", 3-4 lipca 1999)
"Czarna księga", ujmując rzecz najbardziej ogólnie, traktuje o działaniach, które bezpośrednio lub pośrednio pociągały za sobą mękę i śmierć na skalę masową - o zbrodniach przeciwko ludziom, jak to podkreśla Courtois. Autorzy przedstawiają obraz cierpień, jakie komunizm zgotował ludziom i narodom, ukazują te jego karty, na których zapisane są: masowy terror, represje, deportacje, przesiedlenia, poniżenie człowieka, deptanie jego godności, zniewolenie duchowe, ubezwłasnomyślenie...
Jest to pierwsza tak wszechstronnie udokumentowana praca, ukazująca globalny wymiar tragedii, jaka dotknęła dziesiątki milionów ofiar w Związku Sowieckim i Chinach, milionów zaś w tak małych krajach jak Kambodża i Korea Północna; zawiera liczne świadectwa, relacje, dokumenty, mapy, a także ponad 70 fotografii. Od chwili publikacji w 1997 roku przez paryskie wydawnictwo Roberta Laffonta "Czarna księga komunizmu" została przełożona na wiele języków i stała się światowym bestsellerem.
[Prószyński i S-ka, 2004]
W marcu 1953 roku umiera Stalin. Po Stalinie na krótko rządy przejmuje Beria. Po Berii, ale jeszcze w 1953 roku pierwszym sekretarzem KPZR ( odpowiednik PZPR w Polsce) zostaje Chruszczow. I ten Chruszczow wygłasza w 1956 roku na zjeżdzie partii referat o kulcie jednostki Stalina, przedstawiając jego zbrodnie.Henryk pisze:Jakoś ten fakt umknął mi, że jeszcze w latach 50-tych, był oficjalnie potępiany przez rząd ZSRR.RN pisze: Jego ''kult jednostki'' został potępiony w ZSRR już w latach 50 dwudziestego wieku, wkrótce po jego śmierci w 1953 roku.
Coś konkretniejszego masz?
Podjales probe manipulacji,niestety nieudana.Naruszanie zasad forum nie jest wolną,indywidualną forma wypowiedzi.chryzolit pisze:booris.
Dlaczego chcesz tłamsić wolną,indywidualną formę wypowiedzi?
Tylko, że to było tajne przemówienie do zamkniętego grona działaczy.RN pisze: I ten Chruszczow wygłasza w 1956 roku na zjeżdzie partii referat o kulcie jednostki Stalina, przedstawiając jego zbrodnie.
Z tego co widze,u Ciebie tramwajow nie ma na pewno.Ale dziekuje za ta lekcje.Nastepnym razem wezme przyklad z Ciebie-dam od razu warna.Booris. W Londynie nie mają tramwajów, że nie masz czego czepiać się?
To nie jest próba manipulacji,ani naruszanie zasad regulaminu,z mojej strony.Podjales probe manipulacji,niestety nieudana.Naruszanie zasad forum nie jest wolną,indywidualną forma wypowiedzi.
Booris. W Londynie nie mają tramwajów, że nie masz czego czepiać się?
Do przemyślenia.„Głupi [już] z natury są wszyscy ludzie, którzy nie poznali Boga: z dóbr widzialnych nie zdołali poznać Tego, który jest, patrząc na dzieła, nie poznali Twórcy. (…) Bo z wielkości i piękna stworzeń poznaje się przez podobieństwo ich Stwórcę” (Mdr 13,1.5).
„To bowiem, co o Bogu można poznać, jawne jest wśród nich, gdyż Bóg im to ujawnił. Albowiem od stworzenia świata niewidzialne Jego przymioty – wiekuista Jego potęga oraz bóstwo – stają się widzialne dla umysłu przez Jego dzieła, tak że nie mogą się wymówić od winy” (Rz 1,19-20).
Kto? Ci, „którzy przez nieprawość nakładają prawdzie pęta” (Rz 1,18).
W grudniu 2004 r. prof. A. Flew, duchowy przywódca światowego ateizmu, po 50 latach pracy naukowej wyznał swoją wiarę w istnienie Boga. Podkreślił, że wiara w Boga jest konkluzją jego długoletnich poszukiwań, w których opierał się na naukowych odkryciach w dziedzinie biologii, chemii i fizyki. Wskazał na odkrycie kodu DNA, który zawiera niesamowity zbiór informacji i równocześnie jest najgenialniejszym oprogramowaniem. Uznał, że to wszystko wskazuje na istnienie perfekcyjnej Inteligencji Boga Stwórcy.
Jak już wcześniej pisałem, „jednym z najbardziej przekonujących faktów naukowych, które wskazują na istnienie Boga Stwórcy, było dla A. Flewa odkrycie ludzkiego DNA. Wiemy, że DNA zawiera ogromną ilość informacji, które są zapisane w informatycznym kodzie. Nasuwa się zatem logiczny wniosek, że musi istnieć jakaś Inteligencja, która ten informatyczny kod (pewien rodzaj niezwykle skomplikowanego oprogramowania, w którym są zawarte najdrobniejsze szczegóły ludzkiego ciała, takie jak płeć, kolor oczu, włosów itd.) stworzyła i sprawiła, że te informacje tak pokierują procesami naturalnymi, iż powstaje konkretny, niezwykle złożony biologiczny organizm.
Trzeba pamiętać, że informacje zawarte w molekule DNA są od niej odrębne, a ona jest tylko ich nośnikiem. Informacje te można określić jako skomplikowane oprogramowanie lub zapis myśli, a to wskazuje na istnienie osobowej Inteligencji. Części DNA, nazwane nukleotydami, tworzą logiczną całość i są połączone ze sobą, tak jak litery oraz wyrazy w tekście pisma. Zatem w DNA istnieje inteligencja, zaś zawarte w nim informacje, jak dowodzi prof. Michael J. Behe, nie są ani materią, ani energią.
Poznając prawdę o ludzkim DNA, prof. A. Flew zrozumiał, że ateizm nie ma żadnych logicznych podstaw i jest niczym innym jak tylko irracjonalną, ślepą wiarą w przypadkowe powstanie życia i całego wszechświata, który jest harmonijną całością i funkcjonuje zgodnie z zasadami logiki. Flew nazwał »komicznym wysiłkiem« sposób, w jaki ateista Richard Dawkins wyjaśnia pochodzenie życia, twierdząc, że był to tylko przypadek – »szczęśliwa okazja«” (Wiara i rozum, „Miłujcie się!” nr 3-2011).
Trzeba rzeczywiście mieć niezwykle silną wiarę, żeby być ateistą.
Skrytykować Stalina to tak, jak skrytykować stalinizm, a stalinizm to tak, jak Stalina, taką pozycje miał ten człowiek.Henryk pisze:Tylko, że to było tajne przemówienie do zamkniętego grona działaczy.RN pisze: I ten Chruszczow wygłasza w 1956 roku na zjeżdzie partii referat o kulcie jednostki Stalina, przedstawiając jego zbrodnie.
Nic oficjalnego.
Jak piszą historycy- "nie skrytykował on bezpośrednio stalinizmu jako systemu, lecz jednostkę".
Podkreślał, bo musiał...RN pisze: Tutaj również następują rehabilitacje i wypuszczanie z więzięń np. Stefan Wyszyński, inni zostają osądzeni, chociaż Gomułka nie był człowiekiem mściwym, człowiekiem rewanżu. Jego interesowało, jak pchnąć polskie sprawy naprzód, a w polityce zewnętrznej chciał maksymalnie ile się da, w ramach socjalistycznego bloku, uniezależnić nas od wielkiego brata, ale też w żadnym przypadku tej przyjażni polsko - radzieckiej nie chciał zrywać, wielokrotnie o niej mówił, podkreślał jej znaczenie.
. Towarzysz Wiesław miał gadane. 
Widzę, że Ty nie możesz żyć beze mnie. Nie ma prawie postu, abyś nie wymienił mojego nickuchryzolit pisze:booris-Napisał.To nie jest próba manipulacji,ani naruszanie zasad regulaminu,z mojej strony.Podjales probe manipulacji,niestety nieudana.Naruszanie zasad forum nie jest wolną,indywidualną forma wypowiedzi.
Booris. W Londynie nie mają tramwajów, że nie masz czego czepiać się?
Po prostu gracie z RN.
Czy znasz może jaki deistyczny statut, deistyczną odezwę od jego zwierzchników, aby wszczynali rewolty Pozdrawiam.Polski stalinizm - kalka sowieckiego terroru
Ostatnia aktualizacja: 14.06.2011 09:00
W sferze politycznej stalinizm był właściwie powieleniem sowieckiego systemu – systemu terroru opartego na kontroli wszelkich dziedzin życia przez partię komunistyczną. W sferze ekonomicznej oznaczał przymusową kolektywizację i przejście do gospodarki wojennej.
Józef Stalin - jeden z największych zbrodniarzy w historii świataFoto: Wikipedia/Margaret Bourke-White
Stalinizm w Polsce trwał od 1948 do 1956 roku. Oczywiście pewne symptomy zbrodniczego systemu występowały już wcześniej, począwszy od 1944 roku, kiedy władze na ziemiach polskich objęli komuniści.
Polska była całkowicie podporządkowana ZSRR. Choć oficjalnie władzę w Polsce sprawował triumwirat: Bolesław Bierut, Jakub Berman i Hilary Minc, to wojskiem kierował Konstanty Rokossowski, sowiecki marszałek, a Ministerstwem Bezpieczeństwa Publicznego – sowieccy doradcy. Władze w kraju kontrolował ambasador ZSRR, który był faktycznym namiestnikiem Moskwy. Supernadzorcą był kierownik sektora polskiego w KC WKP(b).
W setkach procesów politycznych poddano represjom ponad 60 tys. osób. Są to dane prowizoryczne, które wciąż czekają na weryfikację. Rozmiary terroru były niewyobrażalne. Warto wspomnieć, że np. jedynie w latach 1950-1951 w ramach tzw. akcji "K" na bezpośredni rozkaz Stanisława Radkiewicza, ministra bezpieczeństwa publicznego, aresztowano jako "niepewnych politycznie" ponad 4 tys. osób, w tym żołnierzy Armii Krajowej i Batalionów Chłopskich. Pod zarzutem szpiegostwa znaleźli się w więzieniach zarówno wybitni żołnierze ruchu oporu, opozycyjni politycy, jak też byli działacze komunistyczni. Torturami fizycznymi i psychicznymi zmuszano do przyznawania się do nawet najbardziej absurdalnych zarzutów. W kapturowych procesach zamordowano setki wybitnych Polaków, m.in. stracony został gen. Emil Fieldorf ps. Nil, płk Aleksander Rode, płk Antoni Olechnowicz.
Ależ znamy doskonale przyczynę tej "miłości".RN pisze: Jak Henryk chciał odejść, byłem jednym z pierwszych, co chciałem, żeby wrócił.
Bolszewickie piekło. 10 faktów, którymi wyleczysz każdego zwolennika komunizmu [18+]
Dwudziestolecie międzywojenne
Ooo... nie. Gomułka rzeczywiście tak myślał i się nie mylił. To nie był człowiek, którego można było kupić. W nim nie było żadnej sztuczności, co myślał to mówił. Sprawa Polski jako państwa rozstrzygnęła się na konferencji jałtańskiej, i nie było tam mowy o republice radzieckiej.Henryk pisze: Podkreślał, bo musiał...
Oczywiście, że ryzykował. Wielu z polskich przedwojennych komunistów po wyjeżdzie do Moskwy już nie wróciło. Stalin nawet swoich nie oszczędzał. Gomułce się jakoś udało. On zarówno ze Stalinem, jak i Chruszczowem czy póżniej Breżniewem rozmawiał jak partner, nie był czołobitnyHenryk pisze:Ryzykował i to dosłownie(!) własne życie, aby polska nie była następną z Republik ZSRR.
Zrobił więcej dla Polski niż niejeden współczesny "mąż Stanu".