DEIZM

[radek]

A Twój Duch radek jak próbuje podduszać na forum to kogo jest wykonawcą?

Ja nie tyle podduszam, co motywuję. Przyznaję jednak, że mi też przykro się patrzy na kogoś kto wybrał bolesną dla siebie drogę, bo ważniesze są dla niego pozory, niż istota rzeczy. Mi mój duch się podoba. Dziękuję za Twoje pytanie Queza

[Queza]

Zachowujesz się jak wąż i do tego jeszcze się sam usprawiedliwiasz.

[RN]

Ciekaw jestem co Thomas Paine, który walczył o powstanie i wolność dla USA, powiedziałby dzisiaj o obecnych Stanach Zjednoczonych i ich kierownictwie.

[RN]

WIEK ROZUMU, CZĘŚĆ PIERWSZA, SEKCJA 4.

Księgi te, począwszy od Księgi Rodzaju, a kończąc na Apokalipsie (która, nawiasem mówiąc, jest księgą zagadek wymagającą objawienia, aby ją wyjaśnić), są, jak nam powiedziano, słowem Bożym. Dlatego wypada nam wiedzieć, kto nam to powiedział, abyśmy wiedzieli, jaką wiarygodność przypisać tej relacji. Odpowiedź na to pytanie brzmi: nikt nie może tego wiedzieć, chyba że sami sobie to powiemy. Historycznie rzecz biorąc, sytuacja przedstawia się następująco:
Kiedy mitolodzy kościelni ustanowili swój system, zebrali wszystkie pisma, jakie mogli znaleźć, i zarządzali nimi według własnego uznania. Nie mamy całkowitej pewności, czy pisma, które obecnie pojawiają się pod nazwą Starego i Nowego Testamentu, znajdują się w tym samym stanie, w jakim twierdzą, że je znaleźli, czy też dodali, zmienili, skrócili lub upiększyli.

Jakkolwiek by było, zadecydowali głosowaniem, które z ksiąg ze zbioru, który stworzyli, powinny być SŁOWEM BOŻYM, a które nie. Odrzucili kilka; inne uznali za wątpliwe, takie jak księgi zwane Apokryfami; a te, które uzyskały większość głosów, zostały uznane za Słowo Boże. Gdyby zagłosowali inaczej, wszyscy ludzie, odkąd nazywają siebie chrześcijanami, wierzyliby inaczej — ponieważ wiara jednych pochodzi z głosowania drugich. Kim byli ludzie, którzy to wszystko zrobili, nie wiemy; nazywali się ogólną nazwą Kościoła i to jest wszystko, co wiemy w tej sprawie.

Ponieważ nie mamy żadnych innych zewnętrznych dowodów ani autorytetów, które potwierdzałyby, że księgi te są słowem Boga, poza tymi, które wymieniłem, a które nie stanowią żadnego dowodu ani autorytetu, przejdę teraz do zbadania wewnętrznych dowodów zawartych w samych księgach.

W poprzedniej części tego eseju mówiłem o objawieniu; teraz przejdę do omówienia tego tematu bardziej szczegółowo, aby odnieść go do omawianych ksiąg.

Objawienie to przekaz czegoś, czego osoba, której to objawienie zostało objawione, nie wiedziała wcześniej. Bo jeśli coś zrobiłem lub widziałem, że to się stało, nie potrzebuje ono objawienia, aby powiedzieć mi, że to zrobiłem lub widziałem, ani aby umożliwić mi o tym opowiedzieć lub to napisać.

Objawienia zatem nie można stosować do niczego, co dzieje się na ziemi, a czego sam człowiek jest sprawcą lub świadkiem; w konsekwencji wszystkie historyczne i anegdotyczne części Biblii (czyli niemal cała Biblia) nie mieszczą się w znaczeniu i zakresie słowa objawienie, a zatem nie są słowem Bożym.

Kiedy Samson uciekł z odrzwiami Gazy, jeśli kiedykolwiek to zrobił (a czy to zrobił, czy nie, to dla nas nic), lub kiedy odwiedził swoją Dalilę, albo złapał lisy, albo zrobił cokolwiek innego, co ma z tym wspólnego objawienie? Gdyby były faktami, mógłby je sam opowiedzieć, albo jego sekretarz, gdyby takiego miał, mógłby je spisać, gdyby były warte opowiedzenia lub spisania; a gdyby były fikcją, objawienie nie mogłoby uczynić ich prawdą; i czy prawdziwe, czy nie, nie jesteśmy ani lepsi, ani mądrzejsi z ich poznania. Kiedy kontemplujemy ogrom tej Istoty, która kieruje i rządzi niepojętą CAŁOŚCIĄ, której najwyższa zdolność ludzkiego wzroku może dostrzec zaledwie cząstkę, powinniśmy czuć wstyd, nazywając takie marne opowieści słowem Bożym.

Jeśli chodzi o opis Stworzenia, którym rozpoczyna się Księga Rodzaju, to sprawia on wrażenie, jakby był tradycją, którą Izraelici mieli przed przybyciem do Egiptu; a po wyjściu z tego kraju umieścili go na początku swojej historii, nie wspominając (co jest najbardziej prawdopodobne), że nie wiedzieli, skąd się wziął. Sposób, w jaki rozpoczyna się opis, wskazuje na jego tradycję. Zaczyna się nagle; nikt nie mówi; nikt nie słyszy; nie jest skierowany do nikogo; nie ma ani pierwszej, ani drugiej, ani trzeciej osoby; spełnia wszelkie kryteria tradycji; nie ma żadnego potwierdzenia. Mojżesz nie bierze go na siebie, wprowadzając go z formalnością, jakiej używa przy innych okazjach, na przykład mówiąc: „Pan przemówił do Mojżesza tymi słowami”.

Dlaczego nazwano to Mojżeszową relacją o stworzeniu, nie potrafię pojąć. Mojżesz, jak sądzę, był zbyt dobrym sędzią w takich sprawach, by podpisać się pod tą relacją. Wykształcił się wśród Egipcjan, którzy byli ludem tak samo biegłym w nauce, a szczególnie w astronomii, jak każdy inny lud w ich czasach; a milczenie i ostrożność, której Mojżesz przestrzega, nie potwierdzając autentyczności tej relacji, jest dobrym dowodem negatywnym, że jej nie opowiedział ani w nią nie uwierzył. Faktem jest, że każdy naród był twórcą świata, a Izraelici mieli tyle samo prawa do ustanowienia handlu tworzeniem świata, co każdy inny; a ponieważ Mojżesz nie był Izraelitą, mógł nie chcieć sprzeciwiać się tradycji. Jednakże relacja jest nieszkodliwa; i to jest więcej, niż można powiedzieć o wielu innych częściach Biblii.

Ilekroć czytamy obsceniczne opowieści, rozkoszne rozpusty, okrutne i pełne tortur egzekucje, nieustającą mściwość, którymi wypełniona jest ponad połowa Biblii, bardziej logiczne byłoby nazywanie jej słowem demona niż słowem Boga. To historia niegodziwości, która posłużyła do zepsucia i brutalizacji ludzkości; a ja osobiście szczerze jej nienawidzę, tak jak nienawidzę wszystkiego, co okrutne.

Rzadko spotykamy się z czymś, z wyjątkiem kilku fraz, co nie zasługiwałoby na naszą odrazę lub pogardę, dopóki nie dotrzemy do rozmaitych fragmentów Biblii. W anonimowych publikacjach, Psalmach i Księdze Hioba, a szczególnie w tej ostatniej, znajdujemy wiele wzniosłych, pełnych szacunku uczuć wyrażanych o potędze i łaskawości Wszechmogącego; nie stoją one jednak wyżej od wielu innych utworów o podobnej tematyce, zarówno wcześniejszych, jak i późniejszych.

Przysłowia, o których mówi się, że są dziełem Salomona, choć najprawdopodobniej stanowią zbiór (ponieważ odkrywają wiedzę o życiu, której jego sytuacja pozbawiła go możliwości poznania), stanowią pouczającą tablicę etyki. Są one mniej przenikliwe od przysłów Hiszpanów i nie są mądrzejsze ani bardziej oszczędne niż przysłowia Amerykanina Franklina.

Wszystkie pozostałe części Biblii, powszechnie znane pod nazwą Proroków, są dziełami żydowskich poetów i wędrownych kaznodziejów, którzy połączyli poezję, [uwaga] anegdotę i pobożność – a dzieła te nadal zachowują atmosferę i styl poezji, choć w tłumaczeniu.

Poezja składa się zasadniczo z dwóch rzeczy – obrazowania i kompozycji. Kompozycja poezji różni się od prozy tym, że łączy ze sobą długie i krótkie sylaby. Weź długą sylabę z wersu i wstaw w jej miejsce krótką lub wstaw długą sylabę w miejsce krótkiej, a wers straci swoją poetycką harmonię. Będzie to miało na niego wpływ podobny do pomylenia nuty w piosence. Obrazowanie w tych księgach, zwanych Prorokami, należy wyłącznie do poezji. Jest fikcyjne, często ekstrawaganckie i niedopuszczalne w żadnym innym rodzaju pisarstwa niż poezja. Aby pokazać, że te pisma są skomponowane w liczbach poetyckich, wezmę dziesięć sylab, tak jak występują w księdze, i stworzę wers o tej samej liczbie sylab (miara heroiczna), który będzie się rymował z ostatnim słowem. Wtedy okaże się, że kompozycja tych ksiąg jest miarą poetycką. Przykład, który przytoczę, pochodzi z Księgi Izajasza:

„Słuchajcie, niebiosa, i nadstawcie ucha, ziemio!” To sam Bóg wzywa do zwrócenia uwagi.

Przytoczę jeszcze jeden przykład z ponurej Księgi Jeremiasza, do której dodam dwa kolejne wersy, aby zilustrować tę myśl i pokazać intencję poety:

"O! Gdyby moja głowa była wodą, a moje oczy" strumieniami płynącymi jak płynne niebo; Wtedy uwolniłbym potężną powódź i opłakiwał potop nad rodzajem ludzkim.

[Queza]

Z pisania Thomasa Paine nic ciekawego nie dowiaduję się o Bogu poza jego krytyczną postawą do Pisma Świętego.

[Nowa wuka]

Z pisania Thomasa Paine nic ciekawego nie dowiaduję się o Bogu poza jego krytyczną postawą do Pisma Świętego.

A co bys chciała się dowiedzieć oprócz tego, że autor wierzy w Boga. Książki mają różne cele i różną tematykę.

Nie z każdej dowiesz się o ognistym romansie,czy o wyprawie w Kosmos.
Tu autor omawia PS i tyle. Niektórych to interesuje.

[Queza]

Z pisania Thomasa Paine nic ciekawego nie dowiaduję się o Bogu poza jego krytyczną postawą do Pisma Świętego.

A co bys chciała się dowiedzieć oprócz tego, że autor wierzy w Boga. Książki mają różne cele i różną tematykę.

Nie z każdej dowiesz się o ognistym romansie,czy o wyprawie w Kosmos.
Tu autor omawia PS i tyle. Niektórych to interesuje.

On nie omawia Pisma Świętego tylko je krytykuje, wierzy w Boga? No ale jakiego? Kto nim jest? Zero szczegółów z jego strony. Sama wiara to jest w tym przypadku pusta wiara.

[Nieziem]

WIEK ROZUMU, CZĘŚĆ PIERWSZA, SEKCJA 4.
...
Kiedy Samson uciekł z odrzwiami Gazy, jeśli kiedykolwiek to zrobił (a czy to zrobił, czy nie, to dla nas nic), lub kiedy odwiedził swoją Dalilę, albo złapał lisy, albo zrobił cokolwiek innego, co ma z tym wspólnego objawienie? Gdyby były faktami, mógłby je sam opowiedzieć, albo jego sekretarz, gdyby takiego miał, mógłby je spisać, gdyby były warte opowiedzenia lub spisania; a gdyby były fikcją, objawienie nie mogłoby uczynić ich prawdą; i czy prawdziwe, czy nie, nie jesteśmy ani lepsi, ani mądrzejsi z ich poznania. Kiedy kontemplujemy ogrom tej Istoty, która kieruje i rządzi niepojętą CAŁOŚCIĄ, której najwyższa zdolność ludzkiego wzroku może dostrzec zaledwie cząstkę, powinniśmy czuć wstyd, nazywając takie marne opowieści słowem Bożym.

(...)

Ilekroć czytamy obsceniczne opowieści, rozkoszne rozpusty, okrutne i pełne tortur egzekucje, nieustającą mściwość, którymi wypełniona jest ponad połowa Biblii, bardziej logiczne byłoby nazywanie jej słowem demona niż słowem Boga. To historia niegodziwości, która posłużyła do zepsucia i brutalizacji ludzkości; a ja osobiście szczerze jej nienawidzę, tak jak nienawidzę wszystkiego, co okrutne.

Widzę i doceniam, że autor powyższych słów czytał Biblię samodzielnie, porzucając wcześniej religijne okulary.

[Nowa wuka]

Z pisania Thomasa Paine nic ciekawego nie dowiaduję się o Bogu poza jego krytyczną postawą do Pisma Świętego.

A co bys chciała się dowiedzieć oprócz tego, że autor wierzy w Boga. Książki mają różne cele i różną tematykę.

Nie z każdej dowiesz się o ognistym romansie,czy o wyprawie w Kosmos.
Tu autor omawia PS i tyle. Niektórych to interesuje.

On nie omawia Pisma Świętego tylko je krytykuje, wierzy w Boga? No ale jakiego? Kto nim jest? Zero szczegółów z jego strony. Sama wiara to jest w tym przypadku pusta wiara.

A kto mówi, że omawia. Ogarnij się. To nie jest komentarz do Biblii. Zupełnie nie kapujesz i po prostu czepiasz się. Jak zwykle, przypisujesz innym-tu autorowi książki to, o czym ci się wydaje, że powinien pisać.
Nie podoba ci się wykładnia DEIZMU - porzuć lekturę. Tyle.

[Queza]

A co bys chciała się dowiedzieć oprócz tego, że autor wierzy w Boga. Książki mają różne cele i różną tematykę.

Nie z każdej dowiesz się o ognistym romansie,czy o wyprawie w Kosmos.
Tu autor omawia PS i tyle. Niektórych to interesuje.

On nie omawia Pisma Świętego tylko je krytykuje, wierzy w Boga? No ale jakiego? Kto nim jest? Zero szczegółów z jego strony. Sama wiara to jest w tym przypadku pusta wiara.

A kto mówi, że omawia. Ogarnij się. To nie jest komentarz do Biblii. Zupełnie nie kapujesz i po prostu czepiasz się. Jak zwykle, przypisujesz innym-tu autorowi książki to, o czym ci się wydaje, że powinien pisać.
Nie podoba ci się wykładnia DEIZMU - porzuć lekturę. Tyle.

Ty napisałaś, że omawia, patrz wyżej, chociaż wątpię, że jesteś górnolotna. Haha...

[Nowa wuka]

Haha...

hahaha ale masz ubaw, nareszcie górą.

chociaż wątpię, że jesteś górnolotna

Lepiej się poczułaś? Cieszę się, że sobie wieczór umiliłaś, żono Jezusa.
Doprawdy, Jego gust pozostawia wiele do życzenia

[Queza]

Haha...

hahaha ale masz ubaw, nareszcie górą.

chociaż wątpię, że jesteś górnolotna

Lepiej się poczułaś? Cieszę się, że sobie wieczór umiliłaś, żono Jezusa.
Doprawdy, Jego gust pozostawia wiele do życzenia

Nie zazdrość mi bo ja nie ma łatwego życia, ale, że masz taką krótką pamięć i wyrywkową co do własnych słów na forum, to przynajmniej jest zapisane i można Ci wskazać "palcem".

[Nieziem]

Z pisania Thomasa Paine nic ciekawego nie dowiaduję się o Bogu poza jego krytyczną postawą do Pisma Świętego.

To jest właśnie ciekawe, ta krytyczna postawa.
Jak dla mnie, Paine nie tyle odrzuca Pisma, co
pokazuje, jak je traktować. Inaczej niż zostaliśmy nauczeni.
A najwięcej mają do zarzucenia Painowi ci, którzy Pisma znają z drugiej ręki, bo albo sami nie przeczytali albo sami nie zrozumieli, a polegają na wyjaśnieniach ichniejszego kleru czy jak tam zwał ich wyższych kapłanów.

[Queza]

Z pisania Thomasa Paine nic ciekawego nie dowiaduję się o Bogu poza jego krytyczną postawą do Pisma Świętego.

To jest właśnie ciekawe, ta krytyczna postawa.
Jak dla mnie, Paine nie tyle odrzuca Pisma, co
pokazuje, jak je traktować. Inaczej niż zostaliśmy nauczeni.
A najwięcej mają do zarzucenia Painowi ci, którzy Pisma znają z drugiej ręki, bo albo sami nie przeczytali albo sami nie zrozumieli, a polegają na wyjaśnieniach ichniejszego kleru czy jak tam zwał ich wyższych kapłanów.

Ja lubię krytykę bo to znaczy, że ktoś myślał..., ale nie wszystko się da zrozumieć, jeżeli wchodzi w grę Bóg.

[Nieziem]

Ta natura, te prawa i to doświadczenie towarzyszyło ludziom od poczatku ich istnienia, dlatego to jest ''biblią'' ludzkości, a nie Księga powstała w określonym czasie, dla określonego narodu i na określonym terenie.
Na tym polega większa część deizmu.
Natomiast chrześcijański deizm przyjmuje Biblię, ale nie cedzi z niej każde słowo, lecz tylko wyciąga na podstawie fragmentów ogólne przesłania.

I to mi się podoba.

W opinii wielu, sam Jezus był deistą.

Trudno o lepszą zachętę by zgłębić ten deizm.
Ja nie mam wątpliwości, że jakby teraz były czasy Pomazańca, nie byłby On w żadnej denominacji, chociaż do każdej by chodził głosić Prawdę.