Czy Jezus ma swojego Boga?

[adzient]

Znasz może miejsce gdzie mieszka Łazarz? Chętnie bym z nim pokonwersował! Co ... nie żyje!? A więc Twoja teoria "Tak jak Jezus nie był pierworodnym zmartwychwstałych według kolejności, tak nie był pierwszą stworzoną istotą według kolejności" ... spaliła na panewce!

Jakie to ma znaczenie ,że Łazarz dwa razy umarł i teraz nie żyje ?

Łazarz był pierwszym ,który umarł dostępując zmartwychwstania.A o tym mówią wspomniane przez Ciebie teksty.
Wyprzedził Jezusa , czy nie ?
Więc według kolejności powinien być nazwany pierworodnym z umarłych i zmartwychwzbudzonych.
Chyba ,ze termin ten NIE OZNACZA KOLEJNOŚCI ANI ZRODZENIA tylko przywileje.

[adzient]

adzient napisał/a:
Jahwe może być początkiem Swego stworzenia. I jest Nim.


Więc, według Ciebie, 'Stwórca' jest jednocześnie 'Stworzeniem'!? Śmiała teoria! … nie powiem!

To nie jest moja teoria.Wymyśliłeś ją Ty.
Tylko nie wiem w jakim celu ?
Nie napisałem ,że Stwórca jest stworzeniem.

Napisałem :
"Jahwe może być nazwany początkiem Swojego stworzenia" tak ,jak Paweł był początkiem ewangelii dla pogan.

Pomyśl OBIEKTYWNIE bez uprzedzeń.
Konstrukcja zdania nie jest trudna chociaż ,przyznaję, może mieć dwa znaczenia.

Mam na myśli formę czynną.Początek jako źródło stworzenia-stwórca.
Tak,jak początkiem Wisły są polskie góry.
Czy automatycznie góry są Wisłą ?

Podobnie Jezus i Jahwe jest początkiem stworzenia .Sam nie będąc stworzeniem.

[Erhard]

adzient,

Podobnie Jezus i Jahwe jest początkiem stworzenia .Sam nie będąc stworzeniem.

Adwentyści Dnia Siódmego wierzą w Trójcę Świętą,tylko nie wiem jaką,skoro ty Jahwe i Jezusa nazywasz dwoma innymi Imionami.
Ja spotkałem się z Określeniem Trójcy jako JAHWE,to Imię Trójcy,czy ty tak wierzysz i popełniasz nieświadomy błąd,czy jednak wierzysz w inną jeszcze Trójcę?
Czasami się w tych Trójcach różnych wyznań gubię,więc mnie oświeć.

[eksplorator]

Napisałem :"Jahwe może być nazwany początkiem Swojego stworzenia"

Czy 'Początkiem' rodzaju ludzkiego był Jahwe czy Adam? To chyba oczywiste że Adam był 'Początkiem'! Jahwe natomiast był 'Twórcą' rodzaju ludzkiego! ... a więc 'Wynik' Jego pracy ... Adam, był 'Początkiem' rodzaju ludzkiego a nie Jahwe!

Czy 'Początkiem' budowy 'Stadionu Narodowego' jest 'Szef' firmy, który był 'Wykonawcą', czy raczej 'Początkiem' budowy była rozbiórka starego stadionu!? ... a więc 'Wynik' Jego pracy, jakim była 'Rozbiórka' był 'Początkiem' a nie On sam!

Czy 'Początkiem' nowej serii samochodu jest 'Konstruktor', który go wymyślił, czy 'Pierwszy' egzemplarz, który zjechał z taśmy montażowej?! Konstruktor jest 'Pomysłodawcą' lecz 'Początkiem' nowej serii jest 'Pierwszy' pojazd! ... a więc 'Wynik' Jego pracy, 'Pierwszy' samochód jest 'Początkiem' serii a nie 'Konstruktor' tegoż!

Tak samo Jezus jest 'Początkiem' wszelkiego 'Stworzenia' lecz 'Twórcą' tego 'Procesu' jest Jahwe ... tak Ja to rozumiem!

[adzient]

Cytat:
Podobnie Jezus i Jahwe jest początkiem stworzenia .Sam nie będąc stworzeniem.

Adwentyści Dnia Siódmego wierzą w Trójcę Świętą,tylko nie wiem jaką,skoro ty Jahwe i Jezusa nazywasz dwoma innymi Imionami.

Chodziło mi o to ,że zarówno Jezus może być nazwany początkiem stworzenia ,jak i Ojciec może być nazwany początkiem stworzenia.Oboje zapoczątkowali stworzenie Swoim dziełem stwórczym.

Ja spotkałem się z Określeniem Trójcy jako JAHWE,to Imię Trójcy,czy ty tak wierzysz

Jest to jedno z wielu imion Trójcy.
Szczerze mówiąc rzadko używam słowa trójca.

czy ty tak wierzysz i popełniasz nieświadomy błąd,czy jednak wierzysz w inną jeszcze Trójcę?

Wierzę,że są trzy indywidualności które tworzą jednego Boga.
Podobnie ,jak dwoje małżonkowie,w myśl Pisma, są jednym człowiekiem.

[adzient]

Czy 'Początkiem' rodzaju ludzkiego był Jahwe czy Adam?

I Jahwe i Adam
Wyjaśnienie przedstawiłem wcześniej.

Jahwe z a p o c z ą t k o w a ł stworzenie człowieka od stworzenia Adama.

Czy 'Początkiem' budowy 'Stadionu Narodowego' jest 'Szef' firmy, który był 'Wykonawcą', czy raczej 'Początkiem' budowy była rozbiórka starego stadionu!? ... a więc 'Wynik' Jego pracy, jakim była 'Rozbiórka' był 'Początkiem' a nie On sam!

Problem polega na odpowiednim tłumaczeniu słowa Arche .
Jeszcze raz cytuję opracowanie z pewnej strony internetowej:


"Thayer's Greek-English Lexicon of the New Testament podaje nam dokładniej sposoby w jakich słowo arche funkcjonowało w czasach biblijnych: (1) początek, źródło (użyte w sensie absolutnym jako początek wszechrzeczy lub w sensie względnym, jako początek wypowiedzianych słów); (2) osobę przewodzącą, inicjującą poczynania, przywódcę; (3) to, od czego wszystko bierze swoje początki, aktywne źródło..."

(link podano wcześniej)

Zobacz w jakim kontekście oddano ten tytuł w Ap 3,14 oraz w jakim kontekście napisano Kol 1,15.
Z racji tego ,że teksty te przedstawiają wielkość Jezusa nie mogą mieć znaczenia pospolitego i biernego ,jaki mają rzeczowniki przy których stoi Arche.
Kontekst jest bardzo ważny ,a Apokalipsa przedstawia wszechmoc Jezusa.Wiec jasne jest ,że według kontekstu słowo Arche nie może przedstawiać jedynie pierwszego i początkowego stworzenia lecz władcę stwarzającego.

Skoro przyznajesz ,że słowo Arche odnoszące się do Jezusa w Ap 3 oznacza Jego początek ,musisz też stwierdzić ,że TO SAMO OKREŚLENIE (występujące w tej samej księdze) ODNOSZĄCE SIE DO BOGA WSZECHMOGĄCEGO RÓWNIEŻ PRZEDSTAWIA POCZĄTEK WSZECHMOGĄCEGO.
Czekan ma Twoją odpowiedź.

Więc Arche to nie tylko początek lecz początek,źródło,władca.
Twoje przykłady są więc nietrafne.

Czy 'Początkiem' budowy 'Stadionu Narodowego' jest 'Szef' firmy, który był 'Wykonawcą', czy raczej 'Początkiem' budowy była rozbiórka starego stadionu!? ... a więc 'Wynik' Jego pracy, jakim była 'Rozbiórka' był 'Początkiem' a nie On sam!

Szef jest tym,który zapoczątkował budowę.I tak należy rozumieć słowo Arche.
Początek w rozumieniu ten ,który zapoczątkował.Dodatkowo słowo to oznacza władcę.

Takie jest moje zrozumienie.Cenię sobie też i Twoje.
Jan w Apokalipsie użył słowa Arche raz w odniesieniu do Jezusa ,a innym razem w odniesieniu do Wszechmogącego.
Zastanów się wiec kto ma rację.


Pozdrawiam

[Erhard]

adzient, Dziękuję za odpowiedź
mała uwaga:Arche to nie władca-Archon to władca.

[adzient]

adzient, Dziękuję za odpowiedź
mała uwaga:Arche to nie władca-Archon to władca.

Czyli "Thayer's Greek-English Lexicon of the New Testament" się myli ?

[rykiw]

Znasz może miejsce gdzie mieszka Łazarz? Chętnie bym z nim pokonwersował! Co ... nie żyje!? A więc Twoja teoria "Tak jak Jezus nie był pierworodnym zmartwychwstałych według kolejności, tak nie był pierwszą stworzoną istotą według kolejności" ... spaliła na panewce!

Jakie to ma znaczenie ,że Łazarz dwa razy umarł i teraz nie żyje ?

Łazarz był pierwszym ,który umarł dostępując zmartwychwstania.A o tym mówią wspomniane przez Ciebie teksty.
Wyprzedził Jezusa , czy nie ?
Więc według kolejności powinien być nazwany pierworodnym z umarłych i zmartwychwzbudzonych.
Chyba ,ze termin ten NIE OZNACZA KOLEJNOŚCI ANI ZRODZENIA tylko przywileje.

Łazarz nie był pierwszym który zmartwychwstał. Zmartwychwstał np syn niewiasty z Sarepty, ale czegóż to dowodzi?
Czyżby Pismo kłamało mówiąc że Jezus JEST pierworodnym z umarłych?

Oczywiście NIE, dowodzi to tylko, że ci którzy powątpiewają w pierwszeństwo Jezusa w zmartwychwstaniu nie bardzo wiedzą co też Pismo ma na myśli stwierdzając że Jezus jest pierworodnym z umarłych.
A Pismo mówi tu o zmartwychwstaniu do życia wiecznego, a nie chwilowym powrocie do ciała fizycznego i odwleczeniu daty śmierci na parę lat potem.
Łazarz, czy inni którzy "zmartwychwstali", ożyli ledwie w ciałach fizycznych i kontynuowali swoje doczesne życie przez kilka lat by w końcy jednak umrzeć i żaden z nich nie zwartwychwstał do życia wiecznego jak tego doświadczył Jezus.

Dlatego ON JEST PIERWORODNYM Z UMARŁYCH, ON ŻYJE NA WIEKI, a oni ciągle jeszcze oczekują w prochu ziemi na dzień swego zwartwychwstania do życia wiecznego.

Zatem termin "pierworodny" oznacza kolejność a nie przywilej, należy tylko poprawnie określić o jakiego rodzaju zmartwychwstanie chodzi.
pozdrawiam

[rykiw]

adzient, SYN.syn musi być stworzony,patrząc jak u ludzi to się dzieje.Jezus to Syn,dziecko Ojca.

Syn nie musi być stworzony, syn może być zrodzony!
Jest wielka różnica pomiędzy synem zrodzonym a synem stworzonym.

pozdrawiam

[rykiw]

Tak,jak początkiem Wisły są polskie góry.
Czy automatycznie góry są Wisłą ? [/color]

To zależy od tego czy się mówi poprawnie po polsku czy też bełkoce się językiem polsko-podobnym.
W języku polskim poprawnie mówi się że Wisła bierze swój początek w polskich górach, a nie jak to sugerujesz, że góry są początkiem rzeki - to jest polsko-podobny bełkot.
Stosując ten sam rodzaj bełkoto-rozumowania wychodzi na to, że nie ma różnicy pomiędzy Stworzycielem i stworzeniem.
Poprawne rozumowanie chroni rozsądnych przed takimi absurdami.

Podobnie Jezus i Jahwe jest początkiem stworzenia .Sam nie będąc stworzeniem.

Oczywiście, lecz tylko przy założeniu że się stosuje ten sam rodzaj bełkoto-rozumowania o którym wyżej.

Więcej nawet, wtedy Jezus i Jahwe to ta sama osoba!!!???

pozdrawiam

[acalanthis]

Oczywiście, lecz tylko przy założeniu że się stosuje ten sam rodzaj bełkoto-rozumowania o którym wyżej.

Więcej nawet, wtedy Jezus i Jahwe to ta sama osoba!!!???

pozdrawiam

Naturalnie, że Pan Jezus to również Jahwe.
Dzieje się tak ponieważ Jahwe = Ojciec, Syn, Duch.
Inaczej: Ojciec ≠ Jahwe, ale raczej Ojciec to również Jahwe.

Zauważ, że Pan Jezus przedstawiał się żydom "ego eimi" (ja jestem), co po hebrajsku brzmi po prostu Jahwe. Po takim wyznaniu żydzi często chwytali za kamienie.

[acalanthis]

Poprawne rozumowanie chroni rozsądnych przed takimi absurdami.

Podobnie Jezus i Jahwe jest początkiem stworzenia .Sam nie będąc stworzeniem.

Jest taki dowcip:
Mnich w zakonie benedyktyńskim, podczas przepisywaniu świętych tekstów, rozpłakał się na całe gardło. Jego współbracia biegną i pytają, co się dzieje. A on na to:
- Bo tu nie jest napisane "żyj w celibacie", tylko "żyj w celi, bracie"!

Dlatego zauważcie, że tam nie jest napisane "początek stworzenia", tylko "zwierznik nad stworzeniem"!
Słowo arche, znaczy po grecku również zwierzność, dlatego mamy archikatedry, czyli katedry ważniejsze od zwykłych katedr.

[Bobo]

Zauważ, że Pan Jezus przedstawiał się żydom "ego eimi" (ja jestem). Po takim wyznaniu żydzi często chwytali za kamienie.

Możesz pokazać w Biblii, gdzie Jezus się przedstawił 'ego eimi'? Co to znaczy: przedstawił? Czy mówił, że to jest Jego imię, nazwa, określenie tytularne itp?

co po hebrajsku brzmi po prostu Jahwe

EGO eimi znaczy po hebrajsku Jahwe??? Jakieś źródło tej informacji by się przydało.

Gdyby tak było, to apostoł Piotr też byłby Jahwe. W Dziejach 10:21 masz bowiem:

Piotr zszedł więc na dół do tych mężczyzn i rzekł: „Oto ja jestem (gr. ego eimi) tym, którego szukacie

Inni też stosowali do siebie ten zwrot. Warto to sprawdzić, gdyż zwykły zwrot, stosowany niekoniecznie w nawiązaniu do osoby Boga może wprowadzić w błąd, jeśli wszędzie tak go będziemy traktować. Inaczej... każdy grek (nawet współczesny) gdy powie po grecku: Ja jestem człowiekiem... czynił się Bogiem? Naciągany ten twój argument...i nierzetelny.

[acalanthis]

Możesz pokazać w Biblii, gdzie Jezus się przedstawił 'ego eimi'? Co to znaczy: przedstawił? Czy mówił, że to jest Jego imię, nazwa, określenie tytularne itp?

EGO eimi znaczy po hebrajsku Jahwe??? Jakieś źródło tej informacji by się przydało.

Gdyby tak było, to apostoł Piotr też byłby Jahwe. W Dziejach 10:21 masz bowiem:

Piotr zszedł więc na dół do tych mężczyzn i rzekł: „Oto ja jestem (gr. ego eimi) tym, którego szukacie

Inni też stosowali do siebie ten zwrot. Warto to sprawdzić, gdyż zwykły zwrot, stosowany niekoniecznie w nawiązaniu do osoby Boga może wprowadzić w błąd, jeśli wszędzie tak go będziemy traktować. Inaczej... każdy grek (nawet współczesny) gdy powie po grecku: Ja jestem człowiekiem... czynił się Bogiem? Naciągany ten twój argument...i nierzetelny.

Na przykład w Jn 8, 58 czytamy:
εἶπεν αὐτοῖς Ἰησοῦς Ἀμὴν ἀμὴν λέγω ὑμῖν, πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί.

A zatem Pan Jezu mówi: pierwej niż Abraham powstał, ja jestem.

"ego eimi" użyte w formie bezwzględnej, to znaczy nie jako spójnik orzeczenia imiennego, innymi słowy "jestem" bez orzecznika, to oczywiście odpowiednik hebrajkiego "Jahwe". Dlatego też w Septuagincie "Jahwe" jest tłumaczone jako "ego eimi ho on".