Dekalog zostal zmieniony.

Daniel_dn · Post autor: **Daniel_dn** » 12 sie 2015, 15:10

EMET pisze:
RN pisze:
Daniel_dn pisze:aby odkryli to, co Daniel z Biblii zakrył.
A co Daniel z Biblii zakrył
EMET:
Kto wie, może chodzi o słowa z Ks. Daniela 12:4a... /?/

Stephanos, ps. EMET

Dokładnie, to miałem na myśli. Sęk w tym, że księgi są jawne, a tylko umysły szwankują. Mają oczy i nie widzą, mają uszy i nie słyszą ...

tropiciel · Post autor: **tropiciel** » 12 sie 2015, 15:57

ShadowLady86

To dlaczego współczesny system żydowski (talmudyczny), jako pierwsze przykazanie uznaje: "Jam jest JHWH, twój Bóg, który cię wyprowadził z ziemi egipskiej, z domu niewolników.? Wszak Żydzi, którzy ustalali taką numerację, raczej hebrajski znali. I za pierwsze przykazanie uznali zdanie, które zaczyna się od אָֽנֹכִ֖י֙ (ja jestem).

Nie wszyscy Żydzi są wyznawcami judaizmu talmudycznego. Talmud będący zbiorem tradycji żydowskiej w niejednym miejscu zmienił sens Słowa Bożego co wytykają Żydom talmudycznym Żydzi karaimscy, którzy odrzucili Talmud.

_____________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com

Post autor: **ShadowLady86** » 12 sie 2015, 17:47

tropiciel pisze:Nie wszyscy Żydzi są wyznawcami judaizmu talmudycznego.

Nie oto się tutaj chyba rozbiega, co nie? Numeracja talmudyczna została zaadoptowana przez współczesnych Żydów. Nie o wyznanie teraz chodzi, a o numerację, która ma taką a nie inną nazwę. Najwidoczniej żadna gramatyka hebrajska nie zabrania takiej numeracji przykazań, jaką proponuje system talmudyczny. I tak jak mówiła KobetaZMagdali, jest to tylko kwestia przyjętej w przeszłości tradycji. Jest to tradycyjny podział stosowany przez Żydów i stosowany przez nich dzisiaj.

Post autor: **ShadowLady86** » 12 sie 2015, 17:49

Daniel_dn pisze:Masło maślane. Wystarczy nauczyć się czytać ze zrozumieniem, to czytając Dekalog można dowiedzieć się, że Bóg wie kto go nienawidzi i miłuje. Nie ma tu mowy o wierze, tylko o wiedzy. Dlatego jest taka przepaść pomiędzy Nim -Bogiem Dekalogu, a bogiem religijnym opartym na wierze. Każdy ma wiec takiego boga na jakiego go stać.

Żeby mówić o nauce, musiałbyś dowodami naukowymi wykazać, że Bóg istnieje. Nie masz takiej możliwości. Możesz w to co najwyżej wierzyć.

Daniel_dn · Post autor: **Daniel_dn** » 12 sie 2015, 18:02

ShadowLady86 pisze:
Daniel_dn pisze:Masło maślane. Wystarczy nauczyć się czytać ze zrozumieniem, to czytając Dekalog można dowiedzieć się, że Bóg wie kto go nienawidzi i miłuje. Nie ma tu mowy o wierze, tylko o wiedzy. Dlatego jest taka przepaść pomiędzy Nim -Bogiem Dekalogu, a bogiem religijnym opartym na wierze. Każdy ma wiec takiego boga na jakiego go stać.
Żeby mówić o nauce, musiałbyś dowodami naukowymi wykazać, że Bóg istnieje. Nie masz takiej możliwości. Możesz w to co najwyżej wierzyć.

To zależy jakiego boga ma się udowodnić. Z Bogiem Dekalogu nie ma problemu, bo sam się określił w Dekalogu. Istnieje, bo my istniejemy gdyż stanowimy integralną część Jego Królestwa, które potencjalnie w każdej chwili może zaistnieć. Zrozumienie tego przekracza jednak Twoje możliwości, bez obrazy.

tropiciel · Post autor: **tropiciel** » 12 sie 2015, 21:50

ShadowLady86

Nie oto się tutaj chyba rozbiega, co nie?

jeśli podajesz jako argument autorytet Żydów talmudycznych, to odpowiadam, że nie dla wszystkich są autorytetem

Numeracja talmudyczna została zaadoptowana przez współczesnych Żydów.

t.zn JAKICH ??? Żydzi w Izraelu są zróżnicowani

Nie o wyznanie teraz chodzi, a o numerację, która ma taką a nie inną nazwę.

Numeracja wiąże się z interpretacją, a interpretacja z takim lub innym ugrupowaniem religijnym

Najwidoczniej żadna gramatyka hebrajska nie zabrania takiej numeracji przykazań, jaką proponuje system talmudyczny.

Zabraniać - nie zabrania, bo jak ktoś chce to może wierzyć i w to co chce ! Ale to jeszcze nie argument przemawiający za słusznością przyjętego poglądu. To co napisałem opieram na rzetelnej analizie składni hebrajskiej. Widać kompletnie nic nie zrozumiałaś z tego co napisałem. Chyba zbyt trudne dla niektórych !

I tak jak mówiła KobetaZMagdali, jest to tylko kwestia przyjętej w przeszłości tradycji. Jest to tradycyjny podział stosowany przez Żydów i stosowany przez nich dzisiaj.

KobietaZMagdali niestety bzdury pisze i opiera się na klerykalnych stronach o żenująco niskim poziomie !

_________________________________________________

http://vaticannewworldorder.blogspot.com

Post autor: **ShadowLady86** » 13 sie 2015, 7:24

tropiciel pisze:Zabraniać - nie zabrania, bo jak ktoś chce to może wierzyć i w to co chce ! Ale to jeszcze nie argument przemawiający za słusznością przyjętego poglądu. To co napisałem opieram na rzetelnej analizie składni hebrajskiej. Widać kompletnie nic nie zrozumiałaś z tego co napisałem. Chyba zbyt trudne dla niektórych !

Dla których jest zbyt trudne? Dla Żydów, którzy w przeszłości i współcześnie korzystają z numeracji zwanej talmudyczną? Śmiem twierdzić, że ówcześni Żydzi znali lepiej hebrajski niż Ty. I jakoś nikomu na przestrzeni setek lat nie przyszło do głowy, że składnia hebrajska zabrania takiej a nie innej numeracji. To tylko i wyłącznie kwestia interpretacji i tradycji.

Co ciekawe, Żydzi połączyli zdania obejmujące wersety Wj 20: 3-6 w jedno przykazanie i numerują je jako jedno (drugie) przykazanie. Żadna składnia hebrajska tego nie zabrania. Katolicy również połączyli wersety Wj 20: 3-6 w jedno przykazanie, tyle że numerują je jako pierwsze, nie drugie.

tropiciel pisze:KobietaZMagdali niestety bzdury pisze i opiera się na klerykalnych stronach o żenująco niskim poziomie !

Katolicy identycznie jak Żydzi łączą wersety Wj 20: 3-6 w jedno przykazanie. TUTAJ zobacz sobie tę numerację u współczesnych Żydów. Od III w.p.n.e. Żydzi właśnie tak numerują przykazania. Nikomu przez te tysiące lat nie przyszło do głowy, że składnia hebrajska czegoś tam zabrania.

Alternatywna numeracja opiera się właśnie nie na języku hebrajskim, a została stworzona przez żydów grekojęzycznych.

A za jeszcze jedno takie zdanie, które zacytowałam dostaniesz kolejne ostrzeżenie. Żenująco niski poziom miała ta Twoja wypowiedź.

Post autor: **booris** » 13 sie 2015, 11:17

tropiciel pisze:KobietaZMagdali niestety bzdury pisze i opiera się na klerykalnych stronach o żenująco niskim poziomie !

Co za hipokryzja,tropicielu.Strony ktore linkujesz w swoich postach,sa na tak wysokim poziomie,ze nie posiadaja nawet sygnatur autora,a co dopiero mowic nazwisku.Zwracalem ci na to uwage.
Teraz wypadaloby zapytac - kto wypadl z dyskusji?

EMET · Post autor: **EMET** » 13 sie 2015, 11:31

ShadowLady86 pisze:
tropiciel pisze:Zabraniać - nie zabrania, bo jak ktoś chce to może wierzyć i w to co chce ! Ale to jeszcze nie argument przemawiający za słusznością przyjętego poglądu. To co napisałem opieram na rzetelnej analizie składni hebrajskiej. Widać kompletnie nic nie zrozumiałaś z tego co napisałem. Chyba zbyt trudne dla niektórych !
Dla których jest zbyt trudne? Dla Żydów, którzy w przeszłości i współcześnie korzystają z numeracji zwanej talmudyczną? Śmiem twierdzić, że ówcześni Żydzi znali lepiej hebrajski niż Ty. I jakoś nikomu na przestrzeni setek lat nie przyszło do głowy, że składnia hebrajska zabrania takiej a nie innej numeracji. To tylko i wyłącznie kwestia interpretacji i tradycji.

EMET:
Jednak, Adminko…
Czy uważasz, że określenie „X Przykazań” jest jedynie taką sobie „gadką-szmatką” i owa liczba „X” [„10” - „Dziesięć”] jest jedynie… symboliczna [powiedzmy]?
Kwestie te, jak dobrze wiesz, były wielokrotnie poruszane w post/ach/ na Forum; w tym i moich, E.

Gwoli przypomnienia, polecam post/y/ –
http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.p ... ght=#23319
http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.p ... ght=#46472
http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.p ... ght=#46534
http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.p ... ght=#82152

Osobiście powtarzam to, co i niejednokrotnie… tworzy się tematykę <podziału> 'Przykazań synajskich', aby rozwodnić kwestię dokładnego realizowania treści pomieszczonej w Exodus 20:2 – 17.
Widać jawnie, iż poprzez „stosowną” interpretację próbuje się wywodzić, iż „nie wiadomo dokładnie, jaki był podział „Dziesięciu Słów”, stąd też…”. To, co w kropkach […] - to najróżniejsze 'mowy rozmiękczające'.

Stephanos, ps. EMET

Post autor: **ShadowLady86** » 13 sie 2015, 13:48

EMET pisze:EMET:
Jednak, Adminko…
Czy uważasz, że określenie „X Przykazań” jest jedynie taką sobie „gadką-szmatką” i owa liczba „X” [„10” - „Dziesięć”] jest jedynie… symboliczna [powiedzmy]?
Kwestie te, jak dobrze wiesz, były wielokrotnie poruszane w post/ach/ na Forum; w tym i moich, E.

Ale w czym problem? Numeracja talmudyczna uwzględnia liczbę dziesięć. Przykazać w tej numeracji jest dokładnie tyle, ile powinno. Podsyłam LINK który podałam tropicielowi w poprzednim poście. Co prawda tekst jest po angielsku, ale myślę że numeracja i fragmenty biblijne są uniwersalne i każdy spokojnie sobie znajdzie dany fragment. W tej numeracji pierwsze przykazanie obejmuje wersety Wj 20: 2, a dziesiąte Wj 20: 14.

Skoro Żydzi mówiący po hebrajsku i większość Żydów obecnych uznaje taki podział to znaczy, że język hebrajski w żaden sposób "nie zabrania" takiego podziału. I że podział obecny w różnych tradycjach to kwestia umowna.

EMET · Post autor: **EMET** » 13 sie 2015, 14:31

ShadowLady86 pisze:
EMET pisze:EMET:
Jednak, Adminko…
Czy uważasz, że określenie „X Przykazań” jest jedynie taką sobie „gadką-szmatką” i owa liczba „X” [„10” - „Dziesięć”] jest jedynie… symboliczna [powiedzmy]?
Kwestie te, jak dobrze wiesz, były wielokrotnie poruszane w post/ach/ na Forum; w tym i moich, E.
Ale w czym problem? Numeracja talmudyczna uwzględnia liczbę dziesięć. Przykazać w tej numeracji jest dokładnie tyle, ile powinno. Podsyłam LINK który podałam tropicielowi w poprzednim poście. Co prawda tekst jest po angielsku, ale myślę że numeracja i fragmenty biblijne są uniwersalne i każdy spokojnie sobie znajdzie dany fragment. W tej numeracji pierwsze przykazanie obejmuje wersety Wj 20: 2, a dziesiąte Wj 20: 14.

Skoro Żydzi mówiący po hebrajsku i większość Żydów obecnych uznaje taki podział to znaczy, że język hebrajski w żaden sposób "nie zabrania" takiego podziału. I że podział obecny w różnych tradycjach to kwestia umowna.

EMET:
Osobiście optuję za takim 'podziałem' Dekalogu --
1. Ex 20:2, 3;
2. Ex 20:4 - 6;
3. Ex 20:7;
4. Ex 20:8 - 11;
5. Ex 20:12;
6. Ex 20:13;
7. Ex 20:14;
8. Ex 20:15;
9. Ex 20:16;
10. Ex 20:17.

Stephanos, ps. EMET

Post autor: **ShadowLady86** » 13 sie 2015, 14:37

I to jest ok. Właśnie do tego zmierzam. Że podział jest kwestią interpretacji (przeszłych i obecnych), a nie jakąś zasadą wynikającą rzekomo ze składni hebrajskiej.

Twój podział to podział po raz pierwszy ustanowiony przez Żydów greckojęzycznych (Filon z Aleksandrii i Józef Flawiusz).

tropiciel · Post autor: **tropiciel** » 13 sie 2015, 19:53

ShadowLady86

Dla których jest zbyt trudne?

Nie mówię o Żydach, lecz o tych którym trudność sprawia liczenie do dziesięciu.

Dla Żydów, którzy w przeszłości i współcześnie korzystają z numeracji zwanej talmudyczną?

Niestety tak !!!

Śmiem twierdzić, że ówcześni Żydzi znali lepiej hebrajski niż Ty. I jakoś nikomu na przestrzeni setek lat nie przyszło do głowy, że składnia hebrajska zabrania takiej a nie innej numeracji. To tylko i wyłącznie kwestia interpretacji i tradycji.

Widać bardzo mało wiesz na ten temat !

Co ciekawe, Żydzi połączyli zdania obejmujące wersety Wj 20: 3-6 w jedno przykazanie i numerują je jako jedno (drugie) przykazanie.

Jacy Żydzi ???

Żadna składnia hebrajska tego nie zabrania. Katolicy również połączyli wersety Wj 20: 3-6 w jedno przykazanie, tyle że numerują je jako pierwsze, nie drugie.

Nie tobie się na ten temat wypowiadać ! A co ty wiesz o składni hebrajskiej ???!!!

Katolicy identycznie jak Żydzi łączą wersety Wj 20: 3-6 w jedno przykazanie. TUTAJ zobacz sobie tę numerację u współczesnych Żydów. Od III w.p.n.e. Żydzi właśnie tak numerują przykazania. Nikomu przez te tysiące lat nie przyszło do głowy, że składnia hebrajska czegoś tam zabrania.

katolicy to dla mnie żaden autorytet.

Alternatywna numeracja opiera się właśnie nie na języku hebrajskim, a została stworzona przez żydów grekojęzycznych.

nie tylko

A za jeszcze jedno takie zdanie, które zacytowałam dostaniesz kolejne ostrzeżenie.

stwierdzam fakty

Żenująco niski poziom miała ta Twoja wypowiedź.

najpierw musiałabyś to udowodnić, a na to szans nie masz !

_____________________________________

http://vaticannewworldorder.blogspot.com

RN · Post autor: RN » 13 sie 2015, 21:32

tropiciel pisze:
Nie tobie się na ten temat wypowiadać ! A co ty wiesz o składni hebrajskiej ???!!!

Widzę, że podjąłeś się reglamentacji w przydzielaniu poszczególnym userom - a nawet członkom administracji - głosu.
Bądż więc przygotowany na okoliczność, gdy wkrótce sam na tym forum zaniemówisz.

Post autor: **booris** » 13 sie 2015, 21:34

tropiciel pisze: Widać bardzo mało wiesz na ten temat !

tropiciel pisze:Nie tobie się na ten temat wypowiadać ! A co ty wiesz o składni hebrajskiej ???!!!

A moze to ty najpierw powiedz co o tym wiesz.Masz wyksztalcenie w tym kierunku,jakies publikacje,autorytety,bibliografia,linki?Zamiast sie wywyzszac,podziel sie wiedza.Tak chyba bedzie bardziej po chrzescijansku...nieprawdaz?