Daniel_dn pisze:Piszesz zawile, ale postaram się to zrozumieć.
Nawet nie próbowałeś zrozumieć .
Więc jeszcze raz . Tym razem łopatologicznie .
Przede wszystkim masz problem ze zrozumieniem tego co sam piszesz
tym samym nie ma żadnych szans abyś zrozumiał to co inni piszą .
Wyjaśnię jeszcze raz. Dekalog jest skierowany do człowieka. W nim jest określony Bóg i jego wartości. Zgodnie z nimi Dekalog staje się wartością dla człowieka, który umiłuje właśnie tego Boga. Tylko taki człowiek może realizować wartości Boga Dekalogu, bo innych wartości nie uznaje. Tym samym staje się wiernym sługą swego Pana i realizuje wszystko to co robiłby jego Pan, gdyby był na jego miejscu. Człowiek nie jest doskonały i czasami nie ma wystarczającej wiedzy. Przez to popełnia błędy, ale one są tolerowane przez Boga pod warunkiem, że nie są przejawem nienawiści. Ta występuje wtedy, gdy człowiek świadomie łamie wartości Boga czyli te zapisane w Dekalogu. W nim jest przykazanie nie zabijaj. Nie odnosi się ono do Boga, bo jest On nie obecny, ale do sługi (np.Syna Bożego), który działa w jego imieniu. Dekalog jest krótki i wystarczy go tylko nie łamać, a Ci co miłować przy tym będą Boga otrzymają nagrodę. Miłość do Boga nie może być oderwana od jego wartości. Kobiety mają z tym problem, bo matki gotowe są zdradzić Boga, bo tak bardzo miłują swoje dzieci. Człowiek, który ma inne wartości obcych bogów nie może być uznawany za bliźniego, ale to z tego 11 przykazania nie wynika.
Zatem czy nie jest łamaniem Dekalogu dopisywanie innych treści jak np. 11 przykazania?
Czy nie jest łamaniem Dekalogu kolaboracja z państwem, które zabija ludzi?
Gdyby Dekalog był przestrzegany nie powstałaby żadna religia i nie rozwijała się cywilizacja śmierci.
Pisałeś to do bonharda wiec nie cytowałem tekstu / nie do mnie był on skierowany/
Ale to co napisałem , napisałem w nawiązaniu do w.w. tekstu
Piszesz tak ;
Wyjaśnię jeszcze raz. Dekalog jest skierowany do człowieka. W nim jest określony Bóg i jego wartości.
Napisałem tak ;
Wyjaśnię raz jeszcze (dlatego że niejednokrotnie pisałem na tym forum dlaczego miłość jest doskonałym wypełnieniem nie tylko Prawa , Tory , czy Dekalogu ale i ogólnie, każdego prawa ) .
Miłość jest doskonałym wypełnieniem Dekalogu .
/nie tylko Dekalogu, ale i całego Prawa ,Prawa Karnego też /
Nie ma żadnej potrzeby mówić do matki " nie zabijesz swojej córki "
Nie ma żadnej potrzeby mówić do ojca " nie będziesz pożądać żony swego syna "
Nie ma żadnej potrzeby mówić do kochającej córki czy syna "czcij ojca swego i matkę swoją"
Nie ma - bo to uwłaczałoby ich godności , nawet wtedy gdyby to sam Bóg takie napomnienia do nich mówił .
Miłość jest doskonałym wypełnieniem i Prawa i Dekalogu
I żadne nauki , nawet te w wykonaniu Daniela Bojarskiego, tego prawa ,nie zmienią .
Wyjaśnienie .
Masz dzieci ? Jesteś kochającym mężem i ojcem ?
Zakładam że masz dzieci i jesteś kochającym mężem i ojcem .
Jakbyś się czuł gdyby Ci ktoś mówił ;
Nie zabijaj swoich dzieci
Nie okradaj swoich dzieci
Nie mów fałszywie przeciw swoim dzieciom
Nie pożądaj żony swego syna
Nie pożądaj niczego co należy do twoich dzieci .
Jak byś się czuł ???
Gdyby każdy człowiek tak kochał drugiego człowieka jak Ty kochasz swoje dzieci,
to nie tyko Prawo Boże /łącznie z Dekalogiem/ było by niepotrzebne ale i każde inne prawo, z Prawem Karnym włącznie, byłoby niepotrzebne .
Teraz już wiesz dlaczego miłość jest doskonałym wypełnieniem każdego prawa z Dekalogiem włącznie ?
Dalej piszesz tak ;
Człowiek nie jest doskonały i czasami nie ma wystarczającej wiedzy. Przez to popełnia błędy, ale one są tolerowane przez Boga pod warunkiem, że nie są przejawem nienawiści.
W odpowiedzi napisałem ;
To prawda, że człowiek nie jest doskonały, ale nie jest prawdą że przyczyną tej niedoskonałości jest brak wiedzy .
Wręcz przeciwnie .
To wiedza doprowadza do tego, że człowiek odwraca się od Boga /i na początku i tu i teraz/ , od tego który jest Doskonały ,od tego w którym nie ma braków .
Człowiek jest niedoskonały bo taka jest jego natura , bo takim go uczynił Bóg ,z rozmysłem go takim uczynił ,
by człowiek mając rozum, widział swą niedoskonałość,
by mając wolna wolę , świadomie wybrał drogę ku doskonałości , ku Bogu .
Człowiek popełnia błędy/grzechy/ bo jest niedoskonały a Bóg i toleruje i wybacza mu te błędy/grzechy/
bo jest Miłością , bo jest jak ojciec , bo takim go stworzył.
Wyjaśnienie .
"na początku" - widzisz to podkreślone ?
Wtedy , na początku (bereszit) człowiek (po hebrajsku adam) też po "nakarmieniu" się wiedzą , odwrócił się od Boga
i poszedł za głosem swojej cielesności (za ciałem z ciała swego)
Od tego czasu minęło prawie 6 tyś. lat i nic się pod tym względem nie zmieniło .
Człowiek czyli adam nadal tak samo postępuje .
Im bardziej się karmi wiedzą tym bardziej utwierdza się w przekonaniu, że nie ma Twórcy - Kreatora tego wszystkiego
/ciężki przypadek pomroczności jasnej - nieuleczalny przypadek/
Widzisz to drugie podkreślone i widzisz to co jest niżej napisane ?
Jest tam coś o człowieku który nie ma wolnej woli ?
Jaka logika kazała Ci tak napisać ??? ;
Gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem. Człowiek bez wolnej woli nigdy by nie zmieniał się.
Dalej piszesz tak ;
Dekalog jest krótki i wystarczy go tylko nie łamać, a Ci co miłować przy tym będą Boga otrzymają nagrodę. Miłość do Boga nie może być oderwana od jego wartości.
(...)
Dlatego w odpowiedzi piszę ;
Prawo Boga jest krótkie - MIŁOŚĆ - cała reszta /łącznie z Dekalogiem/jest tylko tego komentarzem .
Ten kto mówi, że kocha Boga a jednocześnie nienawidzi stworzeń, które stworzył Bóg /w tym innych ludzi /, jest kłamliwym obłudnikiem - taka miłość jest oderwana od rzeczywistości
Dalej piszesz tak ;
Gdyby Dekalog był przestrzegany nie powstałaby żadna religia i nie rozwijała się cywilizacja śmierci.
W odpowiedzi napisałem tak ;
Gdyby człowiek miał inną naturę i nie miał wolnej woli /prawa do wyboru , prawa do błędu/ to i Prawo i Dekalog byłby niepotrzebne .
Nie powstałaby żadna religia i nie rozwijała by się żadna cywilizacja /z cywilizacją śmierci włącznie /.
To Ty pozwoliłeś sobie na
gdybanie a nie ja więc daruj sobie babcine wąsy a ja daruję sobie mówiącego psa .
Ufff. Długo to trwało , no ale miało być łopatologicznie
Teraz kpw czy ckm ?
/ mam łopatologicznie wyjaśnić co znaczy ckm?/
...ten lud zbliża się do mnie swoimi ustami i czci mnie swoimi wargami, a jego serce jest daleko ode mnie, tak że ich bojaźń przede mną jest wyuczonym przepisem ludzkim...
Nie wierz w ani jedno moje słowo ale sam(a) badaj , sprawdzaj , doświadczaj czy się rzeczy
aby tak mają
W czym On lepszy od innych? Czyż sam nasz Pan Jezus Chrystus nie interpretował? Ależ czynił tak, czynił tak! O ile oponenci "tak i tak" twierdzili, a Jezus nie godził się na ich wykładnię, to nie milczał, nie milczał. Po prostu, jak to i w wypowiedzi: "i w pełni objaśniał nam Pisma" [Łuk 24:32, pod koniec]. Bywało, że mówił w przypowieściach, podobieństwach, na przykładach itp. Np. taka wypowiedź: "doprawdy, bez użycia przykładu niczego do nich nie mówił, ale na osobności wszystko swym uczniom wyjaśniał." [Mar 4:34].
