Forum biblijne

Tu macie kilka wypowiedzi Lubej.Każda zasługuje na warna i to bezdyskusyjnego.
Gdyby jakimś cudem wróciła na forum stara administracja,mam na myśli administratorów:
Kermita,agness,Esther,machabeusza,Hardiego
i moderatorów:Qustera,Bobo,Yarpena czy Nike
Luba zostałaby wywalona z forum na zawsze a nie tylko na 3 miesiące.

Krk to bezwzgledna sekta satanistyczna ,

A wszystko za sprawa chorego z nienawisci nieszczesnika, Pawla z Tarsu...

Jak mozna uwierzyc w resocjalizacje mordercy, ktory....nadal morduje i przekazuje swoja "sukcesje" rzymskiej organizacji mordercow

Rzymsko-katolicka propaganda, jakoby ta przestepcza organizacja byla spolecznoscia dzieci bozych,

Straszny z ciebie awanturnik

Mysle, ze powinienes porozmawiac z endokrynologiem..

I wlasnie dlatego wyrazilam na tym forum swoje zdanie o starotestamentowym bogu, ze jest prymitywna kreatura zydowska....podobnie jak jego wyznawcy, ktorzy tak jak i on pozbawieni sa empatii oraz emocjonalnej inteligencji

Jahwe jest kreatura zydowska, Trojca chrzescijanska, Allah islamska...itd i zadna z tych kreatur nie jest prawdziwym Bogiem Ojcem

Odnośnie dawania ostrzeżeń:
Rzeczywiście dałem je niezgodnie z regulaminem.
Sprawa Boa jest już mocno przedawniona i nie będę niczego poprawiał.Za kilka tygodni będziemy mogli znów czerpać pełnymi garściami wiedzę którą raczy nam przekazać ten wyjątkowo cenny user.
Ostrzeżenia Lubej edytuję jeśli tak bardzo wam na tym zależy.

kansyheniek pisze:Tu macie kilka wypowiedzi Lubej.Każda zasługuje na warna i to bezdyskusyjnego.
Gdyby jakimś cudem wróciła na forum stara administracja,mam na myśli administratorów:
Kermita,agness,Esther,machabeusza,Hardiego
i moderatorów:Qustera,Bobo,Yarpena czy Nike
Luba zostałaby wywalona z forum na zawsze a nie tylko na 3 miesiące.
Cytat:
Krk to bezwzgledna sekta satanistyczna ,

No i wszystko jasne,ale "nie ma mocni" ,- dali w długą, "a wrak "mota się po oceanie bezhołowia.

Z tym, że luba dostała trzy miesięcznego bana za to wszystko co wymienił kansyheniek. Teraz pisze według zasady- dobierania odpowiednich słów i zwrotów na poklask tego forum.
Zaiste dostać bana za poprzedni wyrok. Dwa razy karać za to samo. To nawet w Cesarstwie rzymskim byli bardziej wyrozumiali.

Korn, ale ja nie widzę, żeby Luba dostała teraz bana.
Nie widzę również, aby pisała na poklask tego forum.

Smutne to,- nawet bezzębnych cerberów brak na TYM Forum.

Zastanawiam sie, jak dlugo zachowanie lubej bedzie akceptowane. To uraga wszelim zasadom juz nie tylko dobrego wychowania, ale takze spolecznego zachowywania sie na forach publicznych. A moze celowo nie ma zadnej reakcji. Moze celem jest zamkniecie forum? Wiele forow juz upadlo i wiele jest martwych. Nie ma z kim ani gdzie powaznie rozmawiac na tematy wiary itp. Coz. Przezylismy potop szwedzki przezyjemy i zniemczonej lubej.

wuka pisze:Zastanawiam sie, jak dlugo zachowanie lubej bedzie akceptowane. To uraga wszelim zasadom juz nie tylko dobrego wychowania, ale takze spolecznego zachowywania sie na forach publicznych. A moze celowo nie ma zadnej reakcji. Moze celem jest zamkniecie forum? Wiele forow juz upadlo i wiele jest martwych. Nie ma z kim ani gdzie powaznie rozmawiac na tematy wiary itp. Coz. Przezylismy potop szwedzki przezyjemy i zniemczonej lubej.

Idz z Bogiem, wuka

Na odchodne dedykuje ci 10. przykazanie, autorstwa Faridy Sorana, ktore sama wyznaje:

10) Miej odwagę wypełnić swoją ciemność miłością, a wtedy dotrzesz do mądrości wyższej, która pomoże ci zrozumieć siebie i bliźnich. Gdy odkryjesz w sobie naturę agresji, łatwiej ci będzie ją opanować a także dostrzec w świecie jej destrukcyjne przejawy i coś z nimi zrobić, zamiast wybielać. Gdy uciekasz od własnej agresji, ona i tak przez ciebie przemówi, tyle, że nieświadomie. Za swojego smoka każdy bierze osobistą odpowiedzialność.


Pozdrawiam w Duchu i Prawdzie

Luba pisze:

wuka pisze:Zastanawiam sie, jak dlugo zachowanie lubej bedzie akceptowane. To uraga wszelim zasadom juz nie tylko dobrego wychowania, ale takze spolecznego zachowywania sie na forach publicznych. A moze celowo nie ma zadnej reakcji. Moze celem jest zamkniecie forum? Wiele forow juz upadlo i wiele jest martwych. Nie ma z kim ani gdzie powaznie rozmawiac na tematy wiary itp. Coz. Przezylismy potop szwedzki przezyjemy i zniemczonej lubej.

Idz z Bogiem, wuka

Na odchodne dedykuje ci 10. przykazanie, autorstwa Faridy Sorana, ktore sama wyznaje:

10) Miej odwagę wypełnić swoją ciemność miłością, a wtedy dotrzesz do mądrości wyższej, która pomoże ci zrozumieć siebie i bliźnich. Gdy odkryjesz w sobie naturę agresji, łatwiej ci będzie ją opanować a także dostrzec w świecie jej destrukcyjne przejawy i coś z nimi zrobić, zamiast wybielać. Gdy uciekasz od własnej agresji, ona i tak przez ciebie przemówi, tyle, że nieświadomie. Za swojego smoka każdy bierze osobistą odpowiedzialność.
Pozdrawiam w Duchu i Prawdzie

Ja oczywiście, jak zwykle, między wódkę a zakąskę. Ale.
@Luba, naprawdę wyznajesz przykazanie, które cytujesz? Ale tak z ręką na sercu, słowo harcerki, naprawdę naprawdę? Bo mnie się wydaje, że właśnie agresja przemawia przez Ciebie, możliwe że nieświadomie (o czym mówi cytowane przykazanie).
0. Na internetowym forum agresja może być tylko w literkach.
1. Wybijasz cały akapit kursywą (służącą do cytowania lub wzmocnienia) choć wcześniej zaznaczyłaś, że to cytat. Ocena: nadmiar.
2. Ten sam cytat wybijasz dodatkowo pogrubieniem, co jest kolejną formą wzmocnienia. Ocena: nadmiar.
3. A na koniec całość pogrubionej kursywy wybijasz zwiększonym rozmiarem, co jest kolejną formą wzmocnienia. Ocena: nadmiar.

Wyrok: nie zażyłaś własnego lekarstwa, medice cura te ipsum, weź odpowiedzialność za własnego smoka. Mnie tam nawet mało boli, że kursywa + pogrubienie + rozmiar na całym akapicie to do sześcianu przekroczenie zasad forum. I tak nie pamiętam, żeby tu się ich przesadnie przestrzegało. Ale cytujesz przykazanie i w tym samym cytacie piętrowo przekraczasz je w sposób oczywisty. Tak zupełnie z ciekawości, naprawdę myślisz, że kogokolwiek przekonasz, iż to również Twoje przykazanie?

Pokój (z aneksem na smoki) z Tobą.

Andżelika_FS pisze:
Ja oczywiście, jak zwykle, między wódkę a zakąskę. Ale.
@Luba, naprawdę wyznajesz przykazanie, które cytujesz? Ale tak z ręką na sercu, słowo harcerki, naprawdę naprawdę? Bo mnie się wydaje, że właśnie agresja przemawia przez Ciebie, możliwe że nieświadomie (o czym mówi cytowane przykazanie).
0. Na internetowym forum agresja może być tylko w literkach.
1. Wybijasz cały akapit kursywą (służącą do cytowania lub wzmocnienia) choć wcześniej zaznaczyłaś, że to cytat. Ocena: nadmiar.
2. Ten sam cytat wybijasz dodatkowo pogrubieniem, co jest kolejną formą wzmocnienia. Ocena: nadmiar.
3. A na koniec całość pogrubionej kursywy wybijasz zwiększonym rozmiarem, co jest kolejną formą wzmocnienia. Ocena: nadmiar.

Wyrok: nie zażyłaś własnego lekarstwa, medice cura te ipsum, weź odpowiedzialność za własnego smoka. Mnie tam nawet mało boli, że kursywa + pogrubienie + rozmiar na całym akapicie to do sześcianu przekroczenie zasad forum. I tak nie pamiętam, żeby tu się ich przesadnie przestrzegało. Ale cytujesz przykazanie i w tym samym cytacie piętrowo przekraczasz je w sposób oczywisty. Tak zupełnie z ciekawości, naprawdę myślisz, że kogokolwiek przekonasz, iż to również Twoje przykazanie?

Pokój (z aneksem na smoki) z Tobą.

EMET:
W tym krótkim post odnoszę się jedynie do postu Twojego - oryginalna 'Andżelika_FS'; praktycznie napiszę parę słów odnosząc się do Twoich ogólnie post/ów/, z którymi zapoznałem się: może nie ze wszystkimi w całości, ale jednak...

Uważam, iż cechuje Cię wysoka erudycja, posiadasz wiedzę medyczną i nie tylko; jesteś błyskotliwa i nieagresywna - acz dowcipna. Rzecz nie w tym, iż się z Tobą zgadzam czy nie, lecz wyrazów uznania bym Tobie nie szczędził.

Jesteś "po szkołach", jak to się mawia, jesteś oczytana oraz inteligentna. Jako, że na internetowych Forach oceniam Kogoś po zamieszczanych tego Kogoś treściach w post/ach/ --- a w realu nie znam, bowiem, danego kogoś [tudzież, jakim ktoś faktycznie jest i dalsze kwestie: prywatne, rodzinne, stan cywilny, wykształcenie, praca zawodowa, wiek, miejsce zamieszkania...] --- nie zaś po jakichś danego Kogoś - o sobie samym - mniemaniu i koniecznie ukierunkowywaniu [takim, żeby patrzono wg wskazań], tudzież i opiniuję, jak napisałem powyżej.

Zaznaczam, że po prostu wykorzystałem sytuację, iż to Twój, Userko, Re:post, nie zaś, iż w jakiekolwiek "przyjęcie restauracyjne" się wtrącam: obojętnie, kto - poza Tobą - w owym "przyjęciu" udział by brał.

Z poważaniem -- Stephanos, ps. EMET

Andżelika_FS pisze: Ja oczywiście, jak zwykle, między wódkę a zakąskę. Ale.
(...)

Wyrok: nie zażyłaś własnego lekarstwa, medice cura te ipsum, weź odpowiedzialność za własnego smoka. Mnie tam nawet mało boli, że kursywa + pogrubienie + rozmiar na całym akapicie to do sześcianu przekroczenie zasad forum. I tak nie pamiętam, żeby tu się ich przesadnie przestrzegało. Ale cytujesz przykazanie i w tym samym cytacie piętrowo przekraczasz je w sposób oczywisty. Tak zupełnie z ciekawości, naprawdę myślisz, że kogokolwiek przekonasz, iż to również Twoje przykazanie?

Pokój (z aneksem na smoki) z Tobą.

"Andżelika_FS"... nudzisz sie...?....nie wiesz, co począc ze sobą...?

To moze swiadczyc o kiepskiej jakości twojego życia.....


Usatysfakcjonowalas sie chociaz troche tą swoją psychologią za dychę...?


Oczywiscie, ze masz racje pod kazdym wzgledem ...slowo harcerki

Agresja...?

Alez tak...

A przykazania są po to, żeby je lamac


Tu masz jeszcze moją modlitwę:


Chron mnie od obojętnych cnót
Chron mnie od ludzi obojętnych
Ja wolę biedę, glód i chlód
Wsrod gniewnych , winnych i namiętnych


Pozdrawiam cie w Duchu i Prawdzie

EMET pisze:
Zaznaczam, że po prostu wykorzystałem sytuację, iż to Twój, Userko, Re:post, nie zaś, iż w jakiekolwiek "przyjęcie restauracyjne" się wtrącam: obojętnie, kto - poza Tobą - w owym "przyjęciu" udział by brał.

Z poważaniem -- Stephanos, ps. EMET

Za pozwoleniem, Stephanos, ps. EMET... ...nie, zebym sie wtracala...albo oceniala cokolwiek


Zadziwia mnie wielce twoja oryginalna przypadlosc, polegajaca na tym, ze zwykly komplement potrafisz zamienic w intelektualny labirynt

Z powazaniem---Luba

Luba pisze:

EMET pisze:
Zaznaczam, że po prostu wykorzystałem sytuację, iż to Twój, Userko, Re:post, nie zaś, iż w jakiekolwiek "przyjęcie restauracyjne" się wtrącam: obojętnie, kto - poza Tobą - w owym "przyjęciu" udział by brał.

Z poważaniem -- Stephanos, ps. EMET

Za pozwoleniem, Stephanos, ps. EMET... ...nie, zebym sie wtracala...albo oceniala cokolwiek


Zadziwia mnie wielce twoja oryginalna przypadlosc, polegajaca na tym, ze zwykly komplement potrafisz zamienic w intelektualny labirynt

Z powazaniem---Luba

EMET:
W jednej z aptek - w mieście, gdzie mieszkam - była do niedawna pewna młoda farmaceutka [aktualnie w tej aptece już tej pani nie ma], która miała mentalność typu: „do mnie należy/należeć ma ostatnie słowo!”. Kiedy jeszcze pracowała, oznajmiłem Jej kiedyś: „To pani koniecznie chce jeszcze coś powiedzieć, czyli: to do pani - właśnie - ma należeć ostatnie słowo; nie do mnie, jak pani sugerowała wcześniej”.
Takoż i pani o nicku ‘Luba’ [na tym tutaj Forum dyskusyjnym], koniecznie chce --- na zasadzie: „konia kują, to i żaba nogę podstawia” --- wtrącić swoje „3 grosze” i mieć swoje „5 minut”. A przecież... nie kto inny, jak pani sama [pani o nicku ‘Luba’] jakże - ochoczo wręcz - domagała się, iżbym włączył Ją do ‘Listy Ignorowanych ‘[mojej ‘listy ignorowanych’ /‘MLI’/, zaznaczam; nie wnikając w to, czy Ktoś jakiekolwiek tego typu ‘listy’ ma u siebie]. Jednakowoż: to nie pierwszy raz, kiedy sama pani - wbrew swoim deklaracjom - aż ‘się podrywała’ i aż ‘się podrywa’, żeby jednak ‘nie schodzić z kogoś” [przenośnia, rzecz jasna]. Mimo, iż zaznaczyłem, że ‘odnoszę się wyłącznie do Userki o nicku ‘Andżelika_FS’ dzieląc się swoją o Niej /na bazie Jej postów/ opinią wyłącznie, pani o nicku 'Luba’ niejako „skorzystała z okazji”, żeby znowu, wbrew swoim własnym obietnicom etc., jednak postponować mnie.
Czy ja [‘Stephanos’, ps. ‘EMET’] w jakikolwiek sposób wnikam w pani --- nieciekawą i obraźliwą wobec Innych - na /tym tutaj/ Forum --- ekspresję słowną? Ależ skąd! Gdyby jednak na /tym tutaj/ Forum były obyczaje z jeszcze nie tak dawnego okresu - kiedy była Administracja - zbyt długo nie daliby pani się tutaj „produkować”: zapewniam panią! U pani, to już nie tylko tzw. swada, co niejednokrotne[!] przekraczanie punktów ‘Regulaminu Forum’, który obowiązuje wszystkich bez wyjątku: nawet Adminów [a zwłaszcza Ich, gdyby byli].
Zatem: zechciej pani łaskawie „zejść ze mnie”, jak i ja pani "nie tykam".
A te pani -- jakże niewiele znaczące -- słowa tzw. „pozdrowienia”: „Pozdrawiam w Duchu i Prawdzie” /z charakterystyczną ‘ikonką emocji’/ – są, po prostu, cynizmem i kpiną. O ile nawet, to jakiego rodzaju jest ten „Duch” i jakiego rodzaju jest owa „Prawda”? Jaka - owych ‘pojęć’ - proweniencja, rodowód itp.?
W pewnej sytuacji, jak to mamy w tłumaczeniu ‘BW’, Jezus powiedział do - bojowo nastawionych - swoich przybocznych: „A On, obróciwszy się, zgromił ich i rzekł: Nie wiecie, jakiego ducha jesteście.” [wg Łukasza 9:55; por. kontekst bezpośredni bliski].
Zatem, rekapitulując – „zejdź”, pani, ze mnie, jak i ja pani nie „tykam”, pani o nicku ‘Luba’.

Stephanos, ps. EMET

EMET pisze: A te pani -- jakże niewiele znaczące -- słowa tzw. „pozdrowienia”: „Pozdrawiam w Duchu i Prawdzie” /z charakterystyczną ‘ikonką emocji’/ – są, po prostu, cynizmem i kpiną. O ile nawet, to jakiego rodzaju jest ten „Duch” i jakiego rodzaju jest owa „Prawda”? Jaka - owych ‘pojęć’ - proweniencja, rodowód itp.?

Jedno jest pewne: Prawda, w Duchu ktorej ja wszystkich pozdrawiam, na 100% nie pochodzi od Jehowy

I znowu -mistrzu- intelektualny labirynt...ze zwyklej bzdury

OK...sprobuje pozostac obojetna wobec twoich genialnych kawalkow....

Dziękuję, EMET.
Zgadzaliśmy się na tym forum w bardzo niewielu sprawach. Raptem mieliśmy podobną negatywną opinię o lekcjach religii (a tak naprawdę katolickich katechezach) w szkołach, chcieliśmy prawdziwego tłumaczenia NT z koine (choć uważałam i uważam nadal, że to nierealne), godziliśmy się na pogląd, że jałmużna jest sprawą prywatną i nie powinna być werbalnym cepem na forum. Ale w żadnym ważnym, przynajmniej "biblijnie", temacie zgadzać się nie mogliśmy, skoro jesteśmy tak różni. Tyle, że nie przeszkadzało nam to pisać obok siebie, w różnych wątkach, bez przepychanek słownych czy ataków.
Dziękuję za komplement (bo tak odbieram całą Twoją wiadomość) i podkreślam, że Twój post nie był dla mnie intelektualnym labiryntem, nie potrzebowałam pomocy żadnej Ariadny. Tak po ludzku miło mi, że napisałeś co napisałeś. Pokój.

Luba pisze:"Andżelika_FS"... nudzisz sie...?....nie wiesz, co począc ze sobą...?
To moze swiadczyc o kiepskiej jakości twojego życia.....

Mogłoby świadczyć o kiepskiej jakości mojego życia, gdybym rzeczywiście nudziła się lub nie wiedziała co począć ze sobą. Ale nie. Nie nudzę się. Oraz wiem, co począć ze sobą. Skąd w ogóle pomysł, że jest inaczej? Ponieważ napisałam post na biblijne forum? Jestem tu jakieś osiem miesięcy dużej niż Ty, więc mogłabym mieć wyższe statystyki. A mimo to. Ty piszesz średnio 1,1 postów dziennie (1094 łącznie). Ja piszę średnio 0,41 postów dziennie (516 łącznie). Przez długi czas nie pisałam, bo nie miałam ochoty pisać. No to komu właściwie się nudzi i nie wie co ze sobą począć? Jeśli już chcesz używać erystyki, to może chociaż zadbaj, by Twoje argumenty przeszły podstawową kontrolę faktów?

Luba pisze:Usatysfakcjonowalas sie chociaz troche tą swoją psychologią za dychę...?

Tak na wstępie, co to w ogóle znaczy <usatysfakcjonować się czymś> (np. psychologią za dychę)? Poprawnie językowo byłoby <zaspokoić się czymś>, <zadowalać się czymś>. Jeśli już koniecznie ma być od satysfakcji, to proponuję następnym razem "usatysfakcjonowała cię chociaż trochę ta twoja psychologia za dychę" zamiast językowego łamańca, którego byłaś łaskawa użyć.
Zaś ad rem odpowiedź jest prosta. Nie było w moim poście ani grama psychologii (której nota bene nie lubię, nie poważam, staram się unikać). Tylko prosta ekonomia teorii komunikacji. Jeśli nie wiesz o czym piszę to normalnie zapytaj, a ja normalnie odpowiem.

Luba pisze:A przykazania są po to, żeby je lamac

Nie brzmiałoby to źle bez kontekstu. Ale:
1. wuka zarzuca Ci coś.
2. Odpowiadasz jej przykazaniem.
3. W samym cytacie przykazania łamiesz owo przykazanie.
4. Zwracam uwagę na ten fakt.
5. Twierdzisz, że przykazania są po to, żeby je łamać.
Otóż to oznacza, nie mniej i nie więcej, że nie odpowiedziałaś wuce. Ja tam nie mam zamiaru ładować się w dyskusję między wami. Ale skoro podważenie sensowności własnej odpowiedzi kwitujesz, że owa odpowiedź może nie mieć sensu (bo przykazania są do łamania), to może jednak odpowiedz na pierwotny zarzut bez przykazań (które są według Ciebie mało warte).

Tutaj chciałam napisać o kolejnych elementach Twojego postu, które mi zgrzytają (w kontekście teorii komunikacji), czyli nadmiarowych wielokropkach, nadmiarowych emotkach i znakach diakrytycznych, które czasem są, a czasem ich nie ma, ale sobie odpuszczam. Jeszcze zdążymy do tego wrócić.

Pokój, Siostro.

Andżelika_FS, EMET
Szacunek i podziw.
Walec drogowy, maszynka do mielenia - intelektem. Chyba daliście radę, bez Adminów i Moderacji, zaprowadzić porządek.
Bardzo Wam dziękuję .
Z wielką przyjemnością czyta się Wasze wpisy