Natchnienie

[Marius Bienius]

Z tego co zaobserwowałem – nie tylko na tym forum – żeby podejmować jakąkolwiek polemikę dotyczącą wszelakiego aspektu związanego z wiarą chrześcijańską, trzeba wyjść z założenia, że Biblia jest księgą natchnioną.
Wszyscy, którzy oczekują „dowodów”… poparcia swoich tez… dogmatów… prawd… oczekują stosownych fragmentów wywiedzionych bezpośrednio z Biblii.
Jeśli przekład jest dyskusyjny, Ci, którzy znają grekę, odwołują się do greckich, czy hebrajskich rekonstrukcji, – co samo w sobie nie jest złe – wszak, jeśli to możliwe, trzeba sięgać jak najgłębiej.
Wszyscy wierzący zgadzają się, że Biblia jest słowem Bożym. Interpretacja tego słowa, to już inna bajka.
Chciałbym wiedzieć, na czym opieracie wiarę w to, że Biblia jest natchnionym słowem bożym?
Jak przekonalibyście ateistę, że Biblia jest słowem Boga?
Czy macie jakieś obiektywne narzędzia, za pomocą których możecie wykazać, że Biblia przekazuje jakąś niepodważalną prawdę?

[Yarpen Zirgin]

tego co zaobserwowałem – nie tylko na tym forum – żeby podejmować jakąkolwiek polemikę dotyczącą wszelakiego aspektu związanego z wiarą chrześcijańską, trzeba wyjść z założenia, że Biblia jest księgą natchnioną.

Jest to jedna z prawd wiary chrześcijańskiej, więc... :)

Wszyscy, którzy oczekują „dowodów”… poparcia swoich tez… dogmatów… prawd… oczekują stosownych fragmentów wywiedzionych bezpośrednio z Biblii.

To zależy... Jak ktoś np. twierdzi, że opiera się tylko na Biblii, to było by dziwne, gdy podpierał się innymi tekstami.

Chciałbym wiedzieć, na czym opieracie wiarę w to, że Biblia jest natchnionym słowem bożym?

Na nauczaniu objawionym przez Boga.

Jak przekonalibyście ateistę, że Biblia jest słowem Boga?

Niemożliwego nie próbuję dokonać.

[Marius Bienius]

Jest to jedna z prawd wiary chrześcijańskiej, więc... :)

Tak, rozumiem…ale oparta na czym?

Wszyscy, którzy oczekują „dowodów”… poparcia swoich tez… dogmatów… prawd… oczekują stosownych fragmentów wywiedzionych bezpośrednio z Biblii.

To zależy... Jak ktoś np. twierdzi, że opiera się tylko na Biblii, to było by dziwne, gdy podpierał się innymi tekstami.

Tak, byłoby dziwne. Ale jeżeli urodziłbyś się w Arabii Saudyjskiej, to prawdopodobnie byłbyś muzułmaninem i „prawdę” opierałbyś na Koranie. Skad wiedziałbyś, że Koran mówi prawdę, a nie Biblia?

Chciałbym wiedzieć, na czym opieracie wiarę w to, że Biblia jest natchnionym słowem bożym?

Na nauczaniu objawionym przez Boga.

W sensie, że Biblia jest prawdą, bo tak twierdzi Biblia?

Jak przekonalibyście ateistę, że Biblia jest słowem Boga?

Niemożliwego nie próbuję dokonać.

Zapytam inaczej… rozmawiając z ateistą, jak obroniłbyś twierdzenia, że Biblia jest słowem Boga?

[Yarpen Zirgin]

Jest to jedna z prawd wiary chrześcijańskiej, więc... :)

Tak, rozumiem…ale oparta na czym?

Jw.: Na nauczaniu objawionym przez Boga.

Wszyscy, którzy oczekują „dowodów”… poparcia swoich tez… dogmatów… prawd… oczekują stosownych fragmentów wywiedzionych bezpośrednio z Biblii.

To zależy... Jak ktoś np. twierdzi, że opiera się tylko na Biblii, to było by dziwne, gdy podpierał się innymi tekstami.

Tak, byłoby dziwne. Ale jeżeli urodziłbyś się w Arabii Saudyjskiej, to prawdopodobnie byłbyś muzułmaninem i „prawdę” opierałbyś na Koranie. Skad wiedziałbyś, że Koran mówi prawdę, a nie Biblia?

To pytanie do muzułmanina.

Chciałbym wiedzieć, na czym opieracie wiarę w to, że Biblia jest natchnionym słowem bożym?

Na nauczaniu objawionym przez Boga.

W sensie, że Biblia jest prawdą, bo tak twierdzi Biblia?

W sensie: Mamy taką naukę przekazaną przez Apostołów i potwierdzoną przez Kościół.

Jak przekonalibyście ateistę, że Biblia jest słowem Boga?

Niemożliwego nie próbuję dokonać.

Zapytam inaczej… rozmawiając z ateistą, jak obroniłbyś twierdzenia, że Biblia jest słowem Boga?

Dalej nie podjąłbym się takiej rozmowy. Rozmowa z ateistą jest w takiej kwestii niemożliwa, bo nie ma wspólnej płaszczyzny porozumienia.

[Marius Bienius]

To pytanie do muzułmanina.

Nie, to pytanie do Ciebie.
Jeśli muzułmanin twierdzi, że Koran jest słowem objawionym przez Boga, a chrześcijanin twierdzi, że Biblia, to jak wykazać, że twierdzenie wierzącego muzułmanina jest fałszem, a twierdzenie chrześcijanina, prawdą?

Zapytam inaczej… rozmawiając z ateistą, jak obroniłbyś twierdzenia, że Biblia jest słowem Boga?

Dalej nie podjąłbym się takiej rozmowy. Rozmowa z ateistą jest w takiej kwestii niemożliwa, bo nie ma wspólnej płaszczyzny porozumienia.

Płaszczyzna porozumienia?
Jeśli prawda jest czymś obiektywnym, to można to w jakiś sposób wykazać, niezależnie od tego, czy ktoś w to wierzy, czy nie.

[Yarpen Zirgin]

To pytanie do muzułmanina.

Nie, to pytanie do Ciebie.

Pytania o Koran kieruj do muzułmanów, a nie do mnie. Ja nie jestem muslim.

Jeśli muzułmanin twierdzi, że Koran jest słowem objawionym przez Boga, a chrześcijanin twierdzi, że Biblia, to jak wykazać, że twierdzenie wierzącego muzułmanina jest fałszem, a twierdzenie chrześcijanina, prawdą?

To jest kwestia wiary, a nie dowodu.

Zapytam inaczej… rozmawiając z ateistą, jak obroniłbyś twierdzenia, że Biblia jest słowem Boga?

Dalej nie podjąłbym się takiej rozmowy. Rozmowa z ateistą jest w takiej kwestii niemożliwa, bo nie ma wspólnej płaszczyzny porozumienia.

Płaszczyzna porozumienia?

Dokładnie. Natchnienie Pisma Świętego jest elementem wiary w Boga, a ateista z założenia neguje istnienie Stwórcy i jego Objawienie. To zaś wyklucza możliwość porozumienia w tej kwestii, bo nie będzie wspólnej płaszczyzny, na której można prowadzić rozmowę o natchnieniu Biblii przez Boga.

Jeśli prawda jest czymś obiektywnym, to można to w jakiś sposób wykazać, niezależnie od tego, czy ktoś w to wierzy, czy nie.

Jw. Natchnienie Biblii jest kwestią wiary, a nie wiedzy.

[Marius Bienius]

Dokładnie. Natchnienie Pisma Świętego jest elementem wiary w Boga, a ateista z założenia neguje istnienie Stwórcy i jego Objawienie. To zaś wyklucza możliwość porozumienia w tej kwestii, bo nie będzie wspólnej płaszczyzny, na której można prowadzić rozmowę o natchnieniu Biblii przez Boga.

O natchnieniu Pisma rozmawiałbyś tylko z wierzącym? Takie „towarzystwo wzajemnej penetracji”?
Będziecie się wzajemnie łechtali, że Bóg natchnął Pismo, ale jak niewierzący poprosi Cię o rzeczowe argumenty na obronę tego twierdzenia, to mu powiesz, że nie ma wspólnej płaszczyzny?

Jeśli prawda jest czymś obiektywnym, to można to w jakiś sposób wykazać, niezależnie od tego, czy ktoś w to wierzy, czy nie.

Jw. Natchnienie Biblii jest kwestią wiary, a nie wiedzy.

Ok, rozumiem. Skoro to kwestia wiary, to nie ma żadnego powodu, żeby natchnienie Pisma uznawać za fakt.

[booris]

Dalej nie podjąłbym się takiej rozmowy. Rozmowa z ateistą jest w takiej kwestii niemożliwa, bo nie ma wspólnej płaszczyzny porozumienia.

Dziwne podejscie,jak dla mnie.Jednym z zadan chrzescijanina jest niesienie Slowa Bozego-chyba ze sie myle.Gdyby Apostol Pawel mial podobne podejscie do Twojego,chrzescijanstwo jako religia nigdy by nie zaistnialo.Bo kim byli poganie ktorym glosil,jesli nie ateistami?l

[Marius Bienius]

Bo kim byli poganie ktorym glosil,jesli nie ateistami?l

Poganie nie byli ateistami. Wierzyli po prostu w innych bogów. Zapewne tak samo szczerze, jak każdy inny wierzący… w kogokolwiek.

[Yarpen Zirgin]

Dokładnie. Natchnienie Pisma Świętego jest elementem wiary w Boga, a ateista z założenia neguje istnienie Stwórcy i jego Objawienie. To zaś wyklucza możliwość porozumienia w tej kwestii, bo nie będzie wspólnej płaszczyzny, na której można prowadzić rozmowę o natchnieniu Biblii przez Boga.

O natchnieniu Pisma rozmawiałbyś tylko z wierzącym? Takie „towarzystwo wzajemnej penetracji”?

Nie, ale nie ma sensu rozmowa z kimś, kto z góry neguje istnienie Boga, a tym samym możliwość istnienia księgi spisanej z Jego natchnienia. Spróbuj przekonać płaskoziemcę, że Ziemia jest kulą, a będziesz miał obraz rozmowy z ateistą na temat tego, iż Pismo Święte jest spisane z natchnienia Ducha Świętego.

Jeśli prawda jest czymś obiektywnym, to można to w jakiś sposób wykazać, niezależnie od tego, czy ktoś w to wierzy, czy nie.

Jw. Natchnienie Biblii jest kwestią wiary, a nie wiedzy.

Ok, rozumiem. Skoro to kwestia wiary, to nie ma żadnego powodu, żeby natchnienie Pisma uznawać za fakt.

Dla mnie to jest fakt, ale dla niewierzącego to tylko puste słowa.

[Marius Bienius]

Spróbuj przekonać płaskoziemcę, że Ziemia jest kulą, a będziesz miał obraz rozmowy z ateistą na temat tego, iż Pismo Święte jest spisane z natchnienia Ducha Świętego.

Nie bardzo. W przypadku płaskoziemców jest trochę inaczej… oni negują twarde dowody.
Z tego co piszesz można wywnioskować, że natchnienia Pisma nie opiera się na dowodach, tylko na wierze.

Dla mnie to jest fakt, ale dla niewierzącego to tylko puste słowa.

Dla Ciebie to może być fakt, ale nie możesz wykazać, że to prawda.

[Yarpen Zirgin]

Spróbuj przekonać płaskoziemcę, że Ziemia jest kulą, a będziesz miał obraz rozmowy z ateistą na temat tego, iż Pismo Święte jest spisane z natchnienia Ducha Świętego.

Nie bardzo. W przypadku płaskoziemców jest trochę inaczej… oni negują twarde dowody.

Zaś ateista z równą zaciekłością neguje istnienie Boga. To zaś wyklucza możliwość porozumienia w kwestii natchnienia Pisma Świętego, które... pochodzi od Boga.

Z tego co piszesz można wywnioskować, że natchnienia Pisma nie opiera się na dowodach, tylko na wierze.

Z tego, co pamiętam, już kilka razy Ci to napisałem... Przegapiłeś?

Dla mnie to jest fakt, ale dla niewierzącego to tylko puste słowa.

Dla Ciebie to może być fakt, ale nie możesz wykazać, że to prawda.

Nie muszę. Wiara, co niektórzy ignorują, nie wymaga dowodu.

[booris]

Bo kim byli poganie ktorym glosil,jesli nie ateistami?l

Poganie nie byli ateistami. Wierzyli po prostu w innych bogów. Zapewne tak samo szczerze, jak każdy inny wierzący… w kogokolwiek.

Rozumiem.Troche sie rozpedzilem.Nie zmienia to jednak faktu,ze chrzescijanin ma obowiazek glosic,rowniez wsrod ateistow.

[Marius Bienius]

Zaś ateista z równą zaciekłością neguje istnienie Boga. To zaś wyklucza możliwość porozumienia w kwestii natchnienia Pisma Świętego, które... pochodzi od Boga.

Ty tak twierdzisz, choć nie możesz tego w żaden sposób potwierdzić.

Z tego, co pamiętam, już kilka razy Ci to napisałem... Przegapiłeś?

Nie, nie przegapiłem.

Nie muszę. Wiara, co niektórzy ignorują, nie wymaga dowodu.

Tak, to prawda. Tylko, skoro możesz wierzyć w to, co nie wymaga dowodu, to skąd wiesz, że wierzysz w to, co jest prawdą?

Rozumiem.Troche sie rozpedzilem.Nie zmienia to jednak faktu,ze chrzescijanin ma obowiazek glosic,rowniez wsrod ateistow.

Yarpen chyba nie musi. Nie ma płaszczyzny porozumienia

[Yarpen Zirgin]

Zaś ateista z równą zaciekłością neguje istnienie Boga. To zaś wyklucza możliwość porozumienia w kwestii natchnienia Pisma Świętego, które... pochodzi od Boga.

Ty tak twierdzisz, choć nie możesz tego w żaden sposób potwierdzić.

Nie muszę. Jak mówiłem: To jest kwestia wiary, zaś Ty, jak widzę, masz problem z zaakceptowaniem tego faktu.

Nie muszę. Wiara, co niektórzy ignorują, nie wymaga dowodu.

Tak, to prawda. Tylko, skoro możesz wierzyć w to, co nie wymaga dowodu, to skąd wiesz, że wierzysz w to, co jest prawdą?

Bo taką wiarę przekazali mi rodzice, im ich rodzice, im ich... itd. aż do Apostołów. :)