Moderatorzy: kansyheniek, Bobo, booris, Junior Admin, Moderatorzy
Drobna uwaga- teoria ewolucji opisuje ewolucję biologicznaYarpen Zirgin pisze:Gengar, dla mnie TE przegrywa już na starcie, a dokładniej na etapie powstania życia: To jest niemożliwe na drodze reakcji chemicznych w naturalnych niekontrolowanych warunkach.
.
.
czyli krótko mówiąc pękasz i wymiękaszGengar pisze:Daruję sobie komentowanie tych rewelacji...
Tak jak już panu mówiłem, mogę panu pokazać drogę do wiedzy, lecz myśleć za pana nie będęHardi pisze: czyli krótko mówiąc pękasz i wymiękasz
teoria ewolucji jest sprzeczna z główną zasadą biologi, która mówi, że życie może powstać tylko z innego życia, za to kreacjonizm jest jak najbardziej zgodny z tym
. Jeżeli nie wie pan CO opisuje teoria ewolucji i woli ufać ludziom pokroju pana K. Hovinda cóż.. 
Pan też nie odpowiada.Gengar pisze:Nie odpowiedział pan na mój apel ["Proszę przeszukać internet, bądź czasopisma naukowe/popularnonaukowe i przytoczyć publikację, która opisywałaby
Lepiej ufać ludziom, którzy myślą logicznie i w sposób naukowy, czyli że ktoś nieprzeciętny musi zaprojektować i wykonać iPODa, niż ufać bajkopisarzom, którzy chcą mi wmówić, że należy wrzucić granat do lodówki, a może za jakiś czas z tego wybuchu powstanie suszarka, która po jakimś czasie przemieni się w iPODaGengar pisze:Tak jak już panu mówiłem, mogę panu pokazać drogę do wiedzy, lecz myśleć za pana nie będę
A ja już mówiłem, że proszę na początek zapoznać się z tym:Gengar pisze:Nie odpowiedział pan na mój apel ["Proszę przeszukać internet, bądź czasopisma naukowe/popularnonaukowe i przytoczyć publikację, która opisywałaby zjawisko przyrodnicze na gruncie kreacjonizmu."].
Ależ odpowiedziałem:Jasior pisze:Pan też nie odpowiada.
Pogrubię czcionkę bo chyba nie widać:
Co wyewoluowało pierwsze . Dążenie do rozmnażania czy zdolność rozmnażania się?
Powstaje pytanie:Gengar pisze:Rutus napisał:Proszę się trzymać tematu i zaproponować choćby kreacjonistyczny model teoretyczny opisu, choćby powstawania gatunków.Nie, nie chodzi tu o popieranie podejścia kreacjonistycznego. Zwłaszcza popieranie bezkrytyczne.
Natomiast jest przecież możliwe zaistnienie takich stanów, które mogą służyć zbliżeniu do takiego stanowiska. Wystarczy, jeśli w zakresie kreacjonizmu nastąpi wskazanie choć jednego elementu pozytywnego, czyli takiego, gdzie zamiast stwierdzeń "to jest niemożliwe", "to nie ma prawa zaistnieć" itp. nastąpi opis "teoria kreacjonistyczna opisuje zjawisko X, które zachodzi tak a tak a teoria konkurencyjna nie potrafi opisać drogi zajścia tego zjawiska lub opisuje je błędnie (z punktu widzenia teorii kreacjonistycznej". Taki stan będzie oznaką, że teoria ta ma coś do powiedzenia na polu nauki i że jest w stanie być konkurencją merytoryczną dla jakiejkolwiek innej teorii (tym razem naukowej), gdyż wypełnia luki a nie ich szuka, no i że w ogóle jest teorią w sensie naukowym. Za konkurencję filozoficzną dziękujemy.
Tak więc kreacjoniści do piór i proszę o zaprezentowanie choć jednego takiego przykładu.
P.S. Wątek ten jest ścisłym powtórzeniem wątku z tego miejsca oraz z tego miejsca. Niestety, mimo wielu przepychanek słownych "lokalni" kreacjoniści nie potrafili podać ani jednego przykładu spełniającego wyżej opisane warunki. Aby dać zwolennikom poglądów antyewolucyjnych szansę na sensowną i konstruktywną wypowiedź postanowiłem "rozmnożyć".
"CERN zajmuje ponad 600ha, ma swój bank, kino, kościół, sklepy, restauracje, puby i bloki mieszkalne. Pracuje w nim ok. 6,5tys. naukowców, czyli prawie połowa wszystkich fizyków zajmujących się cząstkami elementarnymi z 80 krajów, reprezentujących ok. 500 uczelni. Kojarzy się przede wszystkim z największym na świecie akceleratorem LHC (w rzeczywistości jednym z wielu na terenie ośrodka). Wydrążony w skałach ponad 100m pod ziemią w poprzek granicy francusko-szwajcarskiej tunel LHC ma 27km (przyspieszone w nim cząstki pokonują tą odległość 10tys razy w ciągu każdej sekundy). LHC jest zachłanny (pożera tyle prądu, ile cała Genewa) i niezwykle czuły. W trakcie eksperymentów trzeba uwzględnić np. wpływ ruchu Księżyca -gdy ten jest w pełni, w fazie "przypływu", grunt w Genewie wznosi się o 25cm, obwód LHC wzrasta o 1mm, a energia wiązki zmienia się o 0,02%. Pod ziemią oprócz samego przyspieszacza wykuto komory detektorowe. Detektory są duże jak bloki mieszkalne (do 45m wysokości i 22m długości) i ważą kilkanaście tysięcy ton. W ich wnętrzach zachodzą zderzenia przyspieszonych cząstek, W ciągu jednej sekundy każdy z detektorów może przetworzyć tyle informacji, ile cała europejska sieć telekomunikacyjna".Hardi pisze:
Lepiej ufać ludziom, którzy myślą logicznie i w sposób naukowy, czyli że ktoś nieprzeciętny musi zaprojektować i wykonać iPODa, niż ufać bajkopisarzom, którzy chcą mi wmówić, że należy wrzucić granat do lodówki, a może za jakiś czas z tego wybuchu powstanie suszarka, która po jakimś czasie przemieni się w iPODa
Właśnie dlatego, że myślę i używam rozumu dlatego odrzucam bajkę o ewolucji, bajkę o tym że dawno dawno temu było sobie NIC, które zaczęło się kręcić w kółeczko, aż wybuchło i w ten sposób wszytko się zaczęło
. To jest naprawdę żałosne...r No ale.. przynajmniej moje słowa potwierdziły się:
Niestety takie osoby są święcie przekonane o własnej nieomylności i zrozumieniu tematu. Żyją w przekonaniu, że mogą kwestionować zdanie profesjonalistów i, że owo zdanie ma jakieś znaczeni. Nie są wiadome tego, jak mało wartościowe są ich wypowiedzi... Nieznośna cecha będąca przypadłością sporej części społeczeństwa." Miły panie podałem pan adres i tam ma pan odpowiedź na swoje pytanie ale jak wnioskuję z tonu drugiego postu. Nie potraktował pan tego poważnie i nie przeczytał.Gengar pisze:Proszę przeszukać internet, bądź czasopisma naukowe/popularnonaukowe i przytoczyć publikację,
i tysięcy naukowców nie ma pan zielonego pojęcia jak powstało życie ani jak ta pańska ewolucja miałaby przebiegać. Szkoda pieniędzy podatników na te wasze pożal się Boże badania skoro odpowiedz jest już znana.ponad 600ha, ma swój bank, kino, kościół, sklepy, restauracje, puby i bloki mieszkalne
Wypadałoby przytoczyć zacytować całe zdanie, które brzmiało w następujący sposób:Jasior pisze: Miły panie podałem pan adres i tam ma pan odpowiedź na swoje pytanie ale jak wnioskuję z tonu drugiego postu. Nie potraktował pan tego poważnie i nie przeczytał.
A od odpowiedzi na zadanie panu pytanie wyślizguje się pan jak piskorz.
Pomimo tych pańskich
)Kuriozalny argument. Choćby ze względu na fakt, że jeszcze 70 lat temu skonstruowanie KOMPUTERA -którego używa pan, by podzielić się swoimi spostrzeżeniami- również wykraczał poza możliwości techniczne naukowców. INTERNET, dzięki któremu możemy dyskutować, jeszcze 40 lat temu istniał jedynie na papierze. SAMOCHÓD, uważany za dobro powszechne, został "upowszechniony" jedynie 100 lat temu... Odpowiedzią nie był "uniwersum", lecz teorie naukowe i wiedza w rękach inżynierów.Jasior pisze: i tysięcy naukowców nie ma pan zielonego pojęcia jak powstało życie ani jak ta pańska ewolucja miałaby przebiegać. Szkoda pieniędzy podatników na te wasze pożal się Boże badania skoro odpowiedz jest już znana.
UNIVERSUM
Sporej części pseudo naukowców.Gengar pisze:Życie pokazuje nam, że najwięcej do powiedzenia mają laicy nie posiadający specjalistycznej wiedzy w temacie, na który się wypowiadają. Często nie posiadają oni żadnej wiedzy...
PS. 4 strony postów i jedynie pan Yarpen Zirgin zawadził o temat. To jak kochani kreacjoniści. Padnie odpowiedź czy kolejne sofizmaty?.Nie, nie chodzi tu o popieranie podejścia kreacjonistycznego. Zwłaszcza popieranie bezkrytyczne.
Natomiast jest przecież możliwe zaistnienie takich stanów, które mogą służyć zbliżeniu do takiego stanowiska. Wystarczy, jeśli w zakresie kreacjonizmu nastąpi wskazanie choć jednego elementu pozytywnego, czyli takiego, gdzie zamiast stwierdzeń "to jest niemożliwe", "to nie ma prawa zaistnieć" itp. nastąpi opis "teoria kreacjonistyczna opisuje zjawisko X, które zachodzi tak a tak a teoria konkurencyjna nie potrafi opisać drogi zajścia tego zjawiska lub opisuje je błędnie (z punktu widzenia teorii kreacjonistycznej". Taki stan będzie oznaką, że teoria ta ma coś do powiedzenia na polu nauki i że jest w stanie być konkurencją merytoryczną dla jakiejkolwiek innej teorii (tym razem naukowej), gdyż wypełnia luki a nie ich szuka, no i że w ogóle jest teorią w sensie naukowym. Za konkurencję filozoficzną dziękujemy.
Tak więc kreacjoniści do piór i proszę o zaprezentowanie choć jednego takiego przykładu.
P.S. Wątek ten jest ścisłym powtórzeniem wątku z tego miejsca oraz z tego miejsca. Niestety, mimo wielu przepychanek słownych "lokalni" kreacjoniści nie potrafili podać ani jednego przykładu spełniającego wyżej opisane warunki. Aby dać zwolennikom poglądów antyewolucyjnych szansę na sensowną i konstruktywną wypowiedź postanowiłem "rozmnożyć".
Co ja ci przeszkadzam tak bardzo?Co ci nie pasuje?Czy ja ciebie się czepiam,czy ci dokuczam,czy ci ubliżam,czy atakuję ciebie.A może w czymś ci zagrażam?Jasior pisze:Tak to jest jak Agnostyk rozmawia z ewolucjonistą. Zero argumentów a spam w każdym temacie.Agnostyk pisze:To jest jak rozmowa głuchego ze ślepym.
