Anthony Buzzard - Doktryna Trójcy Rana Zadana Sobie Przez ..

[tropiciel]

Doktryna Trójcy
Rana Zadana Sobie Przez Chrześcijaństwo ksiażka online po polsku :

http://focusonthekingdom.org/Polish.pdf

UWAGA ! nie ze wszystkim się zgadzam z prof. Anthonym Buzzardem, nie mniej książka jest bardzo interesująca i godna przeczytania.

___________________________

[tropiciel]

prof. Anthony Buzzard :

https://en.wikipedia.org/wiki/Sir_Antho ... rd_Baronet



[video]https://www.youtube.com/watch?v=6tj678FBBcE[/video]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=_0TdfMUkvS8[/video]

Christianity: Discarding Jesus' Creed ! - Anthony Buzzard

________________________

[Lukian]

prof. Anthonym Buzzardem

a jaka uczelnia przyznała mu profesurę?

[tropiciel]

In 1960 he graduated in Modern Languages in French and German from the University of Oxford.

Buzzard gained a Diploma in Biblical Hebrew from the University of Jerusalem in 1970. He attended the University of London. He gained a Masters in Theology from Bethany Theological Seminary, Chicago, in 1990.
Buzzard taught French and German at The American School in London and taught theology and Biblical languages for 24 years at Atlanta Bible College, McDonough, Georgia (formerly Oregon [IL] Bible College).

https://en.wikipedia.org/wiki/Sir_Antho ... rd_Baronet

_____________________________________

[nesto]

tropiciel, nie tłumacz. Katolicy i tak mają wszystko w nosie.

[booris]

Lukian,gdybys zadal sobie trud klikniecia w link do Wiki,ktory tropiciel zamiescil na poczatku swojego postu,wiedzialbys.

[tola]

To jakis śj ,ze odrzuca trojce ,chodzi oto ,zeby odrzucic Jezusa jako Boga- tak?

[EMET]

To jakis śj ,ze odrzuca trojce ,chodzi oto ,zeby odrzucic Jezusa jako Boga- tak?

EMET:
Co się tyczy Usera o nicku 'tropiciel', to Ów NIE JEST świadkiem Jehowy, lecz... unitarianiem.

Stephanos, ps. EMET

[David77]

tola,

To jakis śj ,ze odrzuca trojce ,chodzi oto ,zeby odrzucic Jezusa jako Boga- tak?

Tutaj należałoby doprecyzować w jakim kto znaczeniu uważa Jezusa za Boga ?

[RM]

Tutaj należałoby doprecyzować w jakim kto znaczeniu uważa Jezusa za Boga ?

No właśnie

Rzecz w tym, że Unitarianie "wiedzą" kim Jezus nie jest, mają tylko problem z wyjaśnieniem kim jest.

[David77]

RM

Rzecz w tym, że Unitarianie "wiedzą" kim Jezus nie jest, mają tylko problem z wyjaśnieniem kim jest.

Najwidoczniej jesteś źle poinformowany

Zatem pytanie na poziomie zerówki :

Kogo według zapowiedzi anioła miała urodzić Maria

a) Boga

b ) Syna Bożego

Ew Łuk 1 : (30) I rzekł jej anioł: Nie bój się, Mario, znalazłaś bowiem łaskę u Boga. (31) I oto poczniesz w łonie, i urodzisz syna, i nadasz mu imię Jezus. (32) Ten będzie wielki i będzie nazwany Synem Najwyższego. I da mu Pan Bóg tron jego ojca Dawida. (33) I będzie królował nad domem Jakuba na wieki, a jego królestwu nie będzie końca.

Kolejne pytanie

Za kogo ludzie uwali Jezusa

Ew Mat 16 A gdy Jezus przyszedł w okolice Cezarei Filipowej, pytał uczniów swoich, mówiąc: Za kogo ludzie uważają Syna Człowieczego? (14) A oni rzekli: Jedni za Jana Chrzciciela, inni za Eliasza, jeszcze inni za Jeremiasza albo za jednego z proroków. (15) On im mówi: A wy za kogo mnie uważacie? (16) A odpowiadając Szymon Piotr rzekł: Tyś jest Chrystus, Syn Boga żywego. (17) A Jezus odpowiadając, rzekł mu: Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jonasza, bo nie ciało i krew objawiły ci to, lecz Ojciec mój, który jest w niebie.

Jaką naukę głosili pierwsi chrześcijanie ?

1 Jan 4:12 A my widzieliśmy i świadczymy, iż Ojciec posłał Syna jako Zbawiciela świata. (15) Kto tedy wyzna, iż Jezus jest Synem Bożym, w tym mieszka Bóg, a on w Bogu.


RM dlaczego Jan nie napisał że Bóg sam siebie posłał , albo że uniżył się i przeszedł na ziemię jako swój syn .

Jeżeli ktoś nie uznaje tego na co już zwracali uwagę twz Ojcowie Kościoła odnośnie wieloznaczności tytułu Bóg ,to najpierw powinien dokładnie zapoznać się w Biblia a później w oparciu o Biblię budować wnioski które powinny być zgodne z całą treścią Pisma .

[RM]

Maria nie nadała tożsamości Jezusowi.
Przybliżę ów problem bo nie załapałeś: jaka jest natura Jezusa?- Bóg, półbóg, ćwierćbóg, czy człowiek, a może coś jeszcze innego? Inaczej; za kogo Unitarianie uważają Jezusa? Pytam o stanowisko Unitarian w tej sprawie, a nie o Marię i ludzi. Potrafisz odpowiedzieć?

[David77]

RM,

Maria nie nadała tożsamości Jezusowi.
Przybliżę ów problem bo nie załapałeś: jaka jest natura Jezusa?- Bóg, półbóg, ćwierćbóg, czy człowiek, a może coś jeszcze innego? Inaczej; za kogo Unitarianie uważają Jezusa? Pytam o stanowisko Unitarian w tej sprawie, a nie o Marię i ludzi. Potrafisz odpowiedzieć?

Mylisz dwa podstawowe pojęcia , po pierwsze gdzie wyczytałeś że wszyscy unitarianinie odrzucają preegzystencje Jezusa ? Są tacy i tacy więc albo o tym nie wiesz albo celowo przemilczasz ten fakt .

Po drugiem co do nazwania Jezusa Bogiem to już wiele razy pisałem o tym , określenie człowieka tytułem BÓG nigdy dla Żyda nie było równoznaczne z tym jedynym Najwyższym Bogiem który jest nim w znaczeniu ontologicznym a nie tytularnym .


Tytuł Bóg , w odniesieniu do Jedynego Boga występuje w ponad 2000 miejscach Biblii. Jednakże co tutaj jest ciekawe to , Żydzi stosowali go nie tylko do Najwyższej Istoty. Określani nim byli również aniołowie, jak i ludzie .

Psal 8:5,6

5 Czymże jest człowiek, że o nim pamiętasz,Lub syn człowieczy, że go nawiedzasz? (6) Uczyniłeś go niewiele mniejszym (Elohim ) od Boga,Chwałą i dostojeństwem uwieńczyłeś go.

W Septuagincie ten sam werset mówi że człowiek został uczyniony nie wiele mniejszym od ANIOŁÓW

ἠλάττωσας αὐτὸν βραχύ τι παρ’ ἀγγέλους δόξῃ καὶ τιμῇ ἐστεφάνωσας αὐτόν

Łatwo więc zauważyć, iż dla Żydowskich tłumaczy słowo elohim nie zawsze było równoznaczne z Najwyższą Istotą.

Terminem tym określali również aniołów. jak i również ludzi Dodatkowym zaś dowodem wzmacniającym powyższy wniosek jest fakt potwierdzenia przez autora listu do Hebrajczyków prawdziwości i dokładności takiego tłumaczenia. Gdy Paweł zacytował powyższy tekst w swoim liście, słowo ‘elohim‘ występujące w Psalmie 8,6 przetłumaczył podobnie jak w Septuagincie na aggelous (aniołowie).

Analizując kolejne wersety czytamy że terminem Elohim ( Theos) zostali nazwani również ludzie

Psal 82;1 (1) Psalm Asafowy. Bóg wstaje w zgromadzeniu Bożym, Pośród Bogów sprawuje sąd. 6. Rzekłem: Wyście Bogami I wy wszyscy jesteście synami Najwyższego.

Postawmy sobie tutaj dwa pytania :

1. Czy opisane w tym wersecie osoby oni Bogami w sensie ontycznym tzn są tego rodzaju bytem jak Ten który ich tym imieniem nazywa, dzielą Jego naturę, a zatem wszystkie Jego cechy, Jego przymioty. ?

Czy też :

2. Są Bogami, w przeciwieństwie do pierwszego rodzaju, „z nazwy tylko '' . Są bytami o zupełnie innej niż Bóg JHWH naturze, w ich przypadku tytularne znaczenie Bóg nie czyni ich automatycznie tym że Najwyższym Bogiem ?

Sędziowie Izraelscy traktowani byli jako słudzy Boga najwyższego, a tytuł elohim odnosił się raczej do ich władzy i autorytetu otrzymanego od Najwyższego a nie do identycznej natury i identycznych atrybutów jakie posiada Bóg Najwyższy


Z podanych przykładów widzimy że Żyd używał terminu elohim do innych istot niż JHWH, do aniołów i ludzi. Nie świadczyło to o tym, że jest politeistą. Ich sposób patrzenia na tą sprawę był odmienny od Trynitarzy . Elohim można było nazwać wiele istot, ale tylko jedna z nich była tym, który był źródłem wszystkiego, niepoddanym nikomu,nie zrodzonym absolutnie suwerennym itd. Żydowi nie przeszkadzała szema w nazywaniu aniołów "Elohim".

O wieloznaczności terminu Elohim wiedzieli również Ojcowie Kościoła

,,Przy względności i wieloznaczności słowa Bóg określanie nim Syna Bożego nie musiało jeszcze oznaczać zrównania Go z Ojcem, ani zakładać współwieczności Ojca i Syna.” - Henryk Pietras SJ, “Trójca Święta, Tertulian - Przeciw Prakseaszowi, Hipolit - Przeciw Noetosowi”, Wydawnictwo WAM Księża Jezuici, Kraków 1997, str. 8.''

Zatem mamy tytuł Bóg który odnosił się do aniołów jak i do ludzi lecz owy tytuł w tym przypadku nie miał dokładnie takiego samego znaczenie w jakim jest odnoszony do Najwyższego Boga .

[RM]

Wydawało mi się, że doprecyzowałem pytanie i problem zarazem.
Chodzi o to, kim jest Jezus w mniemaniu Unitarian. Jaka jest jego natura?
Nie pisz mi elaboratów, bo ja, już chociażby z racji stażu tutaj, czytałem o tym. Napisz odpowiedź na moje proste pytanie, krótką i jednoznaczną.

[David77]

Wydawało mi się, że doprecyzowałem pytanie i problem zarazem.
Chodzi o to, kim jest Jezus w mniemaniu Unitarian. Jaka jest jego natura?
Nie pisz mi elaboratów, bo ja, już chociażby z racji stażu tutaj, czytałem o tym. Napisz odpowiedź na moje proste pytanie, krótką i jednoznaczną.

Podałem ci bardzo wyczerpującą odpowiedź i szczerzę sądziłem że to zrozumiałeś

Samo określenie Jezusa Bogiem nie musi oznaczać tego, że ma tą samą naturę co Bóg Najwyższy ,
Rodzaj natury również wskazuje na jakość. Tak jak Bóg jest duchem (Jana 4:4), aniołowie są duchami (Hebr. 1:14), tak samo Logos /Jezus przed przyjściem na ziemię było duchem. Biorąc pod uwagę to, iż Pismo wypowiada się o aniołach jako o Bogach

Odnośnie samego określenia .. Boska natura '' czy od razu musi zakładać równość z Bogiem Ojcem pod każdym względem ?

2 Piotr 1:4 przez które darowane nam zostały drogie i największe obietnice, abyście przez nie stali się uczestnikami boskiej natury, uniknąwszy skażenia, jakie na tym świecie pociąga za sobą pożądliwość.

Określenie ,, uczestnikami '' jest tłumaczone z greckiego rzeczownika κοινωνοὶ , sięgając do definicji słownikowej czytamy :

κοινωνοὶ- Wspólnik , uczestnik w czymś z gen( Genitvem - dopęniaczem )

Zatem czy bycie wspólnikiem boskiej natury musi automatycznie zakładać w każdym celu równość z Najwyższym Bogiem ?

Tak jak natura ludzka nie czyni człowieka równym innym ludziom pod każdym względem , tak też boska natura Jezusa nie czyni go jeszcze we wszystkim równym Bogu Najwyższemu.

Jezusa więc jest nazwany Bogiem w znaczeniu posiadanie duchowej natury , tego samego rodzaju co Bóg Ojciec i aniołowie ...

Pytanie do ciebie : Czy fakt że wierzący będą posiadali boską naturę zrówna to ich w pełni z Bogiem Ojcem ?