Wykłady biblijne M.Majewskiego

[booris]

Doktor Majewski ma wiedzę w pewnym zakresie, w którym wykłada alumnom.
Do pełni szczęścia brakuje mu tylko... wiary w Słowo, którym manipuluje w wielu przypadkach.

Masz jedna wspolna rzecz z Majewskim-obaj badacie Biblie.On nauczyl sie hebrajskiego,aramejskiego,greki koine i jest doktorem habilitowanym teologii.A Ty...?
Twierdzisz,ze manipuluje.A gdzie konkretnie?
Na temat Twojej wiary glosu zabieral nie bede-wystarczy poczytac Twoje posty i porownac z tym co masz w stopce.

[nike]

Doktor Majewski ma wiedzę w pewnym zakresie, w którym wykłada alumnom.
Do pełni szczęścia brakuje mu tylko... wiary w Słowo, którym manipuluje w wielu przypadkach.

Masz jedna wspolna rzecz z Majewskim-obaj badacie Biblie.On nauczyl sie hebrajskiego,aramejskiego,greki koine i jest doktorem habilitowanym teologii.A Ty...?
Twierdzisz,ze manipuluje.A gdzie konkretnie?
Na temat Twojej wiary glosu zabieral nie bede-wystarczy poczytac Twoje posty i porownac z tym co masz w stopce.

Z twoich postów wynika,że ty nie masz żadnej wiedzy, ani religijnej która jest zawarta w Biblii, ani świeckiej w tym temacie, nie znasz też języków biblijnych i jak to teraz wygląda?

[booris]

Z twoich postów wynika,że ty nie masz żadnej wiedzy, ani religijnej która jest zawarta w Biblii, ani świeckiej w tym temacie, nie znasz też języków biblijnych i jak to teraz wygląda?

No popatrz...Rozgryzlas mnie,Sherlocku...a tyle czasu sie z tym ukrywalem.Gratuluje!

[Henryk]

Masz jedna wspolna rzecz z Majewskim-obaj badacie Biblie.On nauczyl sie hebrajskiego,aramejskiego,greki koine i jest doktorem habilitowanym teologii.A Ty...?
Twierdzisz,ze manipuluje.A gdzie konkretnie?

Boorisie.
Popełniasz zasadniczy błąd. Uważasz, że znajomość Boga, wiedzę o Jego woli, wiarę etc. zdobywa się w świeckich szkołach, na studiach, w seminariach, lektoratach.
A ten który uzyskał tytuł magistra, czy doktora teologii, jest najlepszym nauczycielem „wiary” dla innych. Tylko tacy powinni prawić kazania na ambonach.
Jednak wiedzy o Bogu nie daje znajomość greki, hebrajskiego, czy umiejętność odczytywania hieroglifów.
To nie mądrość ludzka wyznacza standardy wiary, ale mądrość pochodząca „z góry”.
Jk 3:14-17 WSP "Jeśli jednak serce wasze jest pełne goryczy zazdrości i chęci kłótni, to nie macie się czym chwalić, bo zadajecie kłam prawdzie. (15) Taka mądrość nie pochodzi od Boga, bo jest przyziemna, zmysłowa i demoniczna. (16) Gdzie bowiem panuje zazdrość i kłótnia, tam panoszy się nieład, a każdy czyn jest zły. (17) Ale mądrość od Boga jest przede wszystkim czysta oraz rozmiłowana w pokoju, łagodna, ustępliwa, pełna współczucia i dobrych owoców, wolna od stronniczości i obłudy."

Aby nie było- szkoły świeckie pomagają poznawać świat, procesy zachodzące na min, czynić sobie życie wygodniejszym...

1Kor 1:26 WSP "Widzicie więc, bracia, kogo to Bóg powołał! Po ludzku myśląc, niewielu jest wśród was mądrych, możnych i znakomitego rodu."

Pytasz o manipulacje… Choćby tam, gdzie Psalm 104 czyni starszym od Księgi Rodzaju.
A tylko dlatego, że też opisuje kto stworzył świat. Takich opisów w Biblii mamy wiele w wielu księgach.
Podważa dorobek pracy kilkudziesięciu wieków, ludzi zajmujących się tym tematem. Ludzi, którzy też znali hebrajski i grecki z łaciną włącznie.

Na temat Twojej wiary glosu zabieral nie bede-wystarczy poczytac Twoje posty i porownac z tym co masz w stopce.

I bardzo dobrze. Ja też nie oceniam Twej wiary.
Co do stopki- to kłamstwo zawsze będę nazywał kłamstwem.
1Kor 2:13 UBG "A o tym też mówimy nie słowami, których naucza ludzka mądrość, lecz których naucza Duch Święty, stosując do duchowych spraw to, co duchowe."

[wybrana]

1Kor 2:13 UBG "A o tym też mówimy nie słowami, których naucza ludzka mądrość, lecz których naucza Duch Święty, stosując do duchowych spraw to, co duchowe."

A co jeżeli ktoś nie otwiera się na pouczenie Ducha Świętego, lecz trwa uporczywie w swej duchowej ciemności wyssanej wraz z mlekiem?
Dr hab.Marcin Majewski nie naucza, czy zapisane mity w ST są prawdziwe, lecz bada historię tych zapisów tzn.kiedy były tworzone i na podstawie jakich żródeł je tworzono. Na pewno w okresie gdy zaczęto pisać te mity tj.ok 5 wiek przed Chrystusem, nie tworzone były z mocy Ducha Świętego, bo Duch Święty nie był w tym czasie wylany na świat.
Bóg powoływał wybranych Proroków, by głosili Słowo Boże czyli prawdę Bożą, jednak ich nie słuchano i mordowano ich za prawdę, bo prawda parzyła. Nie spisywano ich głoszonego Słowa.
W ST są ujęte pisma prorockie ale są one cząstką prawdy zasłyszanej.
Ci prorocy głosili o Królestwie Izraela na ziemi a nie o Królestwie Bożym - duchowym.
Były one skierowane bardziej dla napomienia i kształtowania władzy królów.
Biblista M.Majewski oraz wielu innych biblistów odkrywają prawdę powstania i kształtowania Judaizmu - religii, która przyjmowała przez Mojżesza pewne formy moralne w życiu plemion ale z ograniczonym pojmowaniem woli Bożej.

[Henryk]

Biblista M.Majewski oraz wielu innych biblistów odkrywają prawdę powstania i kształtowania Judaizmu - religii, która przyjmowała przez Mojżesza pewne formy moralne w życiu plemion ale z ograniczonym pojmowaniem woli Bożej.

Widzę, że Biblista Majewski zajął miejsce JPII.
Wybrano- niw wkładaj swych pokrętnych myśli w "dzieła Majewskiego".
Jeśli coś tu jest ograniczone, to na pewno nie "formy" Mojżesza, tylko ktoś inny...

[wuka]

Popełniasz zasadniczy błąd. Uważasz, że znajomość Boga, wiedzę o Jego woli, wiarę etc. zdobywa się w świeckich szkołach, na studiach, w seminariach, lektoratach.

To ty popełniasz błąd i udowodniłeś, że w ogóle nie wiesz o co chodzi. Sam napisałeś, że Biblia to Słowo - dla ciebie. Badanie dokumentów, dociekanie kolejności zdarzeń na podstawie namacalnych dowodów (a takimi są papirusy, tabliczki i inne materiały na których zapisano treści) nie ma nic wspólnego ze znajomością boga, jego woli i wiarą dokumentalisty-badacza.
Obojęetnie kim jest człowiek, który odkrywa i analizuje artefakty, byle był obiektywny i uczciwy w tej działalności. Jego wiara, pochodzenie, denominacja lub jej brak nie ma tu nic do rzeczy.
Dokument jest napisany wtedy i wtedy, zawiera treść taką i taką. To jedynie stwierdza i podaje do wiadomości badacz. A tobie się nie podoba to, żee często badacz udowadnia, że dokument odkryty stoi w opozycji do treści, które są podane w bibliach i wciśnięte ludziom do głów. To strach przed konfrontacją z faktami powoduje, że takie bzdury wypisujesz.

Choćby tam, gdzie Psalm 104 czyni starszym od Księgi Rodzaju.
A tylko dlatego, że też opisuje kto stworzył świat.

No widzisz, tu masz przykład swojej bojaźni. A co jeśli Majewski ma rację? Twój świat się zawala, ale to wina Majewskiego i dokumentów, a nie fałszu, którym cię karmiono.
Nawiasem mówiąc o sprawie stworzenia świata jest tyle materiałów sprzecznych z tymi podanymi w Biblii, że trzeba być naprawdę ograniczonym bardzo i łykać bajki (które nawet w Biblii są podane w kilku wersjach).

[Henryk]

No widzisz, tu masz przykład swojej bojaźni. A co jeśli Majewski ma rację? Twój świat się zawala, ale to wina Majewskiego i dokumentów, a nie fałszu, którym cię karmiono.

Żałosna jesteś Pani Wuko.

[wybrana]

Biblista M.Majewski oraz wielu innych biblistów odkrywają prawdę powstania i kształtowania Judaizmu - religii, która przyjmowała przez Mojżesza pewne formy moralne w życiu plemion ale z ograniczonym pojmowaniem woli Bożej.

Widzę, że Biblista Majewski zajął miejsce JPII.
Wybrano- niw wkładaj swych pokrętnych myśli w "dzieła Majewskiego".
Jeśli coś tu jest ograniczone, to na pewno nie "formy" Mojżesza, tylko ktoś inny...

Jakie formy Mojżesza?
Myślisz, źe Tora została napisana przez Mojżesza czy z jego udziałem?
Przecież Tora to zlepek zasłyszanych mitów i twórczości wymyślonej na potrzeby religii.
Wymyślenie plag świadczy o tym, że oni Boga nie znali. Wymyślili potop na podstawie opisu z powodzi terytorialnej w Mezopotamii. Zlepili jakieś zasłyszenia i stworzyli kanon wiary do bóstwa wyznawanego. Z Bogiem Ojcem te opisy niewiele mają wspólnego.
Tak samo wymyślili drugi akt stworzenia, by kobietę uczynić niewolnicą spełniającą żądze i samowolę samców, by napełniać swą chuć.

[wuka]

No widzisz, tu masz przykład swojej bojaźni. A co jeśli Majewski ma rację? Twój świat się zawala, ale to wina Majewskiego i dokumentów, a nie fałszu, którym cię karmiono.

Żałosna jesteś Pani Wuko.

Uzasadnienie poproszę.
Rzucić jakieś: jesteś żyrafą, jesteś Marsjanką...każdy może. Dopóki nie udowodnisz swojej wypowiedzi to jesteś oszczercą, kłamcą i... wstyd przynosisz,pustosłowie, nic innego.

[Queza]

Tak samo wymyślili drugi akt stworzenia, by kobietę uczynić niewolnicą spełniającą żądze i samowolę samców, by napełniać swą chuć.

Gdzie jest tak napisane? Skąd taki wniosek?

[wybrana]

Tak samo wymyślili drugi akt stworzenia, by kobietę uczynić niewolnicą spełniającą żądze i samowolę samców, by napełniać swą chuć.

Gdzie jest tak napisane? Skąd taki wniosek?

Posłuchaj tego wykładu o napisaniu Pięcioksiąg.
Również inne też warto posłuchać.
https://youtu.be/MSDajY7N6Vo

[Bobo]

Profesor kręci. Np. Pokazuje, że Biblia wskazuje na to, że Abraham wyszedł z Haranu i zaznacza, że potem pozabiblijne źródła wskazują, że wyszedł z Ur Chaldejskiego (patrz od 12:10).
Źródła biblijne wprost mówią o wyjściu z Ur (Rodz 11:28,30; 15:7; Neh 9:7) i że udał się do Charanu. Po śmierci ojca Teracha kontynuował wędrówkę.
Jednak wniosek Majewskiego, że to sprzeczność i zamiana wyjścia z Charanu na wyjście z Ur ze względu na potrzeby upodobnienia wyjścia z Babilonu to... domysł niczym nie poparty. Rzekłbym nawet, naciągany.

Kolejna wpadka jaką robi Majewski to wniosek, kiedy udomowiono wielbłądy, co niby miałoby być anachronizmem gdy mamy wzmiankę, że król Egiptu obdarowuje Abrahama wielbłądami. Majewski twierdzi, że wtedy jeszcze nie były udomowione...
Tak twierdzi on i nie tylko. Jednak wniosek mocno naciągany, pewnie dlatego, żeby zdyskredytować Biblię. Tylko jak wyjaśnić świadectwa np. plakietka z Esznunna z połowy 3 tysiąclecia pne przedstawiającą mężczyznę jadącego na wielbłądzie? Tekst z Puzrisz-Dagan, pochodzący z około roku 2100 p.n.e., zawiera rejestr dostaw wielbłądzich. Tekst z roku 1800 p.n.e., cytujący wcześniejszy tekst z 3 tysiąclecia p.n.e., zawiera zdanie „słodkie jest mleko wielbłąda”. Dzikiego, nieudomowionego wielbłąda raczej nie dałoby się wydoić. Pochodzący z około roku 1800 p.n.e. cylinder, znaleziony gdzieś na obszarze Syrii (dokładna lokalizacja nie jest znana) zawiera rycinę dwugarbnego wielbłąda z jeźdźcami. Wszystko to są czasy patriarchów.
https://opoka.org.pl/biblioteka/T/TF/jl_wielblady2020
W pewnej encyklopedii tak to podsumowano: „Nie ma już powodów, by wzmianki na temat wielbłądów w relacjach o patriarchach uważać za anachronizmy, ponieważ istnieją liczne dowody archeologiczne, że zwierzęta te udomawiano już w czasach przedpatriarchalnych” (The International Standard Bible Encyclopedia).

To tylko kilka powodów, dla których pan Majewski mnie nie przekonuje. A to, że w sposób pewny wyraża się o wątpliwych kwestiach, to, cóż... profesor musi tak grać

[wybrana]

No tak udomowienie wielbłądów ma szczególne znaczenie.

[wybrana]

Tak samo wymyślili drugi akt stworzenia, by kobietę uczynić niewolnicą spełniającą żądze i samowolę samców, by napełniać swą chuć.

Gdzie jest tak napisane? Skąd taki wniosek?

Posłuchaj tego wykładu o napisaniu Pięcioksiąg.
Również inne też warto posłuchać.
https://youtu.be/MSDajY7N6Vo

Myślę, że ten będzie jeszcze ciekawszy.
Kto napisał Pięcioksiąg?
https://youtu.be/G_ZSvmGiNB0