Archanioł Michał

[Jachu]

zawsze lubicie mędrkować.

Nie dla brudnego zysku Obserwatorze,nie dla zysku. Z serca i przekonania,a i rozum podpowiada. Bo tu chodzi o życie,moje tez.

[Lukian]

Michał to nikt inny tylko Jezus

a chociaż jeden cytat z Pisma na potwierdzenie tego ?

[Jachu]

Tą naukę ma do dziś epifania.

Epifania to nie moja "broszka",tak jak i SJ.
Nie jestem sędzią niczyich sumień

[Obserwator]

Tą naukę ma do dziś epifania.

Epifania to nie moja "broszka",tak jak i SJ.
Nie jestem sędzią niczyich sumień

Pytałeś o odłamy badackie to napisałem, to epifanii nie wliczasz.
Podam innych, też nie wliczysz.
Podaję Strażnicę to milczysz:

Tak uczono od początku od ang. Strażnicy nr 6, 1879 s. 55, reprints, a więc za Russella:

"Michael and his angels" – the papacy and its supporters – fought against the dragon – pagan rulers, etc., – and the great dragon was cast out of heaven. This conflict between Papal and Pagan power resulted, as we have seen, in the overthrow of the latter.

Pytam o naukę Russella ciebie o Ap 12:7 to milczysz.

[Jachu]

Była kiedyś taka broszurka ,bodaj "Bitwa na niebie".
To była relacja z takiej potyczki jednego z Badaczy ze stroną Kościelną.
Strona Kościelna spasowała i do wznowienia dyskusji już nie doszło.Za słabe argumenty mieli.
Może uda mi się to odnaleźć.

To był br. Puchała,a z drugiej strony Jezuici. Chyba z 1923 roku to było. Niebo tam przedstawiało "walkę" na polu wiedzy i pojęć biblijnych.

[Lukian]

I co z tym cytatem?

[Obserwator]

Była kiedyś taka broszurka ,bodaj "Bitwa na niebie".
To była relacja z takiej potyczki jednego z Badaczy ze stroną Kościelną.
Strona Kościelna spasowała i do wznowienia dyskusji już nie doszło.Za słabe argumenty mieli.
Może uda mi się to odnaleźć.

To był br. Puchała,a z drugiej strony Jezuici. Chyba z 1923 roku to było. Niebo tam przedstawiało "walkę" na polu wiedzy i pojęć biblijnych.

Ja ta broszurę znam i mam.
Prócz tego jeszcze o podobnym tytule z 1915 r. J. F. Rutherforda, jeszcze jako prawnika:

http://bednarski.apologetyka.info/swiad ... da,877.htm

Wielka bitwa w kościelnych niebiosach J. F. Rutherforda

[Obserwator]

I co z tym cytatem?

Pojedynczego cytatu nie mają, tylko cały zestaw kombinacyjny.

Toć ŚJ sami przyznają:

„w Biblii nie powiedziano wprost, iż archanioł Michał to Jezus...” (Przebudźcie się! Nr 3, 2002 s. 17).

A kiedyś temu zaprzeczali nawet:

„‘Niech wszyscy aniołowie Boga uwielbiają go’ [to musi obejmować Michała, wodza aniołów, stąd Michał nie jest Synem Boga]” (“Let all the angels of God worship him” [that must include Michael, the chief angel, hence Michael is not the Son of God] – ang. Strażnica listopad 1879 s. 48 [reprint]; por. też ang. Strażnica lipiec 1879 s. 9).

[Lukian]

I co z tym cytatem?

Pojedynczego cytatu nie mają, tylko cały zestaw kombinacyjny.

Toć ŚJ sami przyznają:

„w Biblii nie powiedziano wprost, iż archanioł Michał to Jezus...” (Przebudźcie się! Nr 3, 2002 s. 17).

A kiedyś temu zaprzeczali nawet:

„‘Niech wszyscy aniołowie Boga uwielbiają go’ [to musi obejmować Michała, wodza aniołów, stąd Michał nie jest Synem Boga]” (“Let all the angels of God worship him” [that must include Michael, the chief angel, hence Michael is not the Son of God] – ang. Strażnica listopad 1879 s. 48 [reprint]; por. też ang. Strażnica lipiec 1879 s. 9).

Jak więc. Powstała ta teoria?

[Obserwator]

Jak więc. Powstała ta teoria?

Przejęta nauka od adwentyzmu zakropionego antytrynitaryzmem.
Tak to przejęła adwentystyczna prorokini E. White:

„Chrystus jest nazywany Słowem Bożym (Jan 1,1-3) dlatego, że przez Niego Bóg przekazywał wszystkie swoje objawienia człowiekowi. Jego Duch dawał natchnienie prorokom (I Piotra 1,10.11). Objawił się im w postaci Anioła Bożego, Wodza Zastępów Pańskich, wreszcie jako Michał Archanioł” (Patriarchowie i prorocy E. G. White, Warszawa 1999, s. 520).

„Po krótkim przebywaniu Mojżesza w grobie zstąpił na ziemię Michał, czyli Chrystus, w otoczeniu aniołów, którzy grzebali ciało, wzbudził Mojżesza z umarłych i wprowadził do nieba” (Historia Zbawienia E. G. White, Warszawa 1990, s. 126).

A później tak samo badacze Pisma Św. i ŚJ.

Nikt tego nie badał.
Nawet nie zastanawiali się nad tym, że uczą o wielu archaniołach a przy tym o tym, że Jezus jest tylko jednym z nich.
Nie trzymało się kupy.
ŚJ dopiero w 1943 r. wyeliminowali innych archaniołów.

[Lukian]

Czyli. Nie opiera się. Na Piśmie tylko na prywatnych objawieniach ?😱

[daglezja77]

Czyli. Nie opiera się. Na Piśmie tylko na prywatnych objawieniach ?😱

Tak im się wydawało i przyjęli to za pewnik. Nawet bez znajomości biblii teoria nie trzyma sie kupy, bo bycie człowiekiem wyklucza bycie aniołem, czy archaniołem..Taka istota to hybryda.

[Lukian]

Choć raz się. Z tobą zgadzam😄

[Obserwator]

Czyli. Nie opiera się. Na Piśmie tylko na prywatnych objawieniach ?😱

Pewnie tak, bo nie znam żadnego pisma wczesnochrześcijańskiego które by dawało taką interpretację. Nikt tak nie rozumiał aż do XVIII wieku.
Nawet Bracia Polscy w XVII w. inaczej niż oni to rozumieli, bo dla nich Jezus nie istniał przed poczęciem.

[daglezja77]

Choć raz się. Z tobą zgadzam😄

Zapewne nie ostatni..