SPRZECZNOŚCI DOTYCZĄCE NAKAZÓW BOGA

[booris]

Zajączki i króliczki lubią zjadać swoje odchody.

Obrazek

Zaprawde,madre to i sprawiedliwe.

[RN]

Zajączki i króliczki lubią zjadać swoje odchody.

Obrazek

Częściowo jest to prawda. Częściowo ponieważ królik wydala dwa rodzaje odchodów;
1. kał dzienny - charakterystyczne okrągłe, suche i stosunkowo twarde bobki
2. kał nocny - bardziej rozpłaszczony o większej ilości wody, miękki, składający się głównie z niestrawionych resztek pokarmu.

Królik zjada tylko ten drugi. Bobków wydalanych w dzień nie zjada.
Zjawisko wydalania podwójnego kału i jego częściowego zjadania, nazywa się cekotrofią.


Królik zjada swój nocny kał właściwie z dwóch powodów

1. Dostarcza organizmowi cennego białka ( np. obumarła flora bakteryjna występująca w jelicie grubym) oraz witamin z grupy B.

2. Drugi powód jest jeszcze ważniejszy od pierwszego, bo polega na tym, że przez zjadanie nocnego kału, królik wypełnia sobie żołądek treścią pokarmową w nocy, co umożliwa mu normalne trawienie.
Króliki mają stosunkowo małe żołądki, które na dodatek są słabo umięśnione.
Żeby pokarm mógł być przesuwany do dalszej części przewodu pokarmowego, potrzebne jest wytworzenie ciśnienia kolejnymi połykanymi porcjami pokarmu.
Czyli pokarm posuwa pokarm. Sam słabo umięśniony żołądek królika, nie daje rady wykonać sprawnie tej czynności. Jeżeli królik nie zjadałby swojego nocnego kału, wówczas robiłyby się zalegi w przewodzie pokarmowym i rozpoczynałby się proces gnilny.
W konsekwencji zakończyłoby się to zatruciem, biegunką i upadkiem.

W dzień królikowi do normalnego trawienia wystarczy żerowanie.
Utarło się powiedzenie, że królik stale je, pobierając paszę.
Jak zauważono, to pobieranie występuje do aż około 80 razy na dobę.
Jednak to pobieranie trwa krótki czas i jest dokonywane w małych porcjach.
To zachowanie jest po to, aby kolejny połykany pokarm popychał pokarm zjedzony wcześniej.

[Anna01]

Dzięki za dawkę wiedzy

[Listek]

Prawo Mojżeszowe zaostrzyło dietę

Po prostu Bóg przestrzega nas przed wieloma przykrymi chorobami.

Wj 15:26 bom Ja, Pan, twój lekarz.

i rzekł: Jeżeli pilnie słuchać będziesz głosu Pana, Boga twego, i czynić będziesz to, co prawe w oczach jego, i jeżeli zważać będziesz na przykazania jego, i strzec będziesz wszystkich przepisów jego, to żadną chorobą....

Mt 19:17 "Ale mu Jezus rzekł: Przecz mię zowiesz dobrym? nikt nie jest dobry, tylko jeden, to jest Bóg; a jeźli chcesz wnijść do żywota, przestrzegaj przykazań."

[Pokoja]

CZY TRZEBIENIEC WEJDZIE DO ZGROMADZENIA ( DOMU ) PANA

PIATA KSIÊGA MOJ¯ESZA 23. 2. BIBLIA GDAÑSKA

''Nie wnijdzie wypuk³y, ani trzebieniec do zgromadzenia Pañskiego.

KSIÊGA IZAJASZA 56. 4 - 5. BIBLIA GDAÑSKA

'' Albowiem tak mówi Pan o trzebieñcach, którzyby przestrzegali sabatów moich, a obrali to, co mi siê podoba, i trzymali przymierze moje: ¯eæ im dam w domu swym i miêdzy murami mojemi miejsce, i imiê lepsze ni¿eli synów i córek; dam im imiê wieczne, które nie bêdzie wyg³adzone.

Co¶ mnie tchnê³o, ¿e w nocy jaszcze tu tylko zajrza³em, ale odpowiadam dopiero teraz.

W P.Pr. 23:2
- (6481) PaCa^_DaKkaH (1795) znaczy zmia¿d¿ony, zraniony przez zgniecenie (je¿eli co¶ zostaje zgniecione, to staje siê wypuk³e;
- (3772) KaRaT _ SzoPh ́KhaH (8212) znaczy odciêty mêski cz³onek

"Saris” (5631) w Izj. 56:4 znaczy urzêdnik, eunuch i dotyczy takich mê¿czyzn, urzêdników - stra¿ników ³o¿a, którzy przez ludzi zostali pozbawieni j±der (wykastrowany, bezp³odny)

W obu tych tekstach, chodzi o ró¿ne przypadki.

P.Pr. 23:2 dotyczy zmia¿d¿onych j±der i odciêtego penisa, czyli takich u³omnych p³ciowo stanów mê¿czyzny, które zaistnia³y w wyniku niekontrolowanych zdarzeñ, uznawanych za brutalne w ustalonym ludzkim porz±dku rzeczy. Zarazem ¶wiadczy³y one o nieopanowanej naturze cz³owieka, dotkniêtego takim stanem. Mê¿czyzna taki by³ awanturniczy, a wiêc i oporny do dialogu. Wchodzi³ w konflikty i nie by³ usposobiony do przeciwdzia³ania im, dlatego nie móg³ uczestniczyæ w podejmowaniu decyzji w zgromadzeniu Jehowy. Zakaz wej¶cia do tego zgromadzenia by³ jednak ograniczony do dziesi±tego pokolenia, a wiêc nie na wieki.

Natomiast w Izj. 56:4 chodzi o pozbawienie j±der, czyli o takie przypadki, które by³y dopuszczalne w ustalonym porz±dku ludzkim. Tacy mê¿czy¼ni, je¿eli stosowali siê do nakazów zakonu, to mogli mieæ udzia³ w s³u¿bie w Przybytku Jehowy. W dalszym znaczeniu, chodzi tu o Izraelitów duchowych, Mt. 19:12; Rz. 2:26-29.

[Pokoja]

Czyli "wnijdzie czy nie wnijdzie"?

Ja nie wiem czy wnijdzie czy nie wnijdzie.
Jak tu zawita u¿ytkownik Pokoja, to odpowie Ci na to pytanie.

Te¿ muszê poczekaæ na Pokoj±/jê.

Jestem mê¿czyzn± tak jak Karol Wojty³a, Lech Wa³êsa, Potêpa itp. Koñcówka "a" w moim niku nie jest podstaw± do dwuznaczno¶ci, gdy¿ nigdy nie wyra¿a³em siê w rodzaju ¿eñskim. Poza tym jest dla mnie czym¶ bardzo niekonsekwentnym z waszej strony, ¿e niby nikomu na tym forum jeszcze nie pomog³em, a czekacie na moj± pomoc.

Je¿eli to nie s± lekcewa¿±ce, ob³udne wpisy, to jak mo¿na je dobrze zrozumieæ?

[Pokoja]

Zaj±czki i króliczki lubi± zjadaæ swoje odchody.

Obrazek

Czê¶ciowo jest to prawda. Czê¶ciowo poniewa¿ królik wydala dwa rodzaje odchodów;
1. ka³ dzienny - charakterystyczne okr±g³e, suche i stosunkowo twarde bobki
2. ka³ nocny - bardziej rozp³aszczony o wiêkszej ilo¶ci wody, miêkki, sk³adaj±cy siê g³ównie z niestrawionych resztek pokarmu.

Królik zjada tylko ten drugi. Bobków wydalanych w dzieñ nie zjada.
Zjawisko wydalania podwójnego ka³u i jego czê¶ciowego zjadania, nazywa siê cekotrofi±.


Królik zjada swój nocny ka³ w³a¶ciwie z dwóch powodów

1. Dostarcza organizmowi cennego bia³ka ( np. obumar³a flora bakteryjna wystêpuj±ca w jelicie grubym) oraz witamin z grupy B.

2. Drugi powód jest jeszcze wa¿niejszy od pierwszego, bo polega na tym, ¿e przez zjadanie nocnego ka³u, królik wype³nia sobie ¿o³±dek tre¶ci± pokarmow± w nocy, co umo¿liwa mu normalne trawienie.
Króliki maj± stosunkowo ma³e ¿o³±dki, które na dodatek s± s³abo umiê¶nione.
¯eby pokarm móg³ byæ przesuwany do dalszej czê¶ci przewodu pokarmowego, potrzebne jest wytworzenie ci¶nienia kolejnymi po³ykanymi porcjami pokarmu.
Czyli pokarm posuwa pokarm. Sam s³abo umiê¶niony ¿o³±dek królika, nie daje rady wykonaæ sprawnie tej czynno¶ci. Je¿eli królik nie zjada³by swojego nocnego ka³u, wówczas robi³yby siê zalegi w przewodzie pokarmowym i rozpoczyna³by siê proces gnilny.
W konsekwencji zakoñczy³oby siê to zatruciem, biegunk± i upadkiem.

W dzieñ królikowi do normalnego trawienia wystarczy ¿erowanie.
Utar³o siê powiedzenie, ¿e królik stale je, pobieraj±c paszê.
Jak zauwa¿ono, to pobieranie wystêpuje do a¿ oko³o 80 razy na dobê.
Jednak to pobieranie trwa krótki czas i jest dokonywane w ma³ych porcjach.
To zachowanie jest po to, aby kolejny po³ykany pokarm popycha³ pokarm zjedzony wcze¶niej.

Jest to bardzo interesuj±ce w zastosowania do Izraela, który nie by³ w stanie jednorazowo przyswoiæ sobie wyroczni Bo¿ych. Uwa¿ali, ¿e jest to paplanie przepisu za przepisem, nakazu za nakazem, trochê tu trochê tam. Zwraca³ je, dlatego stó³ Izraelitów, sta³ siê pe³en wymiocin. Na ten fakt, zwróci³ uwagê Pan Jezus mówi±c, ¿e to, co Izrael jako naród odrzuci³ ("kamieñ, który odrzucili budowniczowie"), to mia³o staæ siê wzorem do budowy Ko¶cio³a. Wskazuje to na stopniowe przyswajanie wyroczni Bo¿ych, wcze¶niej wydalonych. Dotyczy to wszystkich, na których ma byæ wylany Duch Bo¿y, czyli na wszelkie cia³o, Dz. 2:17,18

[Manna z nieba]

Rodzice nie tylko oczekuja szacunku.Rodzice oczekuja spelnienie swoich oczekiwan.Tatus ktory chce zeby jego syn zostal lekarzem,nie dopuszcza do siebie mysli,ze jego syn woli zasuwac lopata.Konflikt zaczyna sie wtedy kiedy dziecko nie spelnia ambicji rodzicow.Mysle ze z Bogiem bylo podobnie.Tak jak rodzice i On zapomnial,ze stworzyl indywidualne,niezalezne byty ktore maja pelne prawo stanowic same o sobie.W koncu "na obraz i podobienstwo".Poza tym jest jeszcze jeden powazny problem.Czy Bog nie wiedzial ze Adam i Ewa zjedza owoc?Czy nie wiedzial ze szatan mu sie zbuntuje?Chrzescijanie maja duzy problem ze zlem.Zreszta nie tylko oni,ale to forum biblijne i dlatego ogranicze sie sie tylko do nich .Twierdza ze Bog stworzyl wszystko,ale spytani o to kto stworzyl zlo,to albo nabieraja wody w usta,albo twierdza ze zlo to dzielo szatana.Czy szatan stworzyl sie sam?Niepojety jest dla mnie grzech pierworodny.Uprzaszczajac:do wiezienia idzie wnuczek dlatego ze jego dziadek kradl.Ma to sens?

Bardzo mądre i logiczne spostrzeżenia.
Jest szansa, że być może na innej planecie żyją lepsze dzieci Pana Boga
Takie, które spełniają Jego ambicje, albo takie, które nie muszą ich spełniać
Każdy uczy się na błędach, nawet Bóg

[Listek]

Niepojety jest dla mnie grzech pierworodny.Uprzaszczajac:do wiezienia idzie wnuczek dlatego ze jego dziadek kradl.Ma to sens?

Nie ma żadnego grzechu pierworodnego. Są jedynie złe skłonności człowieka.
Gdy wnuczek odziedziczy po dziadku złą skłonność do kradzieży to powinien być ukarany za dokonanie grabieży.

Człowiek może zapanować nad każda swoją złą skłonnością w procesie uświęcenia przykazaniami Boga,z pomocą otrzymanego ducha Bożego.

Dz 2:38 bw

"A Piotr do nich: Upamiętajcie się i niechaj się każdy z was da ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie grzechów waszych, a otrzymacie dar Ducha Świętego."

[radek]

Grzechy dziedziczone są wspaniałą próbą dla dziedziczących, którzy mają okazję wykazać się sposobem w jaki potraktują to co odziedziczyli. Gdy Adam i Ewa spożyli owoc "sensu historii stwarzania" ich dusze zostały obciążone trudem, który do tej pory dźwigał Bóg i którego wolałby im oszczędzić

Mt 6:25 pau "(25) Dlatego mówię wam: Nie martwcie się o swoje życie - o to, co będziecie jeść i pić; ani o swoje ciało - o to, w co będziecie się ubierać. Czyż życie nie jest ważniejsze od pokarmu, a ciało od odzieży?"

Jako że ludzie po wyjściu z Edenu płodzili cieleśnie mało rzetelnie traktując odziedziczone Prawo, ich ciała były nietrwałe. Np.

Rdz 6:3 pau "Wówczas PAN rzekł: „Nie pozostanie mój duch na zawsze w człowieku, bo jest on istotą cielesną. Będzie więc żył najwyżej sto dwadzieścia lat”."

Duch Pański, który przez pewien czas ma pozostać w człowieku jest związany z drzewem "Poznania Dobra i Zła"

[booris]

List do Rzymian 5:12
"Dlatego też jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, i w ten sposób śmierć przeszła na wszystkich ludzi, ponieważ wszyscy zgrzeszyli..."

[Pokoja]

List do Rzymian 5:12
"Dlatego te¿ jak przez jednego cz³owieka grzech wszed³ na ¶wiat, a przez grzech ¶mieræ, i w ten sposób ¶mieræ przesz³a na wszystkich ludzi, poniewa¿ wszyscy zgrzeszyli..."

Jak to t³umaczysz w kontek¶cie poni¿szych tekstów?

Bo stworzenie z têsknot± oczekuje objawienia synów Bo¿ych, (20) gdy¿ stworzenie zosta³o poddane znikomo¶ci, nie z w³asnej woli, lecz z woli [... Boga], który je podda³, w nadziei, (21) ¿e i samo stworzenie bêdzie wyzwolone z niewoli ska¿enia ku chwalebnej wolno¶ci dzieci Bo¿ych. Rz. 8:19-21

(1) A przechodz±c, ujrza³ cz³owieka ¶lepego od urodzenia. (2) I zapytali go uczniowie jego, mówi±c: Mistrzu, kto zgrzeszy³, on czy rodzice jego, ¿e siê ¶lepym urodzi³? (3) Odpowiedzia³ Jezus: Ani on nie zgrzeszy³, ani rodzice jego, lecz aby siê na nim objawi³y dzie³a Bo¿e. J. 9:1-3

przed zakonem grzech by³ na ¶wiecie, ale grzechu siê nie liczy, gdy zakonu nie ma; (14) lecz ¶mieræ panowa³a od Adama a¿ do Moj¿esza nawet nad tymi, którzy nie pope³nili takiego przestêpstwa jak Adam, bêd±cy obrazem tego, który mia³ przyj¶æ. Rz. 5:13,14

Jest prawd± biblijn±, ¿e grzech cz³owieka, wed³ug Rz. 5:12 by³ powielany przez jego potomków, poniewa¿ te¿ popadaj± w swoje grzechy.
Na podstawie powy¿szej tre¶ci cytatów rozumiem, ¿e Bóg wydaj±c wyrok na cz³owieka, podda³ go niewoli ska¿enia, dlatego cz³owiek nie grzeszy, gdy w stanie swojego upadku wydaje u³omne potomstwo. Nie jest to wynik grzechu cz³owieka, lecz skutek woli Bo¿ej, aby siê wykona³y jego dzie³a.

[booris]

To co zacytowalem,to byla odpowiedz Listkowi na to,ze nie ma grzechu pierworodnego,a po czesci takze radkowi piszacemu o radosci dziedziczenia grzechu.Nie rozumiem,co prawda,jego sformulowania o owocu "sensu historii stwarzania" spozytego przez prarodzicow.
Kontekst o ktory pytasz,to tez wlasciwie sprzecznosc sama w sobie.Bo z jednej strony Ksiega Rodzaju mowi o tym ze Adam i Ewa zostali ukarani za swiadome zlamanie zakazu (co do tego,ze swiadomie,juz wyrazalem swoje watpliwosci),a z drugiej strony List do Rzymian w wersecie ktory zacytowales,mowi ze dzialo sie to nie z ich woli,a z woli Boga.Cala sprawa jest dosyc kontrowersyjna,jak dla mnie,bo z jednej strony Bog kochajacy swoje stworzenia,a z drugiej Bog dekalogu,ktory "(...)karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia(...)".Podobnie jak w naszej dyskusji o Dawidzie-z jednej strony Dawid i jego grzechy,a z drugiej ludzie nie majacy nic wspolnego z jego grzechami,a ponoszacy za nie kare.
Mysle,ze to temat znacznie szerszy i pewnie wymagalby zalozenia odrebnego watku.W kazdym razie niezrozumiala zupelnie jest dla mnie odpowiedzialnosc zbiorowa.

[Henryk]

W kazdym razie niezrozumiala zupelnie jest dla mnie odpowiedzialnosc zbiorowa.

Fakt, że posiadasz jedynie dwie ręce a nie na przykład trzy, to właśnie przykład odpowiedzialności zbiorowej- dziedziczenia grzechu.
I tata i mama posiadali jedynie po dwie ręce. Odziedziczyłeś po nich także dwie.
Choćbyś starał się, to i tak nie urośnie Tobie trzecia- a wielokrotnie przecież przydała by się...
Odpowiedzialność zbiorowa jeszcze bardziej mobilizuje do posłuszeństwa. Już nie tylko Ty odpowiadasz za swe czyny, ale także bliscy Tobie- niewinni.
Nie ma tego złego, coby nie wyszło na dobre u Boga!
Żydzi byli taką specjalną rodziną.
Am 3:2 nbg-pl " Spośród wszystkich rodów ziemi, poznałem tylko was, dlatego i was nawiedzę za wszystkie wasze winy."

[booris]

Fakt, że posiadasz jedynie dwie ręce a nie na przykład trzy, to właśnie przykład odpowiedzialności zbiorowej- dziedziczenia grzechu.
I tata i mama posiadali jedynie po dwie ręce. Odziedziczyłeś po nich także dwie

Nie posuwajmy sie do granic absurdu,Henryku.Dwie rece,jako dziedziczenie grzechu?Pomijajac kwestie biologiczne,sama Biblia mowi inaczej.Przeciez Adam i Ewa posiadali dwie rece zanim zgrzeszyli.Nie jest to wiec skutek odpowiedzialnosci zbiorowej,a konsekwencja stworzenia ich takimi przez Boga.