Czy Jezus był kuszony na pustyni czy nie?
Moderatorzy: kansyheniek, Bobo, booris, Junior Admin, Moderatorzy
-
- Posty: 104
- Rejestracja: 19 kwie 2015, 20:07
Jachu, daj sobie spokój. Nie jesteś pierwszy, który chce mi wmówić, ze rozmawiam z diabłem. Ciekawa jestem, czy to samo wmawiałbyś Faustynie, Alicji Lenczewskiej i wielu innym, którzy siedzą cicho, bo nie mają odwagi. Ale mam też odpowiedź od Jezusa.
I Mnie faryzeusze zarzucili kłamstwa, za Mną poszła garstka.
Jeśli nadal będziesz puszczał tego typu cytaty będę je ignorować.
--------------------
Obserwowałam forum biblijne od dawna, ale teraz dopiero zaczęłam tu się udzielać z prostego powodu. Wymiana informacji i wiedza, która może mi pomóc.
Kwestia "pustyni" wyniknęła podczas jednej z rozmów. Ale zadam wam ciekawe pytanie, dlaczego Jezus wybrał Piotra, choć wśród apostołów nie uznawano go za zbyt ogarniętego (p.s. wg badaczy Biblii) ????
I Mnie faryzeusze zarzucili kłamstwa, za Mną poszła garstka.
Jeśli nadal będziesz puszczał tego typu cytaty będę je ignorować.
--------------------
Obserwowałam forum biblijne od dawna, ale teraz dopiero zaczęłam tu się udzielać z prostego powodu. Wymiana informacji i wiedza, która może mi pomóc.
Kwestia "pustyni" wyniknęła podczas jednej z rozmów. Ale zadam wam ciekawe pytanie, dlaczego Jezus wybrał Piotra, choć wśród apostołów nie uznawano go za zbyt ogarniętego (p.s. wg badaczy Biblii) ????
Wiara nie zwalnia z myślenia.
-
- Posty: 10663
- Rejestracja: 09 lis 2008, 20:55
- Lokalizacja: Śląsk
Tym wpisem zaprzeczasz temu,co napisałaś na początkumarta wikluk pisze:Obserwowałam forum biblijne od dawna, ale teraz dopiero zaczęłam tu się udzielać z prostego powodu. Wymiana informacji i wiedza, która może mi pomóc.
Nie schlebiaj sobie,masz grantamarta wikluk pisze:Ale zadam wam ciekawe pytanie, dlaczego Jezus wybrał Piotra, choć wśród apostołów nie uznawano go za zbyt ogarniętego (p.s. wg badaczy Biblii) ????
http://www.nastrazy.pl/archiwum/1977_2_04.htm
Jak chcesz się uczyć,to chwała Ci,ale podejście trzeba zmienić,- nie zaczynać od pouczeń.
(36) Ale powiadam wam, iż z każdego słowa próżnego, które by mówili ludzie, dadzą z niego liczbę w dzień sądny; (37) Albowiem z mów twoich będziesz usprawiedliwiony, i z mów twoich będziesz osądzony. Ew. Mat.12 rozdz.
-
- Posty: 104
- Rejestracja: 19 kwie 2015, 20:07
Czemu zaprzeczyłam? Piszę jak było i jest.Tym wpisem zaprzeczasz temu,co napisałaś na początku
Nie chce uczyć, chce rozmawiać, badać, roztrząsać, myśleć, analizować. To właśnie w tych rozmowach dowiedziałam sie, ze Biblię trzeba nauczyć sie czytać. Biblia, to nie tylko Słowo Boże, ale i kronika. 52 postaci wymienionych w Biblii zostało potwierdzonych archeologicznie!!!Jak chcesz się uczyć,to chwała Ci,ale podejście trzeba zmienić,- nie zaczynać od pouczeń.
O niedoskonałości Piotra usłyszałam w filmie dokumentalnym dot. apostołów na Discovery, wiec to nie jest mój wymysł. To mnie bardzo zdziwiło, bo do tej pory myślałam, ze jest tak jak pisze powyższy artykuł;
"Piotr był najprzedniejszym z dwunastu apostołów i aż do rady w Jerozolimie nad sprawą obrzezania (Dzieje Ap. 15:6) był przewodnikiem pierwszego Kościoła. Był on niezwykłym człowiekiem, mającym niemałe zdolności przywódcze i obok Pawła pozostaje najwybitniejszym spośród apostołów."
Gdyby rzeczywiście był tak doskonały nie wyparłby sie Jezusa. Dlatego zadałam pytanie, dlaczego Piotr? I dostałam bardzo prostą i mądrą odpowiedź.
Wiara nie zwalnia z myślenia.
- booris
- Posty: 3655
- Rejestracja: 17 kwie 2015, 15:07
- Lokalizacja: Amsterdam,Londyn,Barcelona
Gdyby zaczal pisac na tym forum,to pewnie by sie dowiedzial,ze ci rybki od tego pozdychaly.Bobo pisze:Zapewne krótko. ZAMOS nienawidzący żydów zrobiłby swojeZAMOS pisze:Tak się zastanawiam nad tym, czy jakby Jezus powrócił do Izraela, to jak długo by po Jerozolimie teraz chodził?
Trzymaj się Ukraino
https://www.youtube.com/watch?v=saEpkcVi1d4
https://www.youtube.com/watch?v=saEpkcVi1d4
- ShadowLady86
- Posty: 4435
- Rejestracja: 14 sty 2012, 10:11
Powiem więcej. Ewangelia Marka z dużą dozą pewności powstała w Rzymie, być może w środowisku Chrześcijan pogańskiego pochodzenia. Których w ogóle żydowskie zasady pokarmowe nie dotyczyły.Paszko pisze:Tylko że Ew Mk została napisana w diasporze, gdzie, jak się wydaje, niemożliwością było przestrzeganie wszystkich religijnych nakazów judaizmu (np. wielokrotne pielgrzymki do Jerozolimy w ciągu roku). Nie zdziwiłbym się zatem, gdyby Żydzi w diasporze wyglądali liberalizacji Prawa jak kania dżdżu.
Dociekam raczej, co mógł lub czego nie mógł powiedzieć Jezus. List Pawła do Galatów jest historyczny i przedstawia właśnie problemy "natury pokarmowej". Piotr nie był pewny, czy może jadać z poganami. Dlatego sądzę, że za czasów Jezusa nie zostały zniesione żadne zasady pokarmowe w Prawie Mojżeszowym dla ludzi owemu Prawo podlegającym.
1.Ludzie są głupi: niemal we wszystko uwierzą, bo chcą, żeby to była prawda, lub dlatego, że się obawiają, iż może to być prawda.
2.Najlepsze intencje mogą spowodować największe szkody.
3.Uczucia rządzą rozumem.
4.W przebaczeniu tkwi magia, która uzdrawia. W przebaczeniu, które dajesz, a zwłaszcza w tym, które uzyskujesz.
5.Zważaj na to, co ludzie czynią, a nie tylko na ich słowa, bo czyny zdradzą kłamstwo.
6.Możesz się podporządkować wyłącznie władzy rozumu. [...]
[center]Administrator tego forum przy pracy![/center]
2.Najlepsze intencje mogą spowodować największe szkody.
3.Uczucia rządzą rozumem.
4.W przebaczeniu tkwi magia, która uzdrawia. W przebaczeniu, które dajesz, a zwłaszcza w tym, które uzyskujesz.
5.Zważaj na to, co ludzie czynią, a nie tylko na ich słowa, bo czyny zdradzą kłamstwo.
6.Możesz się podporządkować wyłącznie władzy rozumu. [...]
[center]Administrator tego forum przy pracy![/center]
- Paszko
- Posty: 453
- Rejestracja: 31 maja 2016, 11:39
Dlaczego "słowo w słowo"? Przecież ewangelie różnią się słowami. I dlaczego mamy przeczytać jeden raz? Kiedy Jezus wyłuszczał uczniom znaczenie przypowieści, nierzadko je powtarzał - to już nam daje dwa razy, a nie wiemy ile razy uczniowie słyszeli dane powiedzenie. Jeśli Jezus kończył nauczać np. w Kafarnaum, a zaczynał w Korozain, to chyba zdarzało Mu się powtarzać swą naukę?marta wikluk pisze: Tak a propo słów Jezusa. Możemy zrobić mały eksperyment. Przetoczę zaledwie dwa zdania Chrystusa zanotowane od razu po usłyszeniu. Przeczytajcie to raz i spróbujcie powtórzyć zdania słowo w słowo po godzinie, jutro i za tydzień. Jestem ciekawa, czy wam się uda.
Poza tym chciałbym zwrócić uwagę na to, że jestem dziś w stanie wyrecytować z pamięci wiersz Puszkina po rosyjsku, z którego nie rozumiem ani słowa, choć uczyłem się go na pamięć przez jeden wieczór, wiele lat temu. Świadczy to moim zdaniem o tym, że gdybym tylko chciał, mógłbym wykuć "na blachę" nawet najbardziej enigmatyczne logia Jezusa.
Zresztą, nie powinniśmy, jak sądzę, lekką ręką odrzucać tradycji przekazanej przez Ojców Kościoła. Justyn Męczennik w połowie II w. nie nazywa ewangelii inaczej, jak: "wspomnieniami apostołów". Papiasz w podobnym okresie zapisywał od prezbiterów słowa Jezusa tak, jak je przekazywali wiernym apostołowie. Tak samo miał zapisywać cudze wspomnienia tłumacz Piotra, Marek, tworząc najstarszą ewangelię.
Pierwsze z powyższych jak najbardziej ewangeliczne; drugie dość enigmatyczne, na początku ładny chiazm, choć potem styl wydaje się potykać i narastają teologiczne niejasności.marta wikluk pisze: MIŁUJCIE SIĘ , NIE MA WAŻNIEJSZEGO PRZESŁANIA. MIŁUJĄC DRUGIEGO CZŁOWIEKA MIŁUJESZ BOGA. NIE MOŻNA MIŁOWAĆ BOGA, A JEDNOCZEŚNIE NIENAWIDZIĆ LUDZI.
Na tym świecie są ludzie co nie są z tego świata i wrócą do Mego świata, niewielu jest na tym świecie, a nie są z tego świata.
Ale generalnie zachęcam wszystkich do prorokowania. Czemu nie? Skoro tylko potrafią. W końcu kto nie jest przeciwko Bogu, ten jest z Nim.
ΛΕΓΕΙ ΙΗΣΟΥΣ ΟΥΚ ΕΣΤΙΝ ΤΕΘΑΜΜΕ
ΝΟΝ Ο ΟΥΚ ΕΓΕΡΘΗΣΕΤΑΙ ☩
ΝΟΝ Ο ΟΥΚ ΕΓΕΡΘΗΣΕΤΑΙ ☩
-
- Posty: 11686
- Rejestracja: 10 lis 2008, 8:26
Marto, Marto…marta wikluk pisze: Przetoczę zaledwie dwa zdania Chrystusa zanotowane od razu po usłyszeniu. Przeczytajcie to raz i spróbujcie powtórzyć zdania słowo w słowo po godzinie, jutro i za tydzień. Jestem ciekawa, czy wam się uda.
MIŁUJCIE SIĘ , NIE MA WAŻNIEJSZEGO PRZESŁANIA. MIŁUJĄC DRUGIEGO CZŁOWIEKA MIŁUJESZ BOGA. NIE MOŻNA MIŁOWAĆ BOGA, A JEDNOCZEŚNIE NIENAWIDZIĆ LUDZI.
Cóż to za przesłanie?
Te słowa Jezus już bardzo dawno przekazał nam, i zapewniam, że pamiętam je dłużej niż 5 minut.
1J 3:11 bp "Takie bowiem jest orędzie, które słyszeliście od początku: miłujcie się wzajemnie."
1J 4:20 bp "Jeśliby ktoś mówił: "Miłuję Boga", a równocześnie nienawidziłby swego brata, ten jest kłamcą. Kto bowiem nie miłuje swego brata, którego widzi, nie może miłować Boga, którego nie widzi."
Jednak ja pamiętam słowa Jezusa zapisane w Ewangeliach już kilkanaście lat. Potrafię nawet je cytować niezmienione z pamięci- nieskromnie pochwalę się.Nikt, zapewniam nikt nie byłby w stanie odtworzyć słów Chrystusa po kilkunastu latach z pamięci, a dobrze wiemy jak sa zawiłe.
Nie mam jednak na imię Faustyna, ni Alicja.
Słowa Jezusa nie są zawiłe dla wszystkich.
Mt 13:13 pau "Dlatego mówię do nich w przypowieściach, gdyż patrzą, a nie widzą; słuchają, a nie słyszą i niczego nie rozumieją."
Mar 4:11-13 bug " A on im odpowiedział: Wam dano poznać tajemnicę królestwa Bożego. Tym zaś, którzy są na zewnątrz, wszystko podaje się w przypowieściach; (12) Aby patrząc, patrzyli, a nie widzieli i słysząc, słyszeli, a nie zrozumieli, by się czasem nie nawrócili i nie były im przebaczone grzechy.
Daj sobie spokój z „objawieniami” schizofreników, z całunami i innymi objawiającymi się „Maryjami” na szybie, kominie, drzewie…
Jak łatwo Was zwieść.
Mar 13:22 kow " Powstaną bowiem fałszywi mesjasze i fałszywi prorocy i czynić będą znaki i cuda, aby jeżeli to możliwe, zwieść nawet wybranych."
-
- Posty: 11686
- Rejestracja: 10 lis 2008, 8:26
No tak. Z filmu na Discovery dowiedziałaś się prawdy o Piotrze.marta wikluk pisze: O niedoskonałości Piotra usłyszałam w filmie dokumentalnym dot. apostołów na Discovery, wiec to nie jest mój wymysł. To mnie bardzo zdziwiło, bo do tej pory myślałam, ze jest tak jak pisze powyższy artykuł;
"Piotr był najprzedniejszym z dwunastu apostołów i aż do rady w Jerozolimie nad sprawą obrzezania (Dzieje Ap. 15:6) był przewodnikiem pierwszego Kościoła. Był on niezwykłym człowiekiem, mającym niemałe zdolności przywódcze i obok Pawła pozostaje najwybitniejszym spośród apostołów."
Gdyby rzeczywiście był tak doskonały nie wyparłby sie Jezusa. Dlatego zadałam pytanie, dlaczego Piotr? I dostałam bardzo prostą i mądrą odpowiedź.
To tak jakbyś od Aty (i podobnych jej klakierów ) dowiedziała się prawdy o Bogu.
Piotr podczas pojmania Jezusa nie „wyparł” się Go, jedynie bronił swej „skóry”.
Nigdy nie bałaś się? On wtedy bał się. Bardzo bał.
Spokojnie- zrozumiał swój błąd i bardzo tego żałował, a nawet odpokutował.
Gdy otrzymał „mądrość z góry”- ducha świętego, głosił już Jezusa bez strachu i obawy aż na śmierć. Swoją śmierć.
Nie oceniaj pochopnie wraz i za innymi tego, kogo sam Bóg wybrał jako swe narzędzie!
Dz 20:19-23 kow "Służyłem Panu z całą pokorą wśród łez i doświadczeń, których doznałem z powodu zasadzek żydowskich. (20) Nie stchórzyłem i nie przemilczałem nic z tego, co mogło wam wyjść na pożytek. Nauczałem was publicznie i po domach, (21) żydów i pogan zaklinałem, aby nawrócili się do Boga i uwierzyli w naszego Pana Jezusa [Chrystusa]. (22) A teraz, czując się jakby w duchu związany, wędruję do Jerozolimy. Nie wiem, co mnie tam spotka. (23) O tym tylko w każdym mieście na nowo upewnia mnie Duch Święty, że czekają mnie więzy i utrapienia."
Poszedł tam bez strachu!
Znowu dałaś się zwieść...
Za łatwo to przychodzi Tobie.
-
- Posty: 104
- Rejestracja: 19 kwie 2015, 20:07
Dlatego, ze to jest ważne, by przekazywać słowo w słowo. Konstrukcja zdania, dobór słów jest bardzo specyficzny, a człowiek ma skłonność do modyfikowania z czasem wszystkiego, bo pamięć szwankuje. Kodeks synajski na przykład, ma około 30 tysięcy poprawek. Najdziwniejszą z nich było wykreślenie, a potem dopisanie z powrotem słów umierającego Chrystusa; Boże mój, Boże mój, czemuś mnie opuścił? Tak jakby jeden skryba uznał, ze Jezus nie mógł tego powiedzieć, a drugi przytomnie stwierdził, ze jednak mógł.Paszko pisze:Dlaczego "słowo w słowo"? Przecież ewangelie różnią się słowami.
Dlatego, by sprawdzić jak działa ludzka pamięć.I dlaczego mamy przeczytać jeden raz?
Zgadza sie, ale za przykładem BiblicalArcheological podam przykład dlaczego pisanie na bieżąco jest tak ważne;Kiedy Jezus wyłuszczał uczniom znaczenie przypowieści, nierzadko je powtarzał
Warianty tekstowe w starożytnych rękopisach zazwyczaj nie są tak kontrowersyjne jak w rozdziale 1, werset 41 Ewangelii Marka. Czasami skryba jedno słowo piszę inaczej w jego rękopis, podczas gdy inny może przypadkowo pominąć część tekstu lub powtórzyć część z tekstu, który został skopiowany. Takie przypadki wnoszą niewielkie zmiany i tak naprawdę nie zmieniają znaczenia tekstu. W dawnych czasach jednak skrybowie dodawali lub nawet zmieniali tekst wyjaśniając fragment lub dopasowując teologię do oczekiwań swoich społecznościach. Wtedy robi się ciekawie, a ten fragment Ewangelii Marka oferuje szczególnie intrygujący przykład.
U Marka 1:41, Zbliżył się tam do Niego trędowaty, błagał Go, klękał na kolana i mówił do Niego: "Jeśli Ty zechcesz, potrafisz mnie oczyścić". Większość greckich manuskryptów (Nowy Testament został napisany w języku greckim), jak również późniejsze tłumaczenia piszą, że Jezus został poruszony współczuciem i uzdrowił człowieka. Kilka rękopisów jednak pokazują, że Jezus zapalił się gniewem, zanim go uzdrowił. Tak więc co znaczy ten werset; przejęty gniewem Jezusa czy współczuciem? Gdyby to był konkurs popularności, "współczucie" na pewno by wygrało.
http://www.biblicalarchaeology.org/dail ... ompassion/
Tak proszę pana, z tego filmu dowiedziałam sie czegoś co mnie zaskoczyło i pokazało człowieka w innym świetle. Piotr nie tylko wyparł sie trzykrotnie, ale i uciekł w ogrodzie oliwnym i nie przypominam sobie także, by był pod krzyżem, kiedy Chrystus umierał. Jaki obraz psychologiczny nakreśliliby psycholog?Z filmu na Discovery dowiedziałaś się prawdy o Piotrze.
Aha, to juz tak to sie nazywa? Bronil swojej skory...Piotr podczas pojmania Jezusa nie „wyparł” się Go, jedynie bronił swej „skóry”.
Wówczas Jezus rzekł do nich: Wy wszyscy zwątpicie we Mnie tej nocy. Bo jest napisane: Uderzę pasterza, a rozproszą się owce stada. Lecz gdy powstanę, uprzedzę was do Galilei. Odpowiedział Mu Piotr: Choćby wszyscy zwątpili w Ciebie, ja nigdy nie zwątpię. Jezus mu rzekł: Zaprawdę, powiadam ci: Jeszcze tej nocy, zanim kogut zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz.
I tu dochodzimy do sedna. Na pytanie dlaczego wybrał Piotra usłyszeliśmy odpowiedźNigdy nie bałaś się? On wtedy bał się. Bardzo bał.
Bo był prawdziwy.
Jezus wybrał go całkowicie świadomie, wiedział kim jest i wiedział kim będzie. Wiedział, ze poprowadzi za sobą tysiące, bo wiedział, ze jest bardziej wiarygodny dla zwykłego człowieka niż ktokolwiek inny. Był prawdziwy z wszystkimi wadami i zaletami, z jakich człowiek jest zbudowany. Był jednym z nas... można powiedzieć, a to znaczy, że każdy z nas, zwykłych ludzi może być jak Piotr.
Wiara nie zwalnia z myślenia.
- Pokoja
- Posty: 707
- Rejestracja: 11 paź 2015, 16:09
- Lokalizacja: POLSKA
Ale jest napisane:Paszko pisze:W Mk 7,19 mowa o tym, co tworzy zawarto¶æ ¿o³±dka i wychodzi potem z niego do rowu/wychodka. Nie uwa¿asz chyba, ¿e brud z r±k jest w stanie wype³niæ ¿o³±dek tre¶ci±, po czym wydaliæ siê do ustêpu?Pokoja pisze:
Dlaczego ma byæ sprzeczne, skoro w jednym przypadku (Mk 7,19 i Mt 15,20) chodzi o to, ¿e jedzenie nieumytymi rêkami nie kala serca cz³owieka, a w Dz. 10:9-17 chodzi nie o jedzenie nieumytymi rêkami, lecz o jedzenie zwierz±t uznawanych za nieczyste. W tym przypadku nieczyste nie oznacza nieumyte.
nic z tego, co z zewn±trz wchodzi do cz³owieka, nie mo¿e uczyniæ go nieczystym
S³owo "nic" w powy¿szym cytacie nie oznacza: "brud", tylko wszystko (πᾶν), co mo¿esz zje¶æ. Poniewa¿ w sensie technicznym zwierzêta uznawane za nieczyste te¿ mog± trafiæ do ¿o³±dka, to ze wzglêdów logicznych nie mo¿emy ich wykluczyæ z wypowiedzi Jezusa.
To chyba trochê inaczej wygl±da ni¿ napisa³e¶?(2) Dlaczego uczniowie twoi przestêpuj± naukê starszych? Nie myj± bowiem r±k, gdy chleb jedz±. [...] (11) Nie to, co wchodzi do ust, kala cz³owieka, lecz to, co z ust wychodzi, to kala cz³owieka. [...] (17) Czy nie rozumiecie, ¿e wszystko, co wchodzi do ust, idzie do ¿o³±dka i na zewn±trz siê wydala? Mt. 15:2-17
Mêdrzec w proszku i iskierce, pomija Prawdê Boga,1Kor. 1:18-21;3:18-20. Poszukiwacz", pojmuje w Nim jej Ducha i mi³o¶æ,2Te. 2:10
Trzeba wgl±daæ w ¦wiête Ksiêgi, które da³ nam w ³asce Pan. Mêdrzec swoj± marno¶æ zmierzy, zacznie badaæ Boski plan: w Chrystusow± krew uwierzy, doskona³y ujrzy stan.
Trzeba wgl±daæ w ¦wiête Ksiêgi, które da³ nam w ³asce Pan. Mêdrzec swoj± marno¶æ zmierzy, zacznie badaæ Boski plan: w Chrystusow± krew uwierzy, doskona³y ujrzy stan.
-
- Posty: 11686
- Rejestracja: 10 lis 2008, 8:26
Wiesz może jeszcze w stosunku do jakiego tekstu, skoro z taką pewnością piszesz?marta wikluk pisze: Kodeks synajski na przykład, ma około 30 tysięcy poprawek.
Wyobraź sobie wypadek na ulicy, i świadków tegoż wypadku stojących w różnych miejscach.
Kazano spisać im relację z tego zdarzenia.
Oczywistym jest, że każdy napisze to ze swojej perspektywy, - jeden dosłyszał to, inny inną rzecz, a jeszcze inny zobaczył to, czego inni nie widzieli...
Wszyscy napiszą prawdę, i wszyscy będą się wzajemnie uzupełniać.
Z tego powodu mamy aż cztery Ewangelie, w tym trzy synoptyczne.
Teraz rozumiem Ciebie. -W innym świetle, niż dotychczas Ty myślałaś.Tak proszę pana, z tego filmu dowiedziałam sie czegoś co mnie zaskoczyło i pokazało człowieka w innym świetle.
Dla mnie wszyscy apostołowie byli ludźmi z krwi i kości, oraz podlegali słabościom tak jak i my.
Z tą różnicą, że upadki zdarzały się Im znacznie rzadziej niż nam, a ich gorliwość przewyższał naszą tak, jak wyższe są niebiosa od Ziemi.
E tam... Najdziwniejsze dla mnie są apokryfy, księgi wtórnokanoniczne.Najdziwniejszą z nich było wykreślenie, a potem dopisanie z powrotem słów umierającego Chrystusa; Boże mój, Boże mój, czemuś mnie opuścił? Tak jakby jeden skryba uznał, ze Jezus nie mógł tego powiedzieć, a drugi przytomnie stwierdził, ze jednak mógł.
Tam to dopiero pokazano fantazje wrogich czystej Ewangelii skrybów.
- Paszko
- Posty: 453
- Rejestracja: 31 maja 2016, 11:39
Bo to, co napisał Marek, wygląda trochę inaczej niż to, co napisał autor Ew Mt:Pokoja pisze:Ale jest napisane:Paszko pisze:W Mk 7,19 mowa o tym, co tworzy zawartość żołądka i wychodzi potem z niego do rowu/wychodka. Nie uważasz chyba, że brud z rąk jest w stanie wypełnić żołądek treścią, po czym wydalić się do ustępu?Pokoja pisze:
Dlaczego ma być sprzeczne, skoro w jednym przypadku (Mk 7,19 i Mt 15,20) chodzi o to, że jedzenie nieumytymi rękami nie kala serca człowieka, a w Dz. 10:9-17 chodzi nie o jedzenie nieumytymi rękami, lecz o jedzenie zwierząt uznawanych za nieczyste. W tym przypadku nieczyste nie oznacza nieumyte.
nic z tego, co z zewnątrz wchodzi do człowieka, nie może uczynić go nieczystym
Słowo "nic" w powyższym cytacie nie oznacza: "brud", tylko wszystko (πᾶν), co możesz zjeść. Ponieważ w sensie technicznym zwierzęta uznawane za nieczyste też mogą trafić do żołądka, to ze względów logicznych nie możemy ich wykluczyć z wypowiedzi Jezusa.
To chyba trochę inaczej wygląda niż napisałeś?(2) Dlaczego uczniowie twoi przestępują naukę starszych? Nie myją bowiem rąk, gdy chleb jedzą. [...] (11) Nie to, co wchodzi do ust, kala człowieka, lecz to, co z ust wychodzi, to kala człowieka. [...] (17) Czy nie rozumiecie, że wszystko, co wchodzi do ust, idzie do żołądka i na zewnątrz się wydala? Mt. 15:2-17
Marek: Tak uznał wszystkie potrawy za czyste.
Ew Mt: To zaś, że się je nie umytymi rękami, nie czyni człowieka nieczystym
Ponieważ Marek jest źródłem tego fragmentu u Mateusza, to Mateusz dodaje to, czego nie ma u Marka, jako własny komentarz, a tym samym potwierdza, że z komentarzem Marka coś jest nie tak. Albo go nie było, jak powstawała Ew Mt i Dz, jak uważa Jacoby, albo - jak uważa ShadowLady86 - jest to interpretacja Marka wywodzącego się ze środowiska ochrzczonych pogan, których nie dotyczyły przepisy z Kpł 11.
ΛΕΓΕΙ ΙΗΣΟΥΣ ΟΥΚ ΕΣΤΙΝ ΤΕΘΑΜΜΕ
ΝΟΝ Ο ΟΥΚ ΕΓΕΡΘΗΣΕΤΑΙ ☩
ΝΟΝ Ο ΟΥΚ ΕΓΕΡΘΗΣΕΤΑΙ ☩
- booris
- Posty: 3655
- Rejestracja: 17 kwie 2015, 15:07
- Lokalizacja: Amsterdam,Londyn,Barcelona
A teraz wyobraz sobie relacje spisane nie bezposrednio od swiadkow wydarzenia,a od tych ktorym opowiadali swiadkowie.Jezeli w zabawie w gluchy telefon bierze udzial 10 osob i slowo poczatkowe czesto rozni sie od tego na koncu,to co dopiero jesli sa to cale opowiesci.Henryk pisze:Wyobraź sobie wypadek na ulicy, i świadków tegoż wypadku stojących w różnych miejscach.
Kazano spisać im relację z tego zdarzenia.
Oczywistym jest, że każdy napisze to ze swojej perspektywy, - jeden dosłyszał to, inny inną rzecz, a jeszcze inny zobaczył to, czego inni nie widzieli...
Wszyscy napiszą prawdę, i wszyscy będą się wzajemnie uzupełniać.
Kanon ustalali ludzie.A ci skrybowie wcale nie musieli byc wrogami Ewangelii.Czesto pisali to,czego od nich oczekiwano.I tak naprawde nigdy nie bedziesz mial pewnosci,czy ksiegi kanoniczne tez nie zostaly napisane w ten sposob.Henryk pisze:E tam... Najdziwniejsze dla mnie są apokryfy, księgi wtórnokanoniczne.
Tam to dopiero pokazano fantazje wrogich czystej Ewangelii skrybów.
Trzymaj się Ukraino
https://www.youtube.com/watch?v=saEpkcVi1d4
https://www.youtube.com/watch?v=saEpkcVi1d4
-
- Posty: 104
- Rejestracja: 19 kwie 2015, 20:07
Znowu cie zirytuję, ano z dokumentu filmowego na Discovery, film z cyklu; Historia chrześcijaństwa, o ile pamiętam tytuł. Zresztą te informacje sa dostępne w internecie.Henryk pisze:Wiesz może jeszcze w stosunku do jakiego tekstu, skoro z taką pewnością piszesz?
O, tutaj moglibyśmy dyskutować długo, często policja narzeka, że każdy widzi co innego.Wyobraź sobie wypadek na ulicy, i świadków tegoż wypadku stojących w różnych miejscach. Kazano spisać im relację z tego zdarzenia. Oczywistym jest, że każdy napisze to ze swojej perspektywy, - jeden dosłyszał to, inny inną rzecz, a jeszcze inny zobaczył to, czego inni nie widzieli...
Wszyscy napiszą prawdę, i wszyscy będą się wzajemnie uzupełniać.
Mamy ich znacznie więcej, ale cztery zostały wybrane ze względu na ich spójność.Z tego powodu mamy aż cztery Ewangelie, w tym trzy synoptyczne.
Właśnie, jak większość widziałam w nich kogoś idealnego, a wcale tak nie było. Ale to nie umniejsza ich roli w historii, wprost przeciwnie. To jest cudowna historia, że człowiek zwykły na pozór może stać sie tak niezwykły. Wśród apostołów z tego względu cenię sobie najbardziej sw. Pawła / Szawła. Od mordercy do świętego... to jest dopiero drogaTeraz rozumiem Ciebie. -W innym świetle, niż dotychczas Ty myślałaś.
Dla mnie wszyscy apostołowie byli ludźmi z krwi i kości, oraz podlegali słabościom tak jak i my. Z tą różnicą, że upadki zdarzały się Im znacznie rzadziej niż nam, a ich gorliwość przewyższał naszą tak, jak wyższe są niebiosa od Ziemi.
----------------
Właśnie o to chodzi. Musimy brać pod uwagę fakt, ze ówcześni ludzie chcieli pewne fakty idealizować. Mnie zastanowiła ta rozbieżność w tłumaczeniu;Kanon ustalali ludzie.A ci skrybowie wcale nie musieli byc wrogami Ewangelii.Czesto pisali to,czego od nich oczekiwano.I tak naprawde nigdy nie bedziesz mial pewnosci,czy ksiegi kanoniczne tez nie zostały napisane w ten sposob.
Większość greckich manuskryptów (Nowy Testament został napisany w języku greckim), jak również późniejsze tłumaczenia piszą, że Jezus został poruszony współczuciem i uzdrowił człowieka. Kilka rękopisów jednak pokazują, że Jezus zapalił się gniewem, zanim go uzdrowił. Tak więc co znaczy ten werset; przejęty gniewem Jezusa czy współczuciem? Gdyby to był konkurs popularności, "współczucie" na pewno by wygrało.
Gdybym była na miejscu skryby tez zapewne zmieniłabym, ze kierował sie współczuciem
Wiara nie zwalnia z myślenia.
-
- Posty: 10663
- Rejestracja: 09 lis 2008, 20:55
- Lokalizacja: Śląsk
Hbr 11:1-6
1. Wiara zaś jest poręką tych dóbr, których się spodziewamy, dowodem tych rzeczywistości, których nie widzimy.
2. Dzięki niej to przodkowie otrzymali świadectwo.
3. Przez wiarę poznajemy, że słowem Boga światy zostały tak stworzone, iż to, co widzimy, powstało nie z rzeczy widzialnych.
4. Przez wiarę Abel złożył Bogu ofiarę cenniejszą od Kaina, za co otrzymał świadectwo, iż jest sprawiedliwy. Bóg bowiem zaświadczył o jego darach, toteż choć umarł, przez nią jeszcze mówi.
5. Przez wiarę Henoch został przeniesiony, aby nie oglądał śmierci. I nie znaleziono go, ponieważ Bóg go zabrał. Przed zabraniem bowiem otrzymał świadectwo, iż podobał się Bogu.
6. Bez wiary zaś nie można podobać się Bogu. Przystępujący bowiem do Boga musi uwierzyć, że [Bóg] jest i że wynagradza tych, którzy Go szukają.
(BT)
1. Wiara zaś jest poręką tych dóbr, których się spodziewamy, dowodem tych rzeczywistości, których nie widzimy.
2. Dzięki niej to przodkowie otrzymali świadectwo.
3. Przez wiarę poznajemy, że słowem Boga światy zostały tak stworzone, iż to, co widzimy, powstało nie z rzeczy widzialnych.
4. Przez wiarę Abel złożył Bogu ofiarę cenniejszą od Kaina, za co otrzymał świadectwo, iż jest sprawiedliwy. Bóg bowiem zaświadczył o jego darach, toteż choć umarł, przez nią jeszcze mówi.
5. Przez wiarę Henoch został przeniesiony, aby nie oglądał śmierci. I nie znaleziono go, ponieważ Bóg go zabrał. Przed zabraniem bowiem otrzymał świadectwo, iż podobał się Bogu.
6. Bez wiary zaś nie można podobać się Bogu. Przystępujący bowiem do Boga musi uwierzyć, że [Bóg] jest i że wynagradza tych, którzy Go szukają.
(BT)
(36) Ale powiadam wam, iż z każdego słowa próżnego, które by mówili ludzie, dadzą z niego liczbę w dzień sądny; (37) Albowiem z mów twoich będziesz usprawiedliwiony, i z mów twoich będziesz osądzony. Ew. Mat.12 rozdz.