SPRZECZNOŚCI POMIĘDZY PRZEKŁADAMI BIBLII

Sprzeczności w Biblii, krytyka etyki biblijnej itp.
Dział przeznaczony przede wszystkim dla tych, którzy nie wierzą w boskie natchnienie Biblii. Obowiązuje wewnętrzny regulamin

Moderatorzy: kansyheniek, Bobo, booris, Junior Admin, Moderatorzy

Awatar użytkownika
Bobo
Posty: 15620
Rejestracja: 03 mar 2007, 17:12

Post autor: Bobo »

booris pisze:Nie,Bobo.Nie robie sobie jaj.
Jakbyśmy się nie znali ;-)
booris pisze:Gdy zapytalem skad wiadomo ze waz byl narzedziem szatana,ty wrzuciles tekst z ksiegi Objawienia.
A co w tym złego?
booris pisze:Teraz z kolei piszesz,ze waz to zwierze.
Może i masz rację, może sugerując się twoim głupawym pytaniem, to rzeczywiście wąż to osoba...?
Nie wiem czemu ma służyć twoje kombinowanie, ale odpowiadam biblijnie a nie po twojemu.

O wężu, który 'rozmawiał' z Ewą BIblia podaje tak:

Awąż był najostrożniejszy ze wszystkich dzikich zwierząt, które uczynił Jehowa Bóg
(Rodz 3:1)

Jak chcesz rozpatrywać Biblię to trzymaj się Biblii i jej terminów.
booris pisze:Szatan jest zwierzeciem?
Nie. Jest taboretem, tępym i bezmyślnym. Zawsze siadam na niego tyłkiem. Czasem w niego pierdzę.
TOBIE nic innego się w odpowiedzi nie należy.
Oszołomstwu mówię NIE!

wuka
Posty: 7581
Rejestracja: 25 cze 2016, 10:40

Post autor: wuka »

Bobo pisze:Awąż był najostrożniejszy ze wszystkich dzikich zwierząt, które uczynił Jehowa Bóg
(Rodz 3:1)
No popatrz, a w BW pisze, że był chytrzejszy :"A wąż był chytrzejszy niż wszystkie dzikie zwierzęta, które uczynił Pan Bóg."
Tysiąclatka zaś podaje:"A wąż był bardziej przebiegły niż wszystkie zwierzęta lądowe, które Pan Bóg stworzył."
Najfajniej podaje Wujka: " ;-) Ale i wąż był chytrszy ..."
Inne przekłady też skupiają się wokół "chytrszy" w różnych wariacjach ;-) i komu tu wierzyć?
Ja tam jestem za boorisem :-D :-D :-D
"Można czytać Biblię albo na poważnie, albo dosłownie"
Carl F.vonWeizsacker

booris
Posty: 3083
Rejestracja: 17 kwie 2015, 15:07
Lokalizacja: Amsterdam,Londyn,Barcelona

Post autor: booris »

Bobo pisze:
booris pisze:Nie,Bobo.Nie robie sobie jaj.
Jakbyśmy się nie znali ;-)
booris pisze:Gdy zapytalem skad wiadomo ze waz byl narzedziem szatana,ty wrzuciles tekst z ksiegi Objawienia.
A co w tym złego?
booris pisze:Teraz z kolei piszesz,ze waz to zwierze.
Może i masz rację, może sugerując się twoim głupawym pytaniem, to rzeczywiście wąż to osoba...?
Nie wiem czemu ma służyć twoje kombinowanie, ale odpowiadam biblijnie a nie po twojemu.

O wężu, który 'rozmawiał' z Ewą BIblia podaje tak:

Awąż był najostrożniejszy ze wszystkich dzikich zwierząt, które uczynił Jehowa Bóg
(Rodz 3:1)

Jak chcesz rozpatrywać Biblię to trzymaj się Biblii i jej terminów.
booris pisze:Szatan jest zwierzeciem?
Nie. Jest taboretem, tępym i bezmyślnym. Zawsze siadam na niego tyłkiem. Czasem w niego pierdzę.
TOBIE nic innego się w odpowiedzi nie należy.
:-D :-D :-D Podoba mi sie.Naprawde.
"Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds."
Bob Marley-Redemption Song

https://www.youtube.com/watch?v=Hbq5UyaM8sk

Awatar użytkownika
Bobo
Posty: 15620
Rejestracja: 03 mar 2007, 17:12

Post autor: Bobo »

wuka, nie zmieniaj tematu. booris pyta czy wąż i Szatan to jedna i ta sama osoba.
Myślę, że ty też byś poprawnie mu odpowiedziała, że... wąż to nie osoba ale zwierzę, co poparłem odpowiednim cytatem. Zresztą... nie wiem czy ktokolwiek nazywa na świecie zwierzę osobą, ale...
No to booris w swoim geniuszu znowu pyta czy Diabeł to zwierzę....
Właściwie to nawet nie ma co odpowiadać. Może ty mu coś odpowiesz, jak Biblia przedstawia wąża, jako osobę czy zwierzę a Szatana jako zwierzę czy osobę?
Bo ja mu odpisałem, że Szatan to... taboret.
No i udowodnij mi, że NIE!!!
Oszołomstwu mówię NIE!

wuka
Posty: 7581
Rejestracja: 25 cze 2016, 10:40

Post autor: wuka »

Bobo pisze:wuka, nie zmieniaj tematu. booris pyta czy wąż i Szatan to jedna i ta sama osoba.
Odpowiedź jest prosta: tak.
Dla Boga nie ma rzeczy niemożliwych, a Biblia mowi jak jest, prawdę. Wąż, Smok itd. to zwierzę i osoba Szatana, Diabła, jak kto woli, wszak on potrafi się wcelić w różne stworzenia,nawet udawać człowieka (opętania).
Przecież pisałam, że jestem za boorisem :-) ;-) I podziwiam jego cierpliwość i kulturę.
Bobo pisze:Nie. Jest taboretem, tępym i bezmyślnym. Zawsze siadam na niego tyłkiem. Czasem w niego pierdzę.
TOBIE nic innego się w odpowiedzi nie należy.
:cry: :-/ Tak się nie robi ,tak się nie traktuje kolegę z forum czy skądkolwiek. :bardzo_smutny:
"Można czytać Biblię albo na poważnie, albo dosłownie"
Carl F.vonWeizsacker

Awatar użytkownika
Bobo
Posty: 15620
Rejestracja: 03 mar 2007, 17:12

Post autor: Bobo »

wuka pisze:No popatrz, a w BW pisze, że był chytrzejszy :"A wąż był chytrzejszy niż wszystkie dzikie zwierzęta, które uczynił Pan Bóg."
Tysiąclatka zaś podaje:"A wąż był bardziej przebiegły niż wszystkie zwierzęta lądowe, które Pan Bóg stworzył."
Najfajniej podaje Wujka: " ;-) Ale i wąż był chytrszy ..."
Inne przekłady też skupiają się wokół "chytrszy" w różnych wariacjach ;-) i komu tu wierzyć?
ŚJ tak wyjaśniają owe różnice w tłumaczeniach:

Pytania czytelników
▪ Dlaczego wKsiędze Rodzaju 3:1 Przekład Nowego Świata oddaje hebrajskie słowo ʽa·rumʹ przez ‛ostrożny’, mimo że winnych tłumaczeniach Biblii czytamy: „przebiegły” lub „chytry”?
Werset ten brzmi: „Awąż okazał się najostrożniejszą ze wszystkich bestii polnych, jakie uczynił Jehowa Bóg. Toteż mówił do kobiety: ‛Czyżby rzeczywiście Bóg powiedział: Nie będziecie jeść zkażdego drzewa wogrodzie?’”
W Księdze Przysłów 12:23 iwinnych wersetach Przekład Nowego Świata oddaje hebrajskie ʽa·rumʹ przez „bystry”, co należy do podstawowych znaczeń tego wyrazu, gdy określa się nim ludzi. Ale ma on, podobnie jak wiele innych słów, różne odcienie znaczeniowe. Na przykład Benjamin Davidson definiuje ʽa·rumʹ, jak następuje: „I.szczwany, przebiegły, wyrafinowany. II.roztropny, ostrożny” (The Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon [Słownik analityczny języków hebrajskiego iaramejskiego]).
W takim razie dlaczego Przekład Nowego Świata nawiązuje wKsiędze Rodzaju 3:1 do znaczenia drugorzędnego, jakim jest „ostrożny”? Podobnego wyboru dokonano winnych tłumaczeniach. Należy do nich grecki przekład zIII wieku p.n.e., zwany Septuagintą, który wRodzaju 3:1 podaje słowo froʹni·mos, użyte później także wEwangelii według Mateusza 10:16, gdzie czytamy: „Musicie być tak ostrożni, jak węże, itak łagodni, jak gołębie” (Today’s English Version).
Jeszcze wroku 1945 hebraista Ludwig Koehler zauważył: „Wąż jest płochliwy. Wjęzyku greckim można to bardzo trafnie wyrazić słowem fronimos, ponieważ płochliwość lub ostrożność węża świadczy oposiadaniu iwyzyskiwaniu frenes”. Freʹnes oznacza tu swego rodzaju instynktowną mądrość, którą wykazują również inne zwierzęta (por. Przysłów 30:24).
Jednakże za użyciem wKsiędze Rodzaju 3:1 słowa „ostrożny”, anie „bystry” bądź „chytry”, przemawia argument jeszcze ważniejszy. Jeżeli nazwiemy tego gada chytrym, gdy wchwilę potem następuje opis skuszenia przez niego Ewy do grzechu, wielu czytelnikom może nasunąć się myśl, że według Biblii on sam uknuł całą intrygę dzięki własnej niezwykłej przebiegłości. Taka interpretacja sprowadziłaby całe sprawozdanie do poziomu mitu — zresztą dość naiwnego.
Biblia naucza natomiast, że wEdenie działał ktoś daleko potężniejszy od sprytnego węża. Księga Objawienie 12:9 wyraźnie utożsamia „pradawnego węża” zSzatanem Diabłem. To on, dysponując niewidzialną, nadludzką mocą, posłużył się zwyczajnym gadem jak wytrawny brzuchomówca swoją kukiełką. Znatury ostrożny wąż znakomicie się nadawał do tej intrygi. Kiedy zamiast jak zwykle ostrożnie się wycofać, otworzył pyszczek iprzemówił do Ewy, tym skuteczniej przykuł jej uwagę.
(w90 15.10)
Oszołomstwu mówię NIE!

Awatar użytkownika
Bobo
Posty: 15620
Rejestracja: 03 mar 2007, 17:12

Post autor: Bobo »

Dla Boga nie ma rzeczy niemożliwych, a Biblia mowi jak jest, prawdę. Wąż, Smok itd. to zwierzę i osoba Szatana, Diabła, jak kto woli, wszak on potrafi się wcelić w różne stworzenia,nawet udawać człowieka (opętania).
Oj wuka, wuka... no to szatan udaje człowieka czy jest człowiekiem, gdy go udaje? :roll:

Dla mnie to takie wyświechtane zdanie: dla Boga nie ma nic niemożliwego, i na nim buduje się fantastykę.
Ty nie możesz udowodnić, że wąż z Edeny był szatanem bo Bóg mógłby to zrobić, tyko czy... zrobił.
Zresztą nie mieszaj w to Boga, bo to przecież nie on spowodował ową przemianę zwierzęcia w osobę jaką był Szatan.
Zamotałaś się :-D
Z drugiej strony... skoro u BOga wszytsko jest możliwe to... czy nie mógłby wcielić Szatana w... taboret?
Udowodnij, że nie! :-D
Oszołomstwu mówię NIE!

booris
Posty: 3083
Rejestracja: 17 kwie 2015, 15:07
Lokalizacja: Amsterdam,Londyn,Barcelona

Post autor: booris »

wuka pisze: Bobo napisał/a:
Nie. Jest taboretem, tępym i bezmyślnym. Zawsze siadam na niego tyłkiem. Czasem w niego pierdzę.
TOBIE nic innego się w odpowiedzi nie należy.

Tak się nie robi ,tak się nie traktuje kolegę z forum czy skądkolwiek.
wuka,daj spokoj. :-D To przeciez Bobo.Niczego innego sie nie spodziewalem.Po prostu-jak nie wie co powiedziec,to pierdzi w taboret.I ma racje piszac ze na inna odpowiedz nie zasluguje.Mialem wrazenie ze troche mu sie poprawilo i probowalem podyskutowac.Niepotrzebnie i w rezultacie dostalem to co chcialem. :-D Nie czuje sie z tego powodu pokrzywdzony.
"Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds."
Bob Marley-Redemption Song

https://www.youtube.com/watch?v=Hbq5UyaM8sk

booris
Posty: 3083
Rejestracja: 17 kwie 2015, 15:07
Lokalizacja: Amsterdam,Londyn,Barcelona

Post autor: booris »

Bobo pisze:Z drugiej strony... skoro u BOga wszytsko jest możliwe to... czy nie mógłby wcielić Szatana w... taboret?
Udowodnij, że nie!
Wszystko moglby wcielic w taboret.Nie wierzysz?Spojrz do lustra.
"Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds."
Bob Marley-Redemption Song

https://www.youtube.com/watch?v=Hbq5UyaM8sk

wuka
Posty: 7581
Rejestracja: 25 cze 2016, 10:40

Post autor: wuka »

booris pisze:Wszystko moglby wcielic w taboret.Nie wierzysz?Spojrz do lustra.
Padłam :hehe: :hehe: :sniezek:
"Można czytać Biblię albo na poważnie, albo dosłownie"
Carl F.vonWeizsacker

Awatar użytkownika
RN
Posty: 5847
Rejestracja: 25 paź 2013, 19:49
Lokalizacja: Ziemia Łódzka

Post autor: RN »

Bobo pisze:Kiedy zamiast jak zwykle ostrożnie się wycofać, otworzył pyszczek iprzemówił do Ewy, tym skuteczniej przykuł jej uwagę.
(w90 15.10)
To rzeczywiście brzmi racjonalnie. Można przyjąć to jako uniwersalną wykładnie dla wszystkich wyznań.
WYŁĄCZ TELEWIZOR - WŁĄCZ MYŚLENIE

chryzolit
Posty: 4142
Rejestracja: 19 maja 2013, 20:09
Kontakt:

Post autor: chryzolit »

RN-Napisał.
To rzeczywiście brzmi racjonalnie. Można przyjąć to jako uniwersalną wykładnie dla wszystkich wyznań.
Szczególnie do religii Deistyczno-Ateistycznych.
Pozdrawiam.

booris
Posty: 3083
Rejestracja: 17 kwie 2015, 15:07
Lokalizacja: Amsterdam,Londyn,Barcelona

Post autor: booris »

chryzolit pisze:Szczególnie do religii Deistyczno-Ateistycznych.
Znasz jakas religie ateistyczna?
"Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds."
Bob Marley-Redemption Song

https://www.youtube.com/watch?v=Hbq5UyaM8sk

chryzolit
Posty: 4142
Rejestracja: 19 maja 2013, 20:09
Kontakt:

Post autor: chryzolit »

booris-Napisał.
Znasz jakas religie ateistyczna?
Tak--zobaczmy jaka wartość kryje w sobie to słowo.?
Za Wikipedia.
Religia – system wierzeń i praktyk określający relację między różnie pojmowaną sferą sacrum i sferą boską a społeczeństwem, grupą lub jednostką. Manifestuje się ona w wymiarze doktrynalnym, w czynnościach religijnych, w sferze społeczno-organizacyjnej i w sferze duchowości indywidualnej. Wikipedia
Na przkład Komunizm,okreslił swój stosunek do Boga.
Jest systemem/był.
Określał wierzenia i praktyki jakie go cechują.
Manifestuje się doktryną.
Manifestuje się w sferze społeczno -organizacyjnej i e sferze duchowości indywidualnej.
Spełnia tym samym wszystkie cechy religii.
Pozdrawiam.

Awatar użytkownika
RN
Posty: 5847
Rejestracja: 25 paź 2013, 19:49
Lokalizacja: Ziemia Łódzka

Post autor: RN »

chryzolit pisze: Szczególnie do religii Deistyczno-Ateistycznych.
Pozdrawiam.
Chryzolit, a powiedz, jak wcześniej poruszały się węze :?: Tak, jak teraz na brzuchu poruszają się od chwili nałożenia kary przez Boga.
A wcześniej jak się poruszały :?: Biegały jak gazele, czy jak orły szybowały w przestworzach :?:
WYŁĄCZ TELEWIZOR - WŁĄCZ MYŚLENIE

ODPOWIEDZ

Wróć do „Sprzeczności w Biblii”