Moderatorzy: kansyheniek, Bobo, booris, Junior Admin, Moderatorzy
Bełkot.Vandersky pisze:Oczywiście, że tak. Kwestią zasadniczą jest to czy szuka prawdy, czy dopasowania do swoich założeń. W obu przypadkach znajdzie to czego szuka. Jednak szukanie prawdy jest o wiele trudniejsze bo wymaga wewnętrznego nawrócenia i burzenia wewnętrznych przekonań, aż do ogołocenia z własnego JA.
Tak..Wyraziłeś swoją opinię ,Ty nie znalazłeś i Ty uważasz że harmonizującej ze sobą całości w Biblii nie ma.RN pisze:Nie znalazł i nie znajdzie, harmonizującej ze sobą całości, bo tej całości tam NIE MA
Tu pełna zgodaRN pisze:Nie dlatego nie znalazł i nie znajdzie tam harmonizującej ze sobą całości, bo np. brakuje mu wiary, nie zasługuje na ten zaszczyt, nie znalazł klucza poznania, czy , że jest to np. jakaś tajemnica ze strony Boga.
NIE
Witaj DomiminiaDomimika pisze:Tak..Wyraziłeś swoją opinię ,Ty nie znalazłeś i Ty uważasz że harmonizującej ze sobą całości w Biblii nie ma.RN pisze:Nie znalazł i nie znajdzie, harmonizującej ze sobą całości, bo tej całości tam NIE MA
Dlaczego twierdzisz że NIKT tam jej nie znalazł?
Szukałeś, nie widzisz jej w tej Księdze spoko, ale dlaczego "podciągasz" pod swoją opinię wszystkich?
Tu pełna zgodaRN pisze:Nie dlatego nie znalazł i nie znajdzie tam harmonizującej ze sobą całości, bo np. brakuje mu wiary, nie zasługuje na ten zaszczyt, nie znalazł klucza poznania, czy , że jest to np. jakaś tajemnica ze strony Boga.
NIE
Po co dawać komuś słowa pełne tajemnic,najpierw wiara później słowa z których ona się rodzi?
Specjalny klucz? Specjalny zaszczyt dla kogoś szczególnego,wyróżnionego?
Nie..
Wystarczy że słowa zawarte w Biblii użyte są w tym celu w którym zostały "dane" ( ot..cała filozofia)
Nie po to, by to one zostały poddane ocenie przez człowieka lecz one mają człowieka "ćwiartować jak miecz"
Dobrze zostało to tutaj przez kogoś ujęte "aż do ogołocenia z własnego JA"i zgadzam się z tym
No cóż to Słowo zawsze będzie przez człowieka podważane i badane(już tak uczynili Adam i Ewa)każdy ma do tego prawo
Temat jest nowy więc bądźmy POKORNI i dajmy każdemu się wypowiedzieć za siebie
Gdzie Ty dzieciok byłaś, jak Ciebie nie było 
Wszystkie trzy wspomniane grupy, które tu wymieniłeś nie odpowiadają definicji wiary w bezbłędność Biblii. W pierwszej grupie w której przeważają notable, raczej nie znajdziesz ludzi, którzy uważają przekaz biblijny za bezbłędny. Owszem, tacy ludzie mogą oficjalnie twierdzić, że uznają Biblię za najwyższy autorytet religijny czy duchowy, jednak poza publicznymi wypowiedziami najczęściej myślą inaczej. W drugiej grupie nie ma miejsca na wymuszoną sobie wiarę. Nie istnieje nic takiego jak "lepiej wierzyć niż mierzyć", bo wskazywałoby to na dużą dawkę niepewności. Jedyną alternatywą dla pewności wiary mógłby być co najwyżej zupełny brak wiary w przekaz biblijny. Tu jednak nie ma miejsca na jakikolwiek sceptycyzm, bo sceptycyzm jest zaprzeczeniem biblijnej definicji wiary. Natomiast trzecia grupa to ludzie dotknięci indyferentyzmem religijnym, dla których sprawy duchowe, religijne nie posiadają większego znaczenia, a tacy ludzie nie uznają przekazu biblijnego za wiarygodny.RN pisze:Osoby, które uważają Biblię za księgę bezbłędną i harmonijną w swoim przesłaniu podzieliłbym na dwie......no może na trzy grupy
Grupa pierwsza
Są to osoby, które zdają sobie sprawę z błędów i wielu prymitywnych opowiastek, jakie znajdują się w tej księdze, ale pozycja, stanowisko i wszelkie inne partykularyzmy nie pozwalają im inaczej mówić, jak tylko to, że Biblia jest bezbłędnym Słowem Bożym.
Są to głównie ludzie zajmujący w swoich kościołach, wyznaniach jakieś prominentne stanowiska i nie są szeregowymi wiernymi.
Grupa druga
Są to osoby, które za wszelką cenę chciałyby w coś wierzyć, bo inaczej nie potrafią żyć ( życie ma tylko wtedy sens, kiedy się w coś wierzy do czegoś zmierza itp ), lub osoby, które żyją w ciągłym strachu przed karą na sądzie ostatecznym, albo tez osoby, które tutaj na ziemi chciałyby mieć dobrze, no i oczywiście to dobro chciałyby utrzymać wiecznie, czyli nawet po śmierci.
Ta grupa ludzi również, tak, jak osoby z grupy pierwszej zdają sobie sprawę z biblijnych błędów, sprzeczności i niedorzeczności, ale wyznają zasadę, że ''lepiej wierzyć niż mierzyć''.
Grupa trzecia
Ta grupa to osoby w szeregach których znajdują się postacie leniwe intelektualnie, zagubieni, po przejściach, prozelickie nabytki, czy różni niedzielni statyści, którzy przychodzą do kościoła, ale myślami są przy niedzielnym rosole.
Ta grupa ludzi odznacza się najmniejszą wiedzą biblijną przez co nie jest świadoma co rzeczywiście w tej Biblii się znajduję i o co w niej ''biega''.
Ponieważ nie znają Biblii, to też i tym samym ich wiara jest naiwna, ale umysły mniej sprofanowane niż ma to miejsce u osób z grup pierwszej i drugiej, bo nie są świadomi błędów w Biblii i całego tego picu na wodę, jakie oferują im kościoły i wyznania.
Osoby z grup pierwszej i drugiej są tego świadomi, ale i tak tkwią w tej - często - kosztownej zabawie.
Udowodnij, że Jezus z Nazaretu jest Synem Bożym, obiecanym przez biblijnego Jehowę posłanym Mesjaszem.nesto pisze:No i co mam udowodnić? Że mądrość jest głupotą? Czy może, że Jezus jest Bogiem? A może, że jest człowiekiem, albo Archaniołem?
Mogę również udowodnić, że błogosławienie są bogaci, a biedni są głupi.
Co wybieracie?
To nic trudnego, podobnie jak udowodnić, że nim nie jest.wit pisze:Udowodnij, że Jezus z Nazaretu jest obiecanym przez biblijnego Jehowę posłanym Mesjaszem.
Nie pytałem o to za kogo Żydzi uważają Jezusa, ani o to czy Jezus nie był Mesjaszem. Także Twoje osobiste poglądy w tej kwestii, które są już tu dosyć znane posiadają w tej chwili drugorzędne znaczenie. Gdyby te sprawy akurat mnie interesowały, to na pewno bym o nie zapytał. Pytanie jest precyzyjne i konkretne, i dotyczy mesjańskiej roli Jezusa w biblijnym planie Bożym. Poza jednym fragmentem dobrze byłoby uargumentować odpowiedź odwołując się do paralelnych tekstów Pisma, a przynajmniej do jednego, zgodnie z interpretacyjną zasadą tzw. dwóch lub trzech świadków.nesto pisze:To nic trudnego, podobnie jak udowodnić, że nim nie jest.
(16) Odpowiedział Szymon Piotr: Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego. (17) Na to Jezus mu rzekł: Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew, lecz Ojciec mój, który jest w niebie.
Ale............ Żydzi, którzy najlepiej sami znają swoje "proroctwa" uważają Jezusa za szaleńca, a nie za Mesjasza.
Tak więc, choć księgi NT jednoznacznie wskazują na Jezusa jako Mesjasza - to księgi ST najwyraźniej to kwestionują.
Każdy znalazł swoją wersję - chrześcijanie o Jezusie Mesjaszu, Żydzi natomiast o Jezusie oszuście.
Zważywszy, że to religia żydowska - uznaję wersję Żydów za bardziej wiarygodną. W końcu chodzi i ich wierzenia..
Specjalnie zadałem takie pytanie, i z odpowiedzią jest tak jak myślałem, że mimo swojej szumnej deklaracji nie potrafisz udowodnić tego o co Cię prosiłem. Nie potrafisz, bo nie chcesz, albo po prostu nie zdajesz sobie sprawy z Twojej absurdalnej wypowiedzi. Podejrzewam, że jedno i drugie a to już pokazuje Twój nieobiektywny sposób rozumowania. Gdybyś przykładowo był adwokatem, zamiast w sądzie bronić interesów Twojego klienta, poddawałbyś w wątpliwość jego alibi, a dodatkowo oskarżałbyś go na równi z prokuratorem. Bodajże w jedynym z odcinków Monty Pythona był taki skecz, gdzie adwokat zaczął wysuwać przeciwko swojemu klientowi cięższe oskarżenia niż prokurator, co żywo przypomina mi powyższą Twoją wypowiedź.nesto pisze:Pisma Starego Testamentu nie pasują do Jezusa jako Mesjasza.
Nic, a nic.
Wszystkie teksty, które przypisywano do Jezusa jako Mesjasza, wcale do niego nie pasują.
Tak więc ST przeczy teorii, że Jezus miałby być Mesjaszem.
Ogólnie, na podstawie niektórych proroctw ST - wybrańcem miał być silny król, który wszystkich wrogów pokona i żydzi będą żyli długo i szczęśliwie pod jego panowaniem.
Tymczasem Jezus nikogo nie pokonał, a sam został ukrzyżowany i żydzi uznali go za szaleńca, których z resztą była olbrzymia ilość w ich dziejach.
Tekstów rzekomomesjańskich przytaczać mi się nie chce, a teksty mesjańskie rzeczywiście, takie jak:
(1) A ty, Betlejem Efrata, najmniejsze jesteś wśród plemion judzkich! Z ciebie mi wyjdzie Ten, który będzie władał w Izraelu, a pochodzenie Jego od początku, od dni wieczności.
- zostały w Nowym testamencie ośmieszone.
Jak wiadomo Jezus nie pochodził z Betlejem, ani z Nazaretu. Był Galilejczykiem i Nazarejczykiem (członkiem seksty Nazarejczyków). Bajkę o narodzinach w Betlejem wymyślił nieudolny bajarz, bo wykombinował sobie spis w miejscu pochodzenia (głupota do potęgi n). Nadto, gdyby Jezus był z Nazaretu, to nazywany by był Nazaretańczykiem (od miasta Nazaret) a nie Nazarejczykiem (od sekty Nazarejczyków) - i tutaj także wymyślono historię o zamieszkaniu w Nazarecie, bo się pomylono (bajarz uznał, że Mesjasz musi pochodzić z Nazaretu - skoro nazywany jest Nazarejczykiem).
Nowy testament - to ładne bajki. Tylko bajki.
Jedni z nich wywodzą sobie Mesjasza - Jezusa, a inni pukają się w głowę, bo Stary Testament innego Mesjasza głosi.
To chyba tyle.
Izrael, wychodząc z Egiptu miał przykazane spożyć w całości baranka.nesto pisze:Każdy znalazł to, czego szukał.