Kłamstwa Pawła z Tarsu

[krzysiekniepieklo]

Bóg zawarł z nami Przymierze, czy zostawił nam swój testament?

Hbr 9

15 I dlatego jest pośrednikiem Nowego Przymierza, ażeby przez śmierć, poniesioną dla odkupienia przestępstw, popełnionych za pierwszego przymierza, ci, którzy są wezwani do wiecznego dziedzictwa, dostąpili spełnienia obietnicy.16 Gdzie bowiem jest testament, tam musi ponieść śmierć ten, który sporządza testament. 17 Testament bowiem po śmierci nabiera mocy, nie ma zaś znaczenia, gdy żyje ten, który sporządził testament.18 Stąd także i pierwszy nie bez krwi był zaprowadzony. 19 Gdy bowiem Mojżesz ogłosił całemu ludowi wszystkie przepisy Prawa, wziął krew cielców i kozłów z wodą, wełną szkarłatną oraz hizopem i pokropił tak samą księgę, jak i cały lud, mówiąc: 20 To [jest] krew Przymierza, które Bóg wam polecił. 21 Podobnie także skropił krwią przybytek i wszystkie naczynia przeznaczone do służby Bożej. 22 I prawie wszystko oczyszcza się krwią według Prawa, a bez rozlania krwi nie ma odpuszczenia [grzechów]. 23 Przeto obrazy rzeczy niebieskich w taki sposób musiały być oczyszczone, same zaś rzeczy niebieskie potrzebowały o wiele doskonalszych ofiar od tamtych. 24 Chrystus bowiem wszedł nie do świątyni, zbudowanej rękami ludzkimi, będącej odbiciem prawdziwej [świątyni], ale do samego nieba, aby teraz wstawiać się za nami przed obliczem Boga, 25 nie po to, aby się często miał ofiarować jak arcykapłan, który co roku wchodzi do świątyni z krwią cudzą. 26 Inaczej musiałby cierpieć wiele razy od stworzenia świata. A tymczasem raz jeden ukazał się teraz na końcu wieków na zgładzenie grzechów przez ofiarę z samego siebie. 27 A jak postanowione ludziom raz umrzeć, a potem sąd, 28 tak Chrystus raz jeden był ofiarowany dla zgładzenia grzechów wielu, drugi raz ukaże się nie w związku z grzechem, lecz dla zbawienia tych, którzy Go oczekują.

No i Paweł próbuje ze Starego Przymierza i z Nowego Przymierza zrobić Stary Testament i Nowy Testament. Jakie są konsekwencje tego, jeśli przyjmiemy, że to prawo, które nam dał Bóg, jest testamentem?

Albo uznamy, że Bóg umarł i Jego Testament nas obowiązuje, Abo uznamy, że Bóg Żyje ale wtedy to całe prawo nas nie obowiązuje, bo dopóki dawca testamentu Żyje, to Jego testament nie ma mocy prawnej. No i takie podejście jest bez sensu.

Jest jeszcze druga sprawa. Jeśli uznamy, że Bóg umarł i zostawił nam testament, to ustanowił wykonawców swojego testamentu. No i ci wykonawcy testamentu mogą go wykonywać według własnego uznania, bo dawca testamentu nie ma w tym momencie już nic do powiedzenia. No i ci, którzy się uznali za wykonawców „testamentu” właśnie w ten sposób postępują i zmieniają to, co w „testamencie” się znalazło. Nawet niebo i Dawcę „testamentu” chcą związywać swoimi decyzjami. No ale prawda jest inna. Bóg zawarł z ludźmi przymierze. To Stare Przymierze i to Nowe Przymierze.

No i to nie jest żaden testament. No a w przymierzu jest zupełnie inna sytuacja. Tam tego, co jest zapisane nie można zmienić bez zgody drugiej strony. No i jeśli się coś zmienia w tym, co zostało zapisane w Przymierzu, to automatycznie przymierze jest w tym momencie zerwane. No ale orędownicy testamentu nie potrafią tego zrozumieć, albo gorzej, celowo zrywają przymierze aby ludzi odciąć od obietnic zawartych w Przymierzu.

[krzysiekniepieklo]

To nie ma tutaj takich, którzy by przyznali, że Paweł pisał to z natchnienia szatana? No a ci, którzy uznają Pawła też się nie wypowiedzą, broniąc tego, co Paweł napisał?

[Bobo]

Wywarzasz otwarte drzwi. Wiadomo, że chodzi o przymierze.

[Queza]

Paweł kłamał co do okoliczności powtórnego przyjścia Chrystusa.

[wybrana]

To nie ma tutaj takich, którzy by przyznali, że Paweł pisał to z natchnienia szatana? No a ci, którzy uznają Pawła też się nie wypowiedzą, broniąc tego, co Paweł napisał?

Cytujesz list do Hebrajczyków i posądzasz Ap.Pawła o kłamstwa a przecież nie wiadomo do dzisiejszego dnia, kto ten list napisał.
List do Rzymian również nie napisał A.Paweł - wiedziałeś o tym?

[krzysiekniepieklo]

To nie ma tutaj takich, którzy by przyznali, że Paweł pisał to z natchnienia szatana? No a ci, którzy uznają Pawła też się nie wypowiedzą, broniąc tego, co Paweł napisał?

Cytujesz list do Hebrajczyków i posądzasz Ap.Pawła o kłamstwa a przecież nie wiadomo do dzisiejszego dnia, kto ten list napisał.
List do Rzymian również nie napisał A.Paweł - wiedziałeś o tym?

Ja podejrzewam, że w ogóle nie było takiego człowieka, jak Paweł z Tarsu, a te wszystkie jego listy pisała grupa ludzi właśnie po to żeby zakłamać naukę Jezusa i stworzyć podwaliny pod władzę hierarchiczną.A Ty jakie masz zdanie na temat Pawła? (chodzi mi o list do Galatów)

[krzysiekniepieklo]

Wywarzasz otwarte drzwi. Wiadomo, że chodzi o przymierze.

To dlaczego tak wielu nazywa te Pisma testamentem (Stary Testament i Nowy Testament?) Podstawą tego jest właśnie list do Hebrajczyków.

[EMET]

Wywarzasz otwarte drzwi. Wiadomo, że chodzi o przymierze.

EMET:
W greckim tekście [Listu] do Hebrajczyków 9:15 użyto terminu – διαθήκῃ – trans.: “diathēkē”; definiowany jest poprawnie jako „umowa; przymierze”. Wg formy rdzennej [“diathēkē”, właśnie] mamy 33 miejsca użycia w grece NP, w grec. LXX – blisko 360 miejsc. Zasadniczo – jak w tekście Biblii – mamy w Piśmie odniesienia do ,przymierza' [też ,umowy'], zaś „testament” [też w odmianach…] – niekoniecznie, niekoniecznie [?]. O ile mamy ściśle opierać się na grece biblijnej, to należałoby tłumaczyć nie tyle przez „testament” , co… „przymierze” [oraz odmiany].
To, że się przyjęło [ponieważ się przyjęło, właśnie] w niektórych [nie we wszystkich!] przekładach pisać niekiedy per "testament" -- to 'inna inszość'...

Stephanos, ps. EMET

[Queza]

Dlaczego EMET płaczesz? Jezus ociera łzy.

[EMET]

EMET:
Zamiast merytoryczności, Userko Queza, jakieś krotochwile...

Stephanos, ps. EMET

[krzysiekniepieklo]

Wywarzasz otwarte drzwi. Wiadomo, że chodzi o przymierze.

EMET:
W greckim tekście [Listu] do Hebrajczyków 9:15 użyto terminu – διαθήκῃ – trans.: “diathēkē”; definiowany jest poprawnie jako „umowa; przymierze”. Wg formy rdzennej [“diathēkē”, właśnie] mamy 33 miejsca użycia w grece NP, w grec. LXX – blisko 360 miejsc. Zasadniczo – jak w tekście Biblii – mamy w Piśmie odniesienia do ,przymierza' [też ,umowy'], zaś „testament” [też w odmianach…] – niekoniecznie, niekoniecznie [?]. O ile mamy ściśle opierać się na grece biblijnej, to należałoby tłumaczyć nie tyle przez „testament” , co… „przymierze” [oraz odmiany].
To, że się przyjęło [ponieważ się przyjęło, właśnie] w niektórych [nie we wszystkich!] przekładach pisać niekiedy per "testament" -- to 'inna inszość'...

Stephanos, ps. EMET

Przeczytaj jeszcze raz ten tekst, który wyróżniłem. Tam jest wprost odwołanie do prawa testamentu. Nie da sie tego inaczej rozumieć.

[Queza]

Przeczytaj jeszcze raz ten tekst, który wyróżniłem. Tam jest wprost odwołanie do prawa testamentu. Nie da sie tego inaczej rozumieć.

O co Ty drzesz konopie chłopie? Chcesz zmienić historię?

[EMET]

EMET:

Tudzież w ‘Biblii Hebrajskiej’ mamy termin “berith” = „przymierze; układ”. Por. np. Rodzaju 15:18: „ Tego dnia Jehowa zawarł z Abramem przymierze, mówiąc: „Twojemu potomstwu dam tę ziemię — od rzeki egipskiej do wielkiej rzeki, rzeki Eufrat:” ” [‘PNŚ-2018’]. W ‘BH’ – ok. 290 miejsc użycia.

Stephanos, ps. EMET

[krzysiekniepieklo]

Przeczytaj jeszcze raz ten tekst, który wyróżniłem. Tam jest wprost odwołanie do prawa testamentu. Nie da sie tego inaczej rozumieć.

O co Ty drzesz konopie chłopie? Chcesz zmienić historię?

Chcę otworzyć oczy tym, którzy są oślepieni żmijowym jadem.

[Nieziem]

Bóg zawarł z nami Przymierze, czy zostawił nam swój testament?
(...)
No i Paweł próbuje ze Starego Przymierza i z Nowego Przymierza zrobić Stary Testament i Nowy Testament. Jakie są konsekwencje tego, jeśli przyjmiemy, że to prawo, które nam dał Bóg, jest testamentem?

Albo uznamy, że Bóg umarł i Jego Testament nas obowiązuje, Abo uznamy, że Bóg Żyje ale wtedy to całe prawo nas nie obowiązuje, bo dopóki dawca testamentu Żyje, to Jego testament nie ma mocy prawnej. No i takie podejście jest bez sensu.

Jest jeszcze druga sprawa. Jeśli uznamy, że Bóg umarł i zostawił nam testament, to ustanowił wykonawców swojego testamentu. No i ci wykonawcy testamentu mogą go wykonywać według własnego uznania, bo dawca testamentu nie ma w tym momencie już nic do powiedzenia. No i ci, którzy się uznali za wykonawców „testamentu” właśnie w ten sposób postępują i zmieniają to, co w „testamencie” się znalazło. Nawet niebo i Dawcę „testamentu” chcą związywać swoimi decyzjami. No ale prawda jest inna. Bóg zawarł z ludźmi przymierze. To Stare Przymierze i to Nowe Przymierze.

No i to nie jest żaden testament. No a w przymierzu jest zupełnie inna sytuacja. Tam tego, co jest zapisane nie można zmienić bez zgody drugiej strony. No i jeśli się coś zmienia w tym, co zostało zapisane w Przymierzu, to automatycznie przymierze jest w tym momencie zerwane. No ale orędownicy testamentu nie potrafią tego zrozumieć, albo gorzej, celowo zrywają przymierze aby ludzi odciąć od obietnic zawartych w Przymierzu.

W nawiązaniu do pierwszego wpisu w tym temacie, i fragmentu 9 rozdziału z listu do Hebrajczyków.
Apostoł pisze o dwóch przymierzach. Przy opisie drugiego wprowadza przykład ze stosunkow ludzkich czyli pojęcie testamentu.
Ja nie znam nikogo kto by mówiąc Nowy Testament nie miał na myśli Nowego Przymierza. Gdzie Ty poznałeś, spotkałeś takie osoby?
Ale wracając do listu do Hebrajczyków, nie ma tam sugestii jakoby Bóg umarł, jest za to napisane o śmierci Syna Bożego Pana Jezusa. A o przymierzach jest napisane, że zostały przypieczętowane krwią, w przypadku pierwszym była to krew zwierząt, które zostały zabite, w drugim krwią Pana Jezusa, który również został zabity. Nie rozumiem jaki jest sens rozważania czy Bóg umarł czy nie umarł, skoro taka kwestia w treści nie występuje.

krzysiekniepielko, ja rozumiem o czym pisze autor listu do Hebrajczyków, mam problem ze zrozumieniem, o czym Ty piszesz. To tak konkretnie, co tym razem zarzucasz Pawłowi? Że odniósł pojęcie testamentu do Pana Jezusa? A co się Tobie nie zgadza, przecież Pan Jezus umarł, Jego śmierć została stwierdzona, jest początkiem Nowego Przymierza. W czym widzisz problem? I o jakich wykonawcach testamentu piszesz? Przywołujesz fragmenty Pisma, a piszesz o rzeczach z tym nie związanych. W taki sposób nie otwierasz nikomu oczu, a tylko wprowadzasz zamęt. Ale możesz teraz wyjaśnić, o co Ci chodziło zaczynając ten temat. Jak dla mnie, żadnego kłamstwa Pawła nie wykazałeś.