List do Hebrajczyków

[agneess]

Jest on skierowany do chrześcijan z Żydów, którzy byli przywiązani do niektórych form świątynnej służby i którym podczas osłabienia wiary groziło niebezpieczeństwo powrotu do judaizmu, albo pomieszanie nowych pojęć ze starymi (Dz.21:18- 24), wprost do sprowadzenia chrześcijaństwa do stopnia żydowskiej sekty. Autor listu nie jest znany, lecz według swego natchnienia i podobieństwa do mów apostoła Pawła w synagogach i przed Radą Najwyższą, ten list od IV wieku na Zachodzie przypisuje się apostołowi Pawłowi. Odnosi się on do czasów przed zburzeniem Jerozolimy, tj. do 70 roku.

Celem listu jest utwierdzenie słabych w wierze. Żydzi chrześcijanie powinni naśladować przykład starożytnych bohaterów wiary i nie odpadać od błogosławionej nadziei, pomimo krótkotrwałych cierpień, które prowadzą, w ślad za Chrystusem, do wiecznej chwały.

[YAB]

;)

niektórzy złośliwcy twierdzą wręcz, że Autorem tego Listu w sposób oczywisty musiała być kobieta - być może z jednego z zakładanych przez Pawła kościołów. O płci Autora świadczyć miałoby stwierdzenie z Hbr 13,22 "krótko wam o tym piszę", kończące najdłuższy ze wszystkich Listów... ;).

(za biblijna.strona.pl)

pozdrawiam

[wit]

niektórzy złośliwcy twierdzą wręcz, że Autorem tego Listu w sposób oczywisty musiała być kobieta - być może z jednego z zakładanych przez Pawła kościołów. O płci Autora świadczyć miałoby stwierdzenie z Hbr 13,22 "krótko wam o tym piszę", kończące najdłuższy ze wszystkich Listów... ;).

Hehehehe.
Doooobreeee!

[Paulina_____]

To ze autorem nie jest Paweł wiadomo do dawana, ale zeby kobieta ... hmm... osobiscie wątpie ale któz to moze wiedziec

[tessa]

Jezus Chrystus jest większy od kogokolwiek innego 1,4-10,39

List do hebrajczyków pisał apostoł Paweł,który nie mógł zaprzeczać samemu sobie.
Jezus został przedstawiony jako "lepszy od aniołów",lecz nie był większy od kogokolwiek.
Jezusa przewyższał sam Bóg.
Tak pisze Paweł w I Koryntian 1:27.oraz w I Koryntian 11:3.Zatem Jezus został w liście do Hebrajczyków jako
wyższy od aniołów,lecz niższy od Boga Ojca.Pełni funkcję arcykapłana,przed Bogiem jako "jedyny pośrednik" między Bogiem a ludżmi.I Tymoteusza 2:5
W starozytnym Izraelu urząd arcykapłana sprawowali ludzie ,którzy byli śmiertelni.
Jezus jest arcykapłanem na wieki ,gdyż otrzymał od Boga nieśmiertelność.
Od Boga też otrzymał urząd arcykapłana,dlatego może się wstawiać u Boga za nami.
Hebrajczyków 5:1-6
I Jana 2;1,2

[Lach]

Jezus Chrystus jest większy od kogokolwiek innego 1,4-10,39

List do hebrajczyków pisał apostoł Paweł,który nie mógł zaprzeczać samemu sobie. Jezus został przedstawiony jako "lepszy od aniołów",lecz nie był większy od kogokolwiek. Jezusa przewyższał sam Bóg.

To, że Ojciec większy jest od Jezusa to oczywistość, ale Jezus nie jest zaliczony do klasy anielskich Synów Boga; On jest jedynym Synem, jednorodzony Synem Boga, Pierworodnym.

Nie zwróciłaś uwagi na to, że Jezus stał sie dziedzicem imienia Jehowy.

1:10 Oraz: „Tyś, Panie, na początku założył fundamenty ziemi i dziełem twoich rąk są niebiosa. 11 One zginą, ty zaś będziesz wciąż trwał; i jak szata wierzchnia wszystkie się zestarzeją,

Dla dokładniejszego podkreślenia wagi tego faktu i znaczenia przeczytaj skad Paweł cytuje. Chodzi o Ps 102. Psalm ten skierowane do Jehowy, którego imię stanie się znane w przyszłości, co podkresla użycie przez Pawła imienia Pan przed cytatem. Ten Jehowa Bóg miał nie przeminąć, pomimo przeminiecia niebios. Tobie się wydaje, że Jehowa to Bóg Ojciec, a Paweł natomiast mówi, że Psalm ten wypowiada Bóg Ojciec do swego Syna, a nie do siebie. Zatem Jehowa Bóg ze Starego Testamentu to Jezus! Jedyny prawdziwy Bóg, Bóg Ojciec jest objawiany dopiero przez Jezusa, w Jezusie; ten jest niepojety a imieniem Jego sa dzieła Jego dokonywane przez Jego Syna.

Jan przedstawia go jako Boga również oddzielonego, od wszystkiego, cozostało stworzone, dokładnie "co zaistniało". On jest poza stworzeniem, gdyz on sam nie był stowrzony ale zrodzony. Biblia to podkreśla wielokrotnie.

[tessa]

To, że Ojciec większy jest od Jezusa to oczywistość, ale Jezus nie jest zaliczony do klasy anielskich Synów Boga; On jest jedynym Synem, jednorodzony Synem Boga, Pierworodnym.

Jezus jest według Biblii archaniołem Michałem -przywódcą aniołów.W księdze Objawienia 12:7 jest opisana bitwa ,jaka rozegrała się między Jezusem w jego niebiańskim bycie /Michałem/i jego aniołami a Szatanem i jego aniołami.
Rolę pokonania Szatana Bóg przekazał swemu Synowi Jezusowi.Zatem Michał i Jezus to ta sama osoba
http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.php?t=371.
Jezus jest "pierworodnym wszelkiego stworzenia" Kolosan 1:15-słowo pierworodny oznacza pierwszy.Kolosan 1:18
Zatem Jezus jest pierwszym stworzeniem Bozym.Pierwszym Synem Bozym stworzonym przez samego Boga Jehowę.Dlatego nazwano go "jednorodzonym " Synem Bożym.W Objawieniu 3:14 Jezus został nazwany "początkiem stworzenia Bożego".Zatem słowo to wskazuje,że Jezus wchodzi w skład stworzeń Bożych i jest stworzony na początku.

Nie zwróciłaś uwagi na to, że Jezus stał sie dziedzicem imienia Jehowy.

Jezus nie został dziedzicem imienia Jehowy,lecz otrzymał od Jehowy "nowe imię".
Objawienie 3:12
"Zwyciężającego uczynię filarem w świątyni Boga mojego
..
i napiszę na nim imię Boga mojego
i nowe imie moje".
Imię Jehowy i imię Jezusa to dwa odrębne imiona.

:10 Oraz: „Tyś, Panie, na początku założył fundamenty ziemi i dziełem twoich rąk są niebiosa. 11 One zginą, ty zaś będziesz wciąż trwał; i jak szata wierzchnia wszystkie się zestarzeją,

Dla dokładniejszego podkreślenia wagi tego faktu i znaczenia przeczytaj skad Paweł cytuje. Chodzi o Ps 102. Psalm ten skierowane do Jehowy, którego imię stanie się znane w przyszłości, co podkresla użycie przez Pawła imienia Pan przed cytatem. Ten Jehowa Bóg miał nie przeminąć, pomimo przeminiecia niebios. Tobie się wydaje, że Jehowa to Bóg Ojciec, a Paweł natomiast mówi, że Psalm ten wypowiada Bóg Ojciec do swego Syna, a nie do siebie. Zatem Jehowa Bóg ze Starego Testamentu to Jezus! Jedyny prawdziwy Bóg, Bóg Ojciec jest objawiany dopiero przez Jezusa, w Jezusie; ten jest niepojety a imieniem Jego sa dzieła Jego dokonywane przez Jego Syna.

To,że pewne wypowiedzi Pisma odnoszą się zarówno do Ojca jak i do Syna wcale nie znaczy,że Ojciec jest Synem. Pierwsze słowa z listu do Hebrajczyków 1:2 wyjaśniają,że to sam Bóg Jehowa "przez Jezusa stworzył systemy rzeczy".Zatem Jezus wraz ze swoim Ojcem brał udział w stwarzaniu świata materialnego.
Podobnie też lata życia Jezusa ,gdy Ojciec obdarzył go nieśmiertelnością ,przypominają lata życia Boga.Z tą jedną różnicą,że Bóg istniał zawsze,a Jezus miał początek.
Paweł pisząc pierwszy rozdział listu do Hebrajczyków wykazuje ,że Jezus przewyższa aniołów ,gdyż stało się to za sprawą Boga,który go wywyższył.Hebrajczyków 1:3
"On jest odbiciem chwały Boga i dokładnym wyobrażeniem samej jego istoty
on też podtrzymuje wszystko słowem jego mocy
a dokonawszy oczyszczenia za nasze grzechy zasiadł po prawicy Majestatu w miejscach wyniosłych".
Jezus więc nie jest Jehową ,lecz zasiadł po Jego prawicy.

[Lach]

Jezus jest według Biblii archaniołem Michałem -przywódcą aniołów.

NIe według Biblii ale wg aktualnej nauki Zarządu Strażnicy. Takiego komatnarza jak Twój nie nzajdziesz w komentarzach biblijnych, bo nikt z ich autorów nie odważyłby sie podawać tak daleko idących i nieudokumentowanych Biblią przypuszczeń, jako nauk Biblii poza WTS (maja na kogo zwalić, to się nie musza wstydzić, jak zmieniają zdanie).

[Lach]

napiszę na nim imię Boga mojego
i nowe imie moje". Imię Jehowy i imię Jezusa to dwa odrębne imiona.

A co jeśli mowa jest o tym, że imię jest nowe dla Jezusa, bo go wcześniej nie miał? Na przykład.

[Lach]

To,że pewne wypowiedzi Pisma odnoszą się zarówno do Ojca jak i do Syna wcale nie znaczy,że Ojciec jest Synem.

Nikt tego nie twierdzi. Ojciec jest większy od Syna, ale w Synu jest Ojciec, gdyż w nikim innym Ojciec sie nie objawia. Kto więc czci Syna, czci Ojca.

[tessa]

Nikt tego nie twierdzi. Ojciec jest większy od Syna, ale w Synu jest Ojciec, gdyż w nikim innym Ojciec sie nie objawia. Kto więc czci Syna, czci Ojca.

Czy podobieństwo Ojca i Syna wypływa z ich długiego wspólnego przebywania w niebie?
Czy z czegoś innego?

[tessa]

To ze autorem nie jest Paweł wiadomo do dawana, ale zeby kobieta ... hmm... osobiscie wątpie ale któz to moze wiedziec

To,że w liście tym nie wymieniono imienia Pawła wcale nie jest dowodem,że Paweł nie napisał tego listu.Jest wiele kanonicznych ksiąg biblijnych które nie zawierają imienia pisarza,a tożsamość pisarza ustala się na podstawie treści księgi.
Ponadto Paweł celowo nie przedstawił się z imienia w liście do hebrajskich chrześcijan w Judei ,gdyż było ono znienawidzone przez tamtejszych Żydów.Dzieje Apostolskie 21:28
Sama treść listu do Hebrajczyków wskazuje,że jej autorem jest Paweł.
Pisarz tej księgi przebywał w Italii i był blisko związany z Tymoteuszem.Fakty te pasują do Pawła.
Hebrajczyków 13:23,24
Ponadto nauki jakie zawarł w liście do Hebrajczyków są typowe dla Pawła,choć argumentację podał z żydowskiego punktu widzenia.A wiadomo,że Paweł był Żydem i znał doskonale Prawo żydowskie ,gdyż kształcił się "u stóp Gamaliela".
Poza tym o Pawle jest napisane,że zaniesie orędzie zarówno do pogan ,jak ido królów oraz do Żydów.Dzieje 9:15,Galatów 2:8,9
"Lecz Pan rzekł do niego:"Idż ,bo człowiek ten jest mi naczyniem wybranym aby nieść moje imię do narodów a także do królów oraz do synów Izraela".
Paweł więc był posłany nie tylko do narodów,lecz i do "synów Izraela",a więc głosił też Żydom.
Poza tym odkrycie w roku 1930 papirusu Chestera Beatty'ego nr 2 [p 46] dostarczyło kolejnych dowodów ,że pisarzem tej księgi jest Paweł.Kodeks ten pochodzi zaledwie 150 lat od czasów Pawła ,a krytyk tekstu sir Frederic Kenyon powiedział:
"Na uwagę zasługuje okoliczność,że list do Hebrajczyków umieszczono zaraz po liście do Rzymian /czego raczej nie robiono/a to dowodzi iż w tym wczesnym okresie ,gdy sporządzano ów manuskrypt nie żywiono żadnych wątpliwości co do autorstwa Pawła '.
Poza tym treść listu do Hebrajczyków całkowicie się zgadza z poglądami Pawła zawartymi w liście do Galatów i liście do Rzymian.
Dlatego znani bibliści w encyclopedii McClintocka i Stronga mówią wyrażnie:
"Nie ma istotnych powodów -ani zewnętrznych ani wewnętrznych-które by uzasadniały przypisanie autorstwa tego listu komukolwiek poza Pawłem".

[Paulina_____]

To,że w liście tym nie wymieniono imienia Pawła wcale nie jest dowodem,że Paweł nie napisał tego listu.Jest wiele kanonicznych ksiąg biblijnych które nie zawierają imienia pisarza,a tożsamość pisarza ustala się na podstawie treści księgi.

No wiec własnie ustalono na podstawie analizy tekstu ze autorem nie jest Paweł.

Ponadto nauki jakie zawarł w liście do Hebrajczyków są typowe dla Pawła,choć argumentację podał z żydowskiego punktu widzenia.A wiadomo,że Paweł był Żydem i znał doskonale Prawo żydowskie ,gdyż kształcił się "u stóp Gamaliela".

Niestety nie pasuje i nie sa dla niego typowe. Wielu pisarzy zeby dodac sobie autorytetu podszywało się pod znane osoby.

Paweł więc był posłany nie tylko do narodów,lecz i do "synów Izraela",a więc głosił też Żydom.

to jeszcze nie jest dowód na autorstwo listu

Poza tym odkrycie w roku 1930 papirusu Chestera Beatty'ego nr 2 [p 46] dostarczyło kolejnych dowodów ,że pisarzem tej księgi jest Paweł.Kodeks ten pochodzi zaledwie 150 lat od czasów Pawła ,

A historyk koscioła Euzebiusz z Cezarei napisał w IV wieku ze list jest zwykła podróbką.
Papirus Chestera Beatty'ego jest datowany na poczatek III wieku. To ze wielu chce go postarzec zeby przesunac jak najdalej w czasie wcale mnie nie dziwi, niektórzy na gwałt szukaja dowodów.

a krytyk tekstu sir Frederic Kenyon powiedział:
"Na uwagę zasługuje okoliczność,że list do Hebrajczyków umieszczono zaraz po liście do Rzymian /czego raczej nie robiono/a to dowodzi iż w tym wczesnym okresie ,gdy sporządzano ów manuskrypt nie żywiono żadnych wątpliwości co do autorstwa Pawła '.

Czyżby sir Frederic Kenyon nie czytała Historii koscielnej Euzebiusza ? Chyba czytał. Moze go nie zacytował bo mu nie pasowało do jego teorii. Niektórzy rzatelni badacze tak mają.

Poza tym treść listu do Hebrajczyków całkowicie się zgadza z poglądami Pawła zawartymi w liście do Galatów i liście do Rzymian.

Wszyscy sa raczej zgodni co do tego ze list wywodzi sie ze srodowiska uczniów Pawła, którzy kontynuowali jego nauki. Nie widze powodu dla którego nie mieliby sie zgadzac ze swoim mistrzem.

Dlatego znani bibliści w encyclopedii McClintocka i Stronga mówią wyrażnie:
"Nie ma istotnych powodów -ani zewnętrznych ani wewnętrznych-które by uzasadniały przypisanie autorstwa tego listu komukolwiek poza Pawłem".

Bibliści McClintocka i Stronga tez nie czytali Euzebiusza ?
Moge przytoczyc dziesiatki biblistów którzy twierdza cos innego. Kosciół Katolicki i wszyscy jego badacze od II soboru watykanskiego przyznaja ze autor listu jest nieznany. Niezalezni historycy tez sie co do tego zgadzają.
A protestant Harrington w "Kluczu do Biblli" pisze:

Uznaje sie dzis niemal jednomyslnie,ze list do hebrajczyków nie jest dziełem Pawła: język, styl i teologia mają indywidualny charakter i znacznie się różnią od pism Pawłowych. Nie sposób wymienic autora. Miejsce powstania utworu jest niepewne. Koncowe pozdrowienie 13,24 wskazuje na Italię. Ale hoi apo tes Italias - moze znaczyc" "ci którzy przybyli do Italii" (prosciej zas "Italczycy" - pozostajacy jeszcze w Italii lub też nie). Niektórzy dowodzili wiec na podstawie tego tekstu, że list był pisany w Italii.

Inny protestant Etienne Trocme w "Pierwszych krokach chrzescijanstwa" pisze:

Około roku 85-90 Kościoły Pawłowe, uwazają sie za uprawnione do udzielania innym chrzescijanskim wspólnotom rad i praktycznych przykładów, by pomóc im sie zorganizowac, w chwili gdy na horyzoncie rysuje sie wykluczenie ich z synagogi, w miare postepów faryzejskiej reformy. Tak powstają listy "pasterskie", których autorstwo przypisane jest Pawłowi ale są one tak rózne od innych listów zarówno pod wzgledem stylu, jak i wyrazonej w nich mysli, że trzeba wnich widzeic dzieło uczniów apostoła. [...]

List do Hebrajcztków. Jest on anonimowy i w niczym nie przypomina listu, wyjąwszy cztery ostatnie wersety. (być może dorzucone później), które zawieraja pare nowin, pare pozdrowień i błogosławieństwo - wszystko to z grubsza podobne do cech korespondencji owego czasu. [..]
Ten cokolwiek tajemniczy dokument jest ponadto mocno oryginaly. Napisany dosc elegancką greczyzną, jest jednoczesnie pismem Nowego Tstamentu najchętniej cytującym i komentującym Stary Testament. Jego interpretacja dawnych pism nie jest pozbawiona analogii z hermeneutyką z Qumran, ale również z Filonem z Aleksandrii.

[jyakkudesu]

Chrześcijanie żydowskiego pochodzenia zaczęli w obliczu opozycji ulegać pokusie powrotu do judaizmu. Autor używa kilku potężnych argumentów, aby przekonać ich do pozostania w wierze chrześcijańskiej.

Ten komentarz prawdopodobnie wklejony z jakiegos opracowania pokazuje typowa interpretacje listu w kregach Chrzescijanskich. Powszechnie uwaza sie, ze list ten jest napisany do Chrzescijan zydowskiego pochodzenia. Jednak po uwaznym przeczytaniu listu wydaje mi sie to malo prawdopodobne. List ten najwyrazniej skierowany jest do odizolowanej z powodu przesladowan grupy Zydow zaznajomionych z nauka iz Jeszua byl oczekiwanym Mesjaszem Izraela, jednak wahajacych sie Jego przyjecie. Autor najwyrazniej namawia czytelnikow do przyjecia Nowego Przymierza, nie do pozostania w wierze Chrzescijanskiej. Dlatego list ten ma tresc ewangelizacyjna, nie edyfikacyjna.

Goraco pozdrawiam,

jyakkudesu

[wit]

List do Hebrajczyków nie ma formy typowego listu. Owszem, niektóre fragmenty, jak choćby sama końcówka tej księgi, zdają się przemawiać za tym, że był to list skierowany do jakiejś gminy chrześcijańskiej, jednak ja stanowczo twierdzę, iż nic takiego nie miało miejsca. Adresatem tego listu, a właściwie księgi, są wszyscy wierzący, zwłaszcza ci, którzy doczekają powrotu Chrystusa, co jasno wynika z Hebrajczyków 10:37. Biorąc pod uwagę fakt, że wiara jest pewnością tego, czego się spodziewamy, to ktokolwiek wierzy, iż jeszcze za swego życia doczeka powtórnego przyjscia Jezusa, ten raczej powinien zrozumieć, iż ten list jest właśnie skierowany do jemu współczesnych chrześcijan (Hebrajczyków 11:1). Jeszcze warto podkreślić to co wspomniał powyżej Jacek, mianowicie list ten zawiera naukę o Nowym Przymierzu, więc studiowanie listów apostolskich należałoby zacząć właśnie od tej księgi.