Czy Ew Łukasza jest natchniona?
Moderatorzy: kansyheniek, Bobo, booris, Junior Admin, Moderatorzy
-
- Posty: 28
- Rejestracja: 27 lis 2013, 10:11
- Lokalizacja: Kraków
Czy Ew Łukasza jest natchniona?
Witam,zdecydowałem się że podejmę ważny temat,niektórzy pewnie mnie wyśmieją i zwyzywają ale cóż muszę przedstawić swoje przemyślenia i podyskutować o tym na szerszym forum.
Otóż istnieją przesłanki że Ewangelia Łukasza nie jest księgą natchnioną.
Dlaczego nie jest natchniona?
Postaram się dać jasną odpowiedz poniżej,przedstawiając wszystko w miarę sensownie aby niczego nie zagmatwać!
Zacznijmy od autorstwa,autorem jest Łukasz,to chyba jasne,uczeń Pawła który z kolei nie był uczniem Chrystusa.Jak ślepy ślepego prowadzi,obaj w dół wpadną,nie zapominajmy o tym!
Lukasz pisał swoją ewangelię w oparciu o to co się dowiedział od naocznych świadków gdyż w przeciwieństwie do innych ewangelistów nie był on naocznym świadkiem.Pisał w oparciu o naocznych świadków,dziwne że nie wskazał konkretów,w ten sposób ja mogę powiedzieć swemu bratu,że usłyszałem coś na jego temat od pana iksińskiego,jaka będzie wiarygodność?
Zerowa!
Teraz możesz wskażmy jakie nauki/wydarzenie stoją w opozycji do trzech natchnionych pism.
Pierwszą jaką bym wskazał jest łotr na krzyżu,Łukasz piszę że jeden z nich się nawrócił,podczas gdy Mateusz,świadek autentyczny mówi że obaj mu urągali(Mt 27:44)
Sytuacja z łotrem mówi że po śmierci idzie się do nieba od razu,co wiadome że jest nieprawdą,bo oddane będzie każdemu wg uczynków jego przy powtórnym przyjściu Chrystusa.Co sytuacja z łotrem jeszcze uzmysławia? Ano to że daje zielone światło do grzechu,nagle łotr się nawrócił nie znając Chrystusa i prosi go o wspomnienie gdy ten wejdzie do swojego królestwa,pięknie,ładnie tylko gdzie był łotr jak Chrystus głosił K.B?Miał widocznie inne zajęcia,czyli grabił i kradł!
Łukasz jak nic promuje nauki Pawła! Bo nawrócenie się łotra to nauka Pawła,podczas gdy Jezus wskazuje że: Każdy będzie sądzony z uczynków,złoczyńca miał czas,dokładnie ponad 3 lata aby słuchać nauk zbawiciela.
Co jeszcze występuje w jego ewangelii czego nie ma w innych?
Przypowieść o bogaczu i łazarzu która wskazuje że po śmierci już odbieramy chwałę lub potępienie,nauka też uczy o katolickim piekle.Przypominam że tej przypowieści nie ma u innych ewangelistów,to jest już bardzo podejrzane i daje do myślenia!!!
A tekst czy syn człowieczy znajdzie wiarę na ziemi,też pochodzi od Łukasza!
To co jest u Łukasza a nie ma w innych to np: Łotr nawrócony,o synu marnotrawnym,o bogaczu i łazarzu,tyle na razie dostrzegłem nie jest błędem wysnuć przypuszczenie że jest ich więcej!
Otóż istnieją przesłanki że Ewangelia Łukasza nie jest księgą natchnioną.
Dlaczego nie jest natchniona?
Postaram się dać jasną odpowiedz poniżej,przedstawiając wszystko w miarę sensownie aby niczego nie zagmatwać!
Zacznijmy od autorstwa,autorem jest Łukasz,to chyba jasne,uczeń Pawła który z kolei nie był uczniem Chrystusa.Jak ślepy ślepego prowadzi,obaj w dół wpadną,nie zapominajmy o tym!
Lukasz pisał swoją ewangelię w oparciu o to co się dowiedział od naocznych świadków gdyż w przeciwieństwie do innych ewangelistów nie był on naocznym świadkiem.Pisał w oparciu o naocznych świadków,dziwne że nie wskazał konkretów,w ten sposób ja mogę powiedzieć swemu bratu,że usłyszałem coś na jego temat od pana iksińskiego,jaka będzie wiarygodność?
Zerowa!
Teraz możesz wskażmy jakie nauki/wydarzenie stoją w opozycji do trzech natchnionych pism.
Pierwszą jaką bym wskazał jest łotr na krzyżu,Łukasz piszę że jeden z nich się nawrócił,podczas gdy Mateusz,świadek autentyczny mówi że obaj mu urągali(Mt 27:44)
Sytuacja z łotrem mówi że po śmierci idzie się do nieba od razu,co wiadome że jest nieprawdą,bo oddane będzie każdemu wg uczynków jego przy powtórnym przyjściu Chrystusa.Co sytuacja z łotrem jeszcze uzmysławia? Ano to że daje zielone światło do grzechu,nagle łotr się nawrócił nie znając Chrystusa i prosi go o wspomnienie gdy ten wejdzie do swojego królestwa,pięknie,ładnie tylko gdzie był łotr jak Chrystus głosił K.B?Miał widocznie inne zajęcia,czyli grabił i kradł!
Łukasz jak nic promuje nauki Pawła! Bo nawrócenie się łotra to nauka Pawła,podczas gdy Jezus wskazuje że: Każdy będzie sądzony z uczynków,złoczyńca miał czas,dokładnie ponad 3 lata aby słuchać nauk zbawiciela.
Co jeszcze występuje w jego ewangelii czego nie ma w innych?
Przypowieść o bogaczu i łazarzu która wskazuje że po śmierci już odbieramy chwałę lub potępienie,nauka też uczy o katolickim piekle.Przypominam że tej przypowieści nie ma u innych ewangelistów,to jest już bardzo podejrzane i daje do myślenia!!!
A tekst czy syn człowieczy znajdzie wiarę na ziemi,też pochodzi od Łukasza!
To co jest u Łukasza a nie ma w innych to np: Łotr nawrócony,o synu marnotrawnym,o bogaczu i łazarzu,tyle na razie dostrzegłem nie jest błędem wysnuć przypuszczenie że jest ich więcej!
- Eliot
- Posty: 4160
- Rejestracja: 22 sie 2011, 10:37
- ShadowLady86
- Posty: 4435
- Rejestracja: 14 sty 2012, 10:11
Jest pewna bardzo kontrowersyjna koncepcja, że Ewangelia Łukasza to tak naprawdę.... Ewangelia Marcjona. Marcjon uznawał za natchnione tylko Listy Pawła i był ich gorącym zwolennikiem. Według ojców kościoła przerobił on Ewangelię Łukasza by jeszcze bardziej pasowała do nauk Pawła. Jednak... rękopisy Ewangelii Marcjona jakie posiadamy (papirus 69) są starsze niż rękopisy Ewangelii Łukasza w naszym posiadaniu. Istnieje mało popularna koncepcja, że to właśnie Macjon stworzył ową Ewangelię, a po jego potępieniu ortodoksi ją przysposobili.Mrek96 pisze:Łukasz jak nic promuje nauki Pawła! Bo nawrócenie się łotra to nauka Pawła,podczas gdy Jezus wskazuje że: Każdy będzie sądzony z uczynków,złoczyńca miał czas,dokładnie ponad 3 lata aby słuchać nauk zbawiciela.
Ewangelie miały różnych autorów i nie zawsze są oni ze sobą zgodni. Niektórzy starają się na siłę ujednolicić dane, ale osobiście nie jestem zwolenniczką takich zabiegów na siłę. To że jedna Ewangelia/ List nie zawsze zgadza się z drugim nie znaczy, że jedno trzeba odrzucić.
-
- Posty: 11544
- Rejestracja: 05 sie 2006, 23:59
Ja uważam,ze natchnionymi byli tylko Apostołowie pisali sami, lub przez swoich pomocników sekretarzy.
Marek pisał pod dyktando Piotra
Łukasz był sekretarzem ap.Pawła i też pisał pod dyktando Pawła, a nie swoje.
Jeżeli chodzi o łotrów to nie ma żadnej sprzeczności Mateusz przedstawił bardziej szczegółowo sytuację łotrów, a Łukasz mniej, ale wszystkie Ewangelie się na wzajem uzupełniają.
Po co byłyby 4 Ewangelie, jeżeli wszystko byłoby w nich identyczne? Wystarczyła by jedna prawda.
Każda Ewangelia jest napisana z innego punktu widzenia.
Marek pisał pod dyktando Piotra
Łukasz był sekretarzem ap.Pawła i też pisał pod dyktando Pawła, a nie swoje.
Jeżeli chodzi o łotrów to nie ma żadnej sprzeczności Mateusz przedstawił bardziej szczegółowo sytuację łotrów, a Łukasz mniej, ale wszystkie Ewangelie się na wzajem uzupełniają.
Po co byłyby 4 Ewangelie, jeżeli wszystko byłoby w nich identyczne? Wystarczyła by jedna prawda.
Każda Ewangelia jest napisana z innego punktu widzenia.
-
- Posty: 28
- Rejestracja: 27 lis 2013, 10:11
- Lokalizacja: Kraków
Można odrzucić,a nawet trzeba!
Koncepcja dość ciekawa,zresztą widać że Ewangelia Łukasza jest przesiąknięta naukami Pawła które uważam za podejrzane,muszę to wszystko sobie przebadać,porównać,skonsultować z kimś.
Nie podejrzane że w tej ewangelii jest przesłanka o tym że od razu po śmierci idzie się do nieba?
Dla mnie nawet bardzo,gdyż nie jest to nauka którą głosił Jezus,on głosił że każdemu oddane będzie przy zmartwychwstaniu.
Dla mnie tą ewangelie można śmiało odrzucić,nic nie wprowadza ciekawego a tylko może zwieść gdy kłóci się z pozostałą częścią pisma.
Poszukałem w sieci i okazuje się że wiele ludzi podziela taki pogląd.
Poruszają ta kwestię na forum zbawienie.com/fora.
Dlaczego odrzucano inne apokryfy w przeszłości?
Dlatego że kolidowały z resztą.
Dobry przykład dają księgi machabejskie w których widać niezgodność.
Pzdr
Koncepcja dość ciekawa,zresztą widać że Ewangelia Łukasza jest przesiąknięta naukami Pawła które uważam za podejrzane,muszę to wszystko sobie przebadać,porównać,skonsultować z kimś.
Nie podejrzane że w tej ewangelii jest przesłanka o tym że od razu po śmierci idzie się do nieba?
Dla mnie nawet bardzo,gdyż nie jest to nauka którą głosił Jezus,on głosił że każdemu oddane będzie przy zmartwychwstaniu.
Dla mnie tą ewangelie można śmiało odrzucić,nic nie wprowadza ciekawego a tylko może zwieść gdy kłóci się z pozostałą częścią pisma.
Poszukałem w sieci i okazuje się że wiele ludzi podziela taki pogląd.
Poruszają ta kwestię na forum zbawienie.com/fora.
Dlaczego odrzucano inne apokryfy w przeszłości?
Dlatego że kolidowały z resztą.
Dobry przykład dają księgi machabejskie w których widać niezgodność.
Pzdr
-
- Posty: 28
- Rejestracja: 27 lis 2013, 10:11
- Lokalizacja: Kraków
Łukasz był sekretarzem ap.Pawła i też pisał pod dyktando Pawła, a nie swoje.
No właśnie tylko czy aby faktycznie Paweł jest apostołem?
Miejsce Judasza zastąpił Maciej.
Z biblii wynika niejako że apostołów jest tylko dwunastu.
Paweł zatem musiałby być trzynastym.
Mamy przestrzegać tego co Chrystus zostawił nam w spadku
Mat 28:20 Ucząc je przestrzegać wszystkiego, co wam przykazałem.
Z łotrem jest tak że w tym fragmencie jest promowana doktryna Pawła o zbawieniu z wiary.
Każdy będzie sądzony z uczynków.Miał swoje szanse na słuchanie nauk Pana podczas gdy ten je głosił przez ponad 3 lata!
Dobrym pytaniem jest gdzie wtedy był łotr? kradł i grabił a Paweł i Łukasz gdzie byli w tym czasie?
No właśnie tylko czy aby faktycznie Paweł jest apostołem?
Miejsce Judasza zastąpił Maciej.
Z biblii wynika niejako że apostołów jest tylko dwunastu.
Paweł zatem musiałby być trzynastym.
Mamy przestrzegać tego co Chrystus zostawił nam w spadku
Mat 28:20 Ucząc je przestrzegać wszystkiego, co wam przykazałem.
Z łotrem jest tak że w tym fragmencie jest promowana doktryna Pawła o zbawieniu z wiary.
Każdy będzie sądzony z uczynków.Miał swoje szanse na słuchanie nauk Pana podczas gdy ten je głosił przez ponad 3 lata!
Dobrym pytaniem jest gdzie wtedy był łotr? kradł i grabił a Paweł i Łukasz gdzie byli w tym czasie?
- RN
- Posty: 6211
- Rejestracja: 25 paź 2013, 19:49
- Lokalizacja: Ziemia Łódzka
Siedemdziesięciu dwóch, a nie trzynastu.Mirek96 pisze:Łukasz był sekretarzem ap.Pawła i też pisał pod dyktando Pawła, a nie swoje.
No właśnie tylko czy aby faktycznie Paweł jest apostołem?
Miejsce Judasza zastąpił Maciej.
Z biblii wynika niejako że apostołów jest tylko dwunastu.
Paweł zatem musiałby być trzynastym.
Mamy przestrzegać tego co Chrystus zostawił nam w spadku
Mat 28:20 Ucząc je przestrzegać wszystkiego, co wam przykazałem.
Z łotrem jest tak że w tym fragmencie jest promowana doktryna Pawła o zbawieniu z wiary.
Każdy będzie sądzony z uczynków.Miał swoje szanse na słuchanie nauk Pana podczas gdy ten je głosił przez ponad 3 lata!
Dobrym pytaniem jest gdzie wtedy był łotr? kradł i grabił a Paweł i Łukasz gdzie byli w tym czasie?
Łotr robił to, co robią wszystkie łotry.
Paweł był faryzeuszem.
Łukasz był lekarzem.
-
- Posty: 28
- Rejestracja: 27 lis 2013, 10:11
- Lokalizacja: Kraków
Apostołów Baranka było 12, jest nawet o tym wzmianka w objawieniu Jana(21:14)
Rozesłanie 72 jest tylko i wyłącznie w pismach Łukasza.Także nie widzę powodu byś się na to powoływał.
Paweł był faryzeuszem,masz rację,a wiesz co o takich mówił nasz Pan?
Jak nie pamiętasz lub nie chcesz pamiętać to Ci przypomnę.
Przeczytaj 23 rozdział w Ewangelii Mateusza.
Polecam w szczególności werset 33,tam pada bardzo dobitne stwierdzenie.
Druga sprawa,Jezus powoływał swoich apostołów jawnie a nie w ukryciu!
Łukasz nie był naocznym świadkiem opisywanych wydarzeń także go to całkowicie dyskredytuje.
Także myślę że jest dość dużo nieścisłości w tym,pisma Łukasza traktuje jako apokryf,dość długo dojrzewałem do tej decyzji ale w końcu mogę to odrzucić.
Poza tym Paweł nie spełnia definicji co do tego kto może być apostołem Dz 1:21
Rozesłanie 72 jest tylko i wyłącznie w pismach Łukasza.Także nie widzę powodu byś się na to powoływał.
Paweł był faryzeuszem,masz rację,a wiesz co o takich mówił nasz Pan?
Jak nie pamiętasz lub nie chcesz pamiętać to Ci przypomnę.
Przeczytaj 23 rozdział w Ewangelii Mateusza.
Polecam w szczególności werset 33,tam pada bardzo dobitne stwierdzenie.
Druga sprawa,Jezus powoływał swoich apostołów jawnie a nie w ukryciu!
Łukasz nie był naocznym świadkiem opisywanych wydarzeń także go to całkowicie dyskredytuje.
Także myślę że jest dość dużo nieścisłości w tym,pisma Łukasza traktuje jako apokryf,dość długo dojrzewałem do tej decyzji ale w końcu mogę to odrzucić.
Poza tym Paweł nie spełnia definicji co do tego kto może być apostołem Dz 1:21
- RN
- Posty: 6211
- Rejestracja: 25 paź 2013, 19:49
- Lokalizacja: Ziemia Łódzka
Czyli Paweł jest niewiarygodny.
Mnie się wydaje, że całkowicie listy Pawła nie musisz odrzucać. Możesz je czytać, ale bez jakiegoś dogmatycznego nastawienia. Możesz czytać i np. porównywać z innymi tekstami biblijnymi, a najlepiej konfrontuj to z tym, czego sam doświadczasz.
Mnie się wydaje, że całkowicie listy Pawła nie musisz odrzucać. Możesz je czytać, ale bez jakiegoś dogmatycznego nastawienia. Możesz czytać i np. porównywać z innymi tekstami biblijnymi, a najlepiej konfrontuj to z tym, czego sam doświadczasz.
WYŁĄCZ TELEWIZOR - WŁĄCZ MYŚLENIE
- Anna01
- Posty: 4971
- Rejestracja: 20 maja 2006, 10:03
- Lokalizacja: Warszawa
Mirku, nie dla Ciebie, tylko dla tych od których to usłyszałeś. Sam - w wieku 17 lat, na to byś nie wpadł, bo nie masz aż takiej wiedzy.Dla mnie NT to 3 ewangelie,objawienie i listy APOSTOŁÓW prawdziwych.
Miłość nie wyrządza zła bliźniemu. Przeto miłość jest doskonałym wypełnieniem Prawa.
Rzym. 13:10
Rzym. 13:10
- RN
- Posty: 6211
- Rejestracja: 25 paź 2013, 19:49
- Lokalizacja: Ziemia Łódzka