MORPHE, EIDOS oraz SCHEMA

[BLyy]

Bardzo proszę o pomoc, bo niby teoretycznie wszystkie te trzy słowa można tłumaczyć jako "postać" oznaczające jej zewnętrzny przejaw. Jednak moim zdaniem czymś się napewno różnią, prawda?

Morphe od której powstało pojęcie morfologia. Moim zdaniem oznacza ogólnie postać, czyli wygląd zewnętrzny, to co widzi ludzkie oko, więc w żaden sposób nie przedstawia natury. Owy przejaw zewnętrzny może ulegać zmianom np:
- można ulepić bałwana o postaci człowieka,
- człowiek może przyjąć postać dzika dzięki przemianie (metamorfozie)
- aktor może przyjmować postać boga czy kogokolwiek innego

Eidos, które pochodzi od słowa idea, również greckiego słowa. I właśnie to słowo rozumiem również jako postać, jej zewnętrzny przejaw, ale właśnie jako opis właśnie postaci jaką rzeczywiście jest np.
- bałwan ma postać bałwana
- człowiek ma postać człowieka itp.
i w tym sensie według mnie te słowo może opisywać także naturę kształtu którego widzimy. Może też być stosowany w dość ciekawy sposób, że w czasie teraźniejszym ktoś jest opisywany jako postać będącą chłopem, a jednocześnie w przyszłości przepowiedziano mu, że stanie się postacią która jest królem. Czyli jest to opis tego czym jest dana osoba lub będzie lub też od innych czynników może to wynikać. Dlatego chyba nie można powiedzieć, że człowiek jest w postaci(eidos) dzika, bo człowiek nie jest dzikiem, chyba że jego natura ulegnie zmianie jednocześnie. Człowiek nie może być w postaci (eidos) bałwana, ponieważ nim nie jest, chyba że zmieni mu się natura i będzie właśnie owa przemiana ideą bałwana. Jakkolwiek każdy ten aspekt i każde znaczenie tego słowa da się moim zdaniem opisać jako morphe, bo bałwan też mogę opisać, że ma wygląd (moprhe) bałwana i jest też poprawnie. Jak dobrze pamiętam Platon opisywał tym terminem nazwy gatunków, czyli że ten kot ma postać(jest gatunku) lwa itp.

Schema, od którego słowa powstało nasze "schemat". I tego spróbuję się przyczepić, że jest to postać jakaś a dokładniej jakiś schemat lub plan czegoś, co widzi ludzkie oko np.
- bałwan ma postać bałwana
- dąb ma postać drzewa
- Kowalki ma postać człowieka
Chodzi więc o postać, jej zewnętrzny przejaw jako coś w rodzaju schematu czy planu czegoś. Dlatego chyba można też schema opisać przez słowo morphe oraz idea. Morphe bo każdy wygląd zewnętrzny, zmienny czy niezmienny można opisać przez to słowo, niezależnie od tego czy jest to jak wygląda, jest rzeczywiście tym i dzieli tą samą naturę. Tak samo mogę opisać scheme, przez słowo oides ale tylko w wypadku jeśli Kowalski ma rzeczywiście postać człowieka, bo jeśli Kowalski ma postać bałwana lub drzewa, to nie mogę zastąpić słowa schema synonimicznie słowem oides. Schema jest więc czymś w rodzaju schematu czegoś, planu czy właśnie użycie czegoś jako wzoru.


Powiedzcie mi proszę czy dobrze rozumiem, bo sami autorzy biblijni rozróżniali te słowa, więc musiały być jakieś między nimi różnice. Np.
On, istniejąc w postaci(morphe) Bożej,
nie skorzystał ze sposobności,
aby na równi być z Bogiem,
lecz ogołocił samego siebie,
przyjąwszy postać(morphe) sługi,
stawszy się podobnym do ludzi.
A w zewnętrznym przejawie(schema), uznany za człowieka Flp 2,6-7
- Paweł powiedział, że zewnętrznie można było dostrzec w nim Boga, ale przyjął przejaw zewnętrzny sługi, bo służył, co widzieli wszyscy. I wspomniał dalej Paweł, że tak Jezus był morphe sługi, czyli zachowywał się jak sługa, który służy Bogu, ale gdy opisał jak wyglądał to opisał go jako kogoś o schemacie człowieka, tak jak dąb wyglądem jest drzewem, tak Jezus wyglądem jest człowiekiem, tak jak widzi ludzkie oko, opisując go jako kogoś o ludzkich kształtach, bo schema to również figura czy kształt.


Chociaż są fragmenty, które są dla mnie ciężkie:
„A sam Ojciec, który mnie posłał, wydał o mnie świadectwo. Ani głosu jego nigdy nie słyszeliście, ani postaci(oides) jego nie widzieliście,” J 5,37
- Bóg ma postać (jako idea, czyli wygląda tak czym rzeczywiście jest) Boga.

"i zstąpił na niego Duch Święty w postaci(oides) cielesnej jak gołębica, i odezwał się głos z nieba: Tyś jest Syn mój umiłowany, którego sobie upodobałem.” Lk 3:22
- gdy Duch Święty się materializuje, tak by ludzkie oko mogło je dostrzec, i wyglądało niczym zstępująca gołębica - chociaż nie jest nazywany gołębicą, tylko niczym gołębica, a więc Duch Święty zstąpił na Jezusa w materialnej postaci, ale ta materialna przypominała gołębice - dobrze rozumiem by zachować sens słowa oides jeśli dobrze rozumuje te słowo?

„A gdy się modlił, wygląd(oides) oblicza jego odmienił się, a szata jego stała się biała i lśniąca.” Lk 9:29
- ten fragment jest dla mnie bardzo ciężki, bo jeśli dobrze rozumuje znaczenie tego słowa, to w tej sytuacji Jezus zmienił swój prawdziwy wygląd ludzki jako człowiek (a więc też oides), pokazując inną prawdziwą postać(Oides), która będzie wyglądała jak Jezus będzie niebiański, już zmartwychwstały i to będzie jego prawdziwe oblicze, więc obydwa i obecny mu ludzki i ten w przyszłości w niebie, są prawdziwe?

Więc oides zawsze opis wyglądu zewnętrznego stanowiłby jednocześnie opis tego czym rzeczywiście jest, a więc natury. Natomiast greckie schema mogłoby stanowić również opis wyglądu tego czym jest rzeczywiście jest jako odpowiadającemu wzoru czegoś, jednak może też posłużyć jako opisu czegoś czym rzeczywiście nie jest, np. ktoś powie że małpa ma postać człowieka (chodzi mi o podobieństwo, powiedzenie, że coś jest podobne, mając podobne kształty, a więc odpowiada wzorem, planem czy schematem czegoś, lecz nim nie jest akurat - oczywiście przykład trochę słaby ale każdy może dopowiedzieć inny bardziej wyrazisty). Natomiast greckie morphe jest to po prostu ogólnie opis wyglądu zewnętrznego w żadnym razie nie mówiący nic o naturze (podobnie jak schema, co może ale nie musi) świadczyć nie musi. Bo wiadome, że Jezus pojawił się w innej postaci po zmartwychwstaniu, w Biblii są też zmianki że twarz zmienia swój wygląd poprzez zmianę mimiki czy czynników zewnętrznych jak np. pobicie, czy właśnie jak aktor gra raz boga a po chwili zmienia postać na byka, by po chwili przyjąć postać króla, a po grze zmienia wchodzi w swoją postać tym kim jest(i mogę go, jako postać tą którą jest, opisać w tych trzech słowach wtedy).

Bardzo proszę o pomoc i radę na temat tych trzech słów wszystkich co choć trochę łyknęli greki. To moje pomysły na temat różnic tych trzech słów między sobą, a także interpretację poszczególnych cytatów, to tylko moje domysły, bo nie mam pewności czy dobrze rozumuje różnice tych trzech słów, niby tłumacząc tak samo, ale jednak znacząć w pewnych sytuacjach co innego. Proszę o pomoc.

Morderca ukrywa swe prawdziwa zamiary i udaje tak by wszyscy widzieli by wszyscy widzieli odgrywającą postać (morphe) uczciwego człowieka , ale gdy nadejdzie okazja to pokazuje prawdziwe oblicze (oides), i w ten sposób działa typowa postać (schema) czyli jest to schemat typowego mordercy?

[EMET]

Bardzo proszę o pomoc, bo niby teoretycznie wszystkie te trzy słowa można tłumaczyć jako "postać" oznaczające jej zewnętrzny przejaw. Jednak moim zdaniem czymś się napewno różnią, prawda?

[ciach]

Bardzo proszę o pomoc i radę na temat tych trzech słów wszystkich co choć trochę łyknęli greki. To moje pomysły na temat różnic tych trzech słów między sobą, a także interpretację poszczególnych cytatów, to tylko moje domysły, bo nie mam pewności czy dobrze rozumuje różnice tych trzech słów, niby tłumacząc tak samo, ale jednak znacząć w pewnych sytuacjach co innego. Proszę o pomoc.

Morderca ukrywa swe prawdziwa zamiary i udaje tak by wszyscy widzieli by wszyscy widzieli odgrywającą postać (morphe) uczciwego człowieka , ale gdy nadejdzie okazja to pokazuje prawdziwe oblicze (oides), i w ten sposób działa typowa postać (schema) czyli jest to schemat typowego mordercy?

EMET:
Wg ‘Słownika Analitycznego’ ---
“morphē” = „kształt, forma, postać” [str. 1538]: w grece NP – Mar 16:12; // Filip 2:6, 7. ///
“eidos” = „kształt, postać, wygląd, uroda” [str. 634]: w grece NP – Łuk 3:22; / 9:29; // J 5:37; // 2Kor 5:7; // 1Tess 5:22. ///
“schēma” = „kształt, forma, figura, pozór, cień” [str. 2289 ]: w grece NP – 1Kor 7:31; // Filip 2:7 [też w LXX – Izaj 3:17]. ///

Stephanos, ps. EMET

[Jędrek Mendrek]

Ok, już wiemy jak odpowiedź zredagowała AI. A co osobiście sądzi na ten temat Jędrek?