Prawo

[ata333]

kto poddaje sie Lasce Chrystusa i Bozemu Milosierdziu..wg..milosierdzia bedzie sadzony..
bo kto wybacza,,i nie rzuca kamieniem...bedzie i Jemu wybaczone..
kto oskarza,,wg,,prawa..sam tak bedzie oskarzany..

nie widzisz tego w N.T..
nie widzisz po co przyszedl Chrystus..
dlaczego umarl za nasze grzechy..?
czy doceniasz w pelni Jego ofiare dla Ciebie..?

jako Twojego osobistego zbawiciela..???

Weroniko..blagam..

tylko Jego Laska wypierze Twoje i Moje brudne jak szmata szaty..


wiesz,,ze mam Cie w sercu..


a co dopiero ten..ktory umarl za Twoje grzechy..:)

[RM]

Prawo ukształtowało myślenie Piotra. Aby mógł być użyteczny w szerzeniu ewangelii, istniała konieczność, aby jego myślenie dotyczące budowania relacji z poganami uległo zmianie. Już Jezus poddawał wątpliwość przepisy Prawa Mojżeszowego, nauczając, że to co człowiek spożywa nie zanieczyszcza go w sensie duchowym. Także w kwestii rytualnych obmyć podważał powszechnie przyjęte w judaizmie praktyki.

Zatem, aby Piotr mógł być użyteczny w nowej rzeczywistości, musiał opuścić starą, ukształtowaną na fundamencie Prawa Mojżeszowego. Dlatego Bóg dał mu widzenie, w którym sam wystąpił przeciwko prawu, które w przekonaniu każdego pobożnego Żyda, było Prawem Bożym.

Jednak nie można myśleć, że Bóg wystąpił przeciwko własnemu prawu, zatem nie można myśleć o Prawie Mojżeszowym, jako o Prawie Boga. To pozwala także lepiej zrozumieć słowa Pawła o tym, aby poddawać wszelka myśl w posłuszeństwo Chrystusowi. Nawet tą myśl, o której jesteśmy przekonani, że pochodzi od Boga.

[BLyy]

Prawo ukształtowało myślenie Piotra. Aby mógł być użyteczny w szerzeniu ewangelii, istniała konieczność, aby jego myślenie dotyczące budowania relacji z poganami uległo zmianie. Już Jezus poddawał wątpliwość przepisy Prawa Mojżeszowego, nauczając, że to co człowiek spożywa nie zanieczyszcza go w sensie duchowym. Także w kwestii rytualnych obmyć podważał powszechnie przyjęte w judaizmie praktyki.

Zatem, aby Piotr mógł być użyteczny w nowej rzeczywistości, musiał opuścić starą, ukształtowaną na fundamencie Prawa Mojżeszowego. Dlatego Bóg dał mu widzenie, w którym sam wystąpił przeciwko prawu, które w przekonaniu każdego pobożnego Żyda, było Prawem Bożym.

Jednak nie można myśleć, że Bóg wystąpił przeciwko własnemu prawu, zatem nie można myśleć o Prawie Mojżeszowym, jako o Prawie Boga. To pozwala także lepiej zrozumieć słowa Pawła o tym, aby poddawać wszelka myśl w posłuszeństwo Chrystusowi. Nawet tą myśl, o której jesteśmy przekonani, że pochodzi od Boga.

Zobaczmy:
I odezwał się do nich w te słowa: Wy z pewnością wiecie, że Prawo zabrania Żydowi mieć cokolwiek wspólnego z cudzoziemcem lub przychodzić do niego. Lecz ja zostałem pouczony przez Boga, że żadnego człowieka nie można uważać za skażonego lub nieczystego. Dz 10,28 BWP

oraz

i rzekł do nich: Wy wiecie, że dla Żyda przestawanie z ludźmi innego plemienia lub odwiedzanie ich jest niezgodne z prawem; lecz Bóg dał mi znak, żebym żadnego człowieka nie nazywał skalanym lub nieczystym Dz 10,28 BW

oryginał:
ἔφη τε πρὸς αὐτούς, Ὑμεῖς ἐπίστασθε ὡς ἀθέμιτόν ἐστιν ἀνδρὶ Ἰουδαίῳ κολλᾶσθαι ἢ προσέρχεσθαι ἀλλοφύλῳ: κἀμοὶ ὁ θεὸς ἔδειξεν μηδένα κοινὸν ἢ ἀκάθαρτον λέγειν ἄνθρωπον
- jakkolwiek tłumaczenie jest poprawne w tych dwóch przekładach, to jednak mogą one prowadzić do powstawania wielu złych interpretacji czego przykładem jesteś Ty sam. Pogrubiony przeze mnie fragment w przekładach odpowiada pogrubiony grecki. Greckie ἀθέμιτόν - oznacza bezprawny, nielegalny, a czasami może oznaczać coś niemile widzianego czy niegodnego. W Nowym Testamencie owe greckie słowo znajduje się jeszcze tutaj:
Wystarczy bowiem, żeście w minionym czasie pełnili wolę pogan i postępowali w rozwiązłościach, żądzach, nadużywaniu wina, obżarstwie, pijaństwie i w niegodziwym(ἀθεμίτοις) bałwochwalstwie. 1P 3,4

Odczytując więc Dz 10,28 z owych dwóch przekładów jakoby chodzi o Prawo Mojżeszowe jest błędne. W grece nawet nie występuje tam greckie słowo, które oznacza Prawo, a mianowicie νόμος, które w Biblii oznacza Prawo Mojżeszowe. Brak go w tam w Dziejach. Natomiast w samych też Dziejach mamy fragment, który wyraźnie stwierdza kiedy zostało coś wykroczone przeciwko Prawu:
Paweł bronił się: «Nie wykroczyłem w niczym ani przeciwko Prawu Żydowskiemu, ani przeciwko świątyni, ani przeciwko Cezarowi». Dz 25,8

greek:
τοῦ Παύλου ἀπολογουμένου ὅτι Οὔτε εἰς τὸν νόμον τῶν Ἰουδαίων οὔτε εἰς τὸ ἱερὸν οὔτε εἰς Καίσαρά τι ἥμαρτον.
- Paweł się bronił bo nie wykroczył przeciwko(εἰς) Prawu(νόμον) .

Paweł w wielu fragmentach używał odpowiedniego słowa na Prawo Mojżeszowe:
Bo gdy poganie, którzy Prawa nie mają, idąc za naturą, czynią to, co Prawo nakazuje, chociaż Prawa nie mają, sami dla siebie są Prawem. Rz 2,14
greek:
ὅταν γὰρ ἔθνη τὰ μὴ νόμον ἔχοντα φύσει τὰ τοῦ νόμου ποιῶσιν, οὗτοι νόμον μὴ ἔχοντες ἑαυτοῖς εἰσιν νόμος:

Wygląda więc jednoznacznie, że Piotr nie mówił, że Prawo Mojżeszowe tego zabraniało, bo tam nawet nie istnieje w tym miejscu greckie słowo na oznaczenie Prawa. Gdyby chciał powiedzieć zresztą, że chodzi o Prawo, to użyłby takiej samej konstrukcji autor Dziejów, jak w 25 rozdziale, jednak użył zupełnie innej konstrukcji. Powiedział, że po prostu coś jest nielegalne, bezprawne. O co więc mogło chodzić Piotrowi? Jak wspomniałem szkoła Szammaja osiągnęła przewagę w Sanhedrynie i wprowadzała ona wszystko wedle owej szkoły co powinno dotyczyć się każdego Żyda. Jednym z rozporządzeń było by nie zadawać się z poganami. Była to decyzja, która miała ratować ich kulturę i religię przed pogańskimi wpływami, których i tak się nie uchronili wcześniej i później też. W ten sposób chciano oddzielić Żydów od pogan, by ratować żydowską tożsamość. I tego bał się Piotr bo to było rozporządzenie szkoły Szammaja, która miała większość w Sanhedrynie. Piotr nie złamał Prawa Mojżeszowego, tylko łamał rozporządzenia szkoły Szammaja, która to zabraniała kontaktów z poganami, była to jedna z "Osiemnastu Rzeczy" szkoły Szammaja.

PS. To Bóg objawił się Piotrowi a nie Jezus. To Bóg powiedział by jadł to co oczyszczone.
PS. Gdyby Jezus miał podważyć rytualne obmycia to tym samym podważałby chrzest, a więc strzeliłbyś sobie w stopę.

[woroniecka]

kto poddaje sie Lasce Chrystusa i Bozemu Milosierdziu..wg..milosierdzia bedzie sadzony..
bo kto wybacza,,i nie rzuca kamieniem...bedzie i Jemu wybaczone..
kto oskarza,,wg,,prawa..sam tak bedzie oskarzany..

nie widzisz tego w N.T..
nie widzisz po co przyszedl Chrystus..
dlaczego umarl za nasze grzechy..?
czy doceniasz w pelni Jego ofiare dla Ciebie..?

jako Twojego osobistego zbawiciela..???

Weroniko..blagam..

tylko Jego Laska wypierze Twoje i Moje brudne jak szmata szaty..


wiesz,,ze mam Cie w sercu..


a co dopiero ten..ktory umarl za Twoje grzechy..:)

Ależ przecież pisałam, że podstawą do zbawienia jest Chrystus :D Nie mówiłam, że prawo nas może zbawić + nikomu nie zarzuciłam by trzymał Torę, to mój osobisty wybór :) Jeżeli chodzi o zbawienie to Tora nie jest konieczna, konieczny jest Jezus

Ja na Torę nie patrzę jako że muszę zrobć bo inaczj nie zostanę zbawiona, ja na Torę szczerze patrzę jak na rady od naszego Wspaniałego Stworzyciela

[RM]

Blyy,
przestań wymyślać pułapki w rzeczach oczywistych.
Prawo Mojżeszowe bardzo precyzyjnie reguluje kwestie czystości/nieczystości. Spożywania określonych pokarmów, obmyć itd. Każdy kto tego nie przestrzegał był nieczysty. Kto przebywał z nieczystym, zanieczyszczał się. Jakkolwiek przetłumaczysz, chodzi o Prawo Mojżeszowe.

[Listek]

Znajomość Prawa Mojżeszowego jest konieczna do pokuty gdyż ..jedynie przez Prawo jest poznanie grzechu Rz.7,7.
I J 18 Wiemy,że kazdy, kto ma Boga za Ojca, nie oddaje się grzeszeniu,...
Więc niemożliwe jest by człowiek będacy w Chrystusie kradł ,oddawał cześć bożkom,sypiał z zoną brata, skladał fałszywe swiadectwo przeciw bliźniemu,lekceważył jakiekolwiek wskazówki Boga, itd

Jezeli z całego serca, duszy i ze wszystkich sił pokutujemy za nasze grzechy, to oczyszczone swiatynie naszych ciał stają się mieszkaniem świętego , Bozego tchnienia.

Rz.6,22 Teraz zaś po wyzwoleniu z grzechu i oddaniu sie na słuzbę Bogu, jako owoc zbieracie uświecenie. Albowiem zapłatą za grzech jest smierć, a zyczliwość przez Boga dana to życie wieczne w Mesjaszu.

[leszed]

oj Pawel kameleon..to rzeczywiscie dla co niektorych mocna rzecz..

nie sądzę by kameleon było pozytywnym określeniem Pawła. Jak bym napisał Ata kameleon, pasowałoby Ci? W dodatku nie komentujemy tutaj Pawła Szawła, ale Pawła apostoła i to jednego z ważniejszych w dziejach chrześcijaństwa.

Co niektórzy mają w/w cytat za mocny. Ja dałem cudzysłów i nie oceniałem tej 'mocy'. Doprawdy, nie wiem o czym piszesz.

tu tez jest sedno wielbienia w duchu i prawdzie..

Gdzie? Tu? Czyli w tym co piszesz?

Fragment lekko skomentowałem potem ale musiałem wyjechać. Dziwi mnie takie 'puentowanie'.

[ata333]

nie sądzę by kameleon było pozytywnym określeniem Pawła. Jak bym napisał Ata kameleon, pasowałoby Ci? W dodatku nie komentujemy tutaj Pawła Szawła, ale Pawła apostoła i to jednego z ważniejszych w dziejach chrześcijaństwa.

Co niektórzy mają w/w cytat za mocny. Ja dałem cudzysłów i nie oceniałem tej 'mocy'. Doprawdy, nie wiem o czym piszesz.

Leszku chyba nie zrozumiales..

kameleon..to dla tych...dla ktorych ten fragment jest mocny..

dla nas nie jest..


fragment ten jak chyba wiesz dla wielu jest zgorszeniem..
jest on kamieniem..o ktory sie potykaja..
(slowa kameleon..uzywaja Ci..ktorzy nie unaja jego apostolstwa..)



a wielbienie w duchu i prawdzie..to wielbienie w Milosci..czego dowodem jest Pawel..

[leszed]

dla nas nie jest..

no ale jaki on jest dla Ciebie? Nie dla nas, was, ich.

ten fragment, nie inny, nie pozapawłowy, nie pozabiblijny...?

[ata333]

no ale jaki on jest dla Ciebie? Nie dla nas, was, ich.

dla mnie ten fragment..jest sednem wielbienie w duchu i prawdzie..

wielbienia sercem..

nie pozorami..to tak w skrocie..

zamysl serca jest najwazniejszy..tak podaje slowo Boze..
dlatego z osadem jesli tak wogole mozna to nazwac..mamy czekac na Tego..ktory zna zamysly serca..

My widzimy tylko to co powierzchowne..
widzimy tylko UCZYNKI..


fajnie,,ze ze znowu sie pojawiles..

[leszed]

dla mnie ten fragment..jest sednem wielbienie w duchu i prawdzie..

wielbienia sercem..

nie pozorami..to tak w skrocie..

fajnie,,ze ze znowu sie pojawiles..

rzeczywiście w wielkim skrócie.

Dziękuję

[ata333]

dopisalam..jeszcze:

zamysl serca jest najwazniejszy..tak podaje slowo Boze..
dlatego z osadem jesli tak wogole mozna to nazwac..mamy czekac na Tego..ktory zna zamysly serca..

My widzimy tylko to co powierzchowne..
widzimy tylko UCZYNKI..

napisz prosze jak Ty oceniasz tu Pawla..?


jeszcze taka puenta..

pozorne dobro..czyli to interesowne..nigdy nie bedzie DOBREM w oczach Boga..

chociaz w ludzkich czesto jest.. ;(

tak samo z pozornym zlem..ktore wcale nie musi byc zle..w oczach Boga..a w ludzkich..obciazonych kalectwiem grzechu..takim moze sie wydawac..

jak wiesz,,zawsze staram sie wyjsc poza litere..;)

[leszed]

napisz prosze jak Ty oceniasz tu Pawla..?

1 Kor. 9:18-22
18. Jakąż tedy mam zapłatę? Tę, że zwiastując ewangelię czynię to darmo, aby nie korzystać z prawa, jakie mi daje zwiastowanie ewangelii.
19. Będąc wolnym wobec wszystkich, oddałem się w niewolę wszystkim, abym jak najwięcej ludzi pozyskał.
20. I stałem się dla Żydów jako Żyd, aby Żydów pozyskać; dla tych, którzy są pod zakonem, jakobym był pod zakonem, chociaż sam pod zakonem nie jestem, aby tych, którzy są pod zakonem, pozyskać.
21. Dla tych, którzy są bez zakonu, jakobym był bez zakonu, chociaż nie jestem bez zakonu Bożego, lecz pod zakonem Chrystusowym, aby pozyskać tych, którzy są bez zakonu.
22. Dla słabych stałem się słabym, aby słabych pozyskać; dla wszystkich stałem się wszystkim, żeby tak czy owak niektórych zbawić.
(BW)

Pozwólmy też Pawłowi (bo on i Hebr. najmocniej piszą o Mojżeszowym) na jego punkt widzenia. Ostatnio podałem jego własną syntezę tematu prawa. Nie skorzystał z prawa*, wolny jednak poddał pod niewolę i nie jest pod prawem M. Polega na doszlifowanym do perfekcji diamencie. I dokładnie idzie w Jego ślady por. list do Filipian- hymn o uniżeniu Chrystusa.

Paweł dopuszcza taki styl jedynie przy pozostaniu wolnym, a to z kolei wyklucza rygoryzm litery, kieruje się miłością. Polega na prawie wolności Chrystusa i prawie Bożym.

Jezus, o czym pisałem, nie zmienia nic w prawie tylko je właściwie interpretuje jako prawo duchowe. Wyjaśnia też słuchaczom Mojżesza jak należy rozumieć Prawo.

Kończy się jedynie prawo to bez Jezusa, zaczyna nie tyle mojżeszowe, co jezusowe. I o to całe dysputy.

*O nieskorzystaniu z prawa pisałem nieraz przy okazji opisu Jezusa, Jego podejściu do Mojżesza. I jeśli dobrze rozumiem Chryzolit.

Pozdrawiam

http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.p ... 287#287287

[BLyy]

Blyy,
przestań wymyślać pułapki w rzeczach oczywistych.
Prawo Mojżeszowe bardzo precyzyjnie reguluje kwestie czystości/nieczystości. Spożywania określonych pokarmów, obmyć itd. Każdy kto tego nie przestrzegał był nieczysty. Kto przebywał z nieczystym, zanieczyszczał się. Jakkolwiek przetłumaczysz, chodzi o Prawo Mojżeszowe.

Nie wymyślam żadnych pułapek. W tym cytacie nie ma nic o Prawie Mojżeszowym. Gdyby było to by autor napisał, że chodzi o Prawo Mojżeszowe, a nie napisał nawet słowa Prawo. Ja sobie nie nadinterpretuje Biblii jak Ty to robisz. Wiesz dobrze, że nie masz racji tylko stosujesz manipulacje tylko po to by udowodnić swoje racje mimo że dobrze wiesz, że nie masz racji. Już Ci raz udowodniłem, że według Biblii Prawo Mojżeszowe nie dał Mojżesz tylko Bóg i to udowodniłem bezsprzecznie. To samo twierdziłeś, że Jezus zaprzeczył Prawu w sprawie rozwodu i udowodniłem ci, że całkowicie racji nie masz bo ta nauka istniała przed Jezusem a Jezus czynił tylko kopiuj/wklej.
Ważny jest kontekst historyczny i to szkoła Szammaja sprzeciwiała się kontaktom z poganami, a ona miała większość w Sanhedrynie. Nie widzenie tego sprawia, że jesteś kompletnym ignorantem bo przeczysz faktom historycznym. Ktoś kto zajmuje się Biblią a nie bierze pod uwagę czasów w jakich żył Jezus, że były takie szkoły jak Szammaja czy Hilla, pomijając Zelotów, Esseńczyków i Saduceuszy oraz faryzeuszy, ten tak naprawdę nie ma prawa wiedzieć wszystkiego. Szkoła Hillela nie sprzeciwiała się kontaktom z poganami i co też powiesz, że łamała Prawo Mojżeszowe? Takie były realia, że rządziła szkoła Szammaja i to ona ustalała co wolno a co nie wolno. Apostołowie bali się łamać nakazy Sanhedrynu czyli szkoły Szammaja. Nic tam nie ma o żadnym Prawie Mojżeszowym i sam dobrze o tym wiesz. Zabraniała tego tylko Tora ustna, którą tworzyli rabini, w tym ci ze szkoły Szammaja, której nie raz sprzeciwiał się Jezus, nie tylko on zresztą. Nawet tutaj jest wyraźnie wspomniane, że to Tora ustna zabraniała:
http://www.izrael.badacz.org/historia/rome.html : "W 225 r. patriarchą został rabbi Juda III. Patriarcha Juda mógł posiadać straż przyboczną. Poszerzył on kontakty żydowskie ze światem zewnętrznym i zniósł niektóre rygorystyczne zakazy ustnego Prawa, które dotyczyły kontaktów z poganami." - a kontakty z poganami ustaliła właśnie szkoła Szammaja, która nie chciała by Żydzi spotykali się z nimi. Podczas gdy Hillel nie miał nic przeciwko temu i uważał, że każdy powinien posłuchać nauk Tory jak chce.

[ata333]

Leszku....ja mysle,,ze jednak zmienia Prawo...w takim sensie..iz wylania z niego sama istote..jaka jest MILOSC..

bede sie upierala przy tym slowie,,do konca,,bo dla mnie to streszczenie calej Tory..

Jezus jak fajnie to ujall Chryzolit..strescil nam Prawo..do Jednego przykazania..no powiedzmy..do dwoch..bo zbawienie mamy teraz za posrednictwem Jego imienia..ale to tak na marginesie..
wiec kto wierzy w Jego imie..i kto miluje..blizniego ten bedzie zbawiony..

Pawel uparcie to powtarza m.inn w liscie do galacjan..

prawo to nie byl przeciez tylko..sam dekalog..
prawo to bylo..rowniez..: zabijaj bez litosci wrogow..
miej w nienawisci wroga,,pzryjaciela kochaj..

tak przekaz prawa byl potzrebny tamtym ludziom,,ktorzy nie mieli innej wiedzy..poza ta pochodzaca od Boga..

daltego tez za przekroczenie prawa,,grozila kara smierci..
musialo byc surowo sankcjonowane..gdyz mialo sluzyc DOBRU tamtych ludzi..ludzi zyjacych w takich..a nie innych warunkach..

Milosc poza tym jest rzeczywistoscia Kr, Bozego..czyli naszej przyszlosci po zmartwychwstaniu..

i nalezy to Kr..budowac w sercach juz dzis tu na Ziemi..

dlatego Jezus uczy nas przede wszystkim milosci..


milosc..bowiem...daje,,daje,,daje,,nic nie zadajac w zamian..:)

zadam pytanie..ktore zadalam Radkowi,,Eleazarowi i Weronice

czy jesli zastosujemy te zasady nauk Jezusa..potzrebne nam bedzie PRAWO i SADY..?

proste pytanie..



Mat 5:40-45 bpd

"(40) A temu, kto chce cię pozwać do sądu i wziąć twą koszulę, zostaw mu także płaszcz. (41) I kto by cię zmuszał, abyś niósł jego ciężar jedną milę, idź z nim dwie. (42) Temu, kto cię prosi, daj, i nie odwracaj się od tego, kto chce od ciebie pożyczyć. (43) Słyszeliście, że powiedziano: Będziesz kochał swego bliźniego i będziesz nienawidził swego nieprzyjaciela. (44) Ja wam natomiast mówię: Kochajcie nieprzyjaciół waszych i módlcie się za tych, którzy was prześladują, (45) abyście się w ten sposób stali synami Ojca waszego, który jest w niebie, gdyż Jego słońce wschodzi nad złymi i dobrymi, i spuszcza deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych."

Jan. 15:13 BW

13. Większej miłości nikt nie ma nad tę, jak gdy kto życie swoje kładzie za przyjaciół swoich.

a przyjaciele to..tez Ci co niekoniecznie nam dobrze czynia:


Mt 26:50 BT

50. A Jezus rzekł do niego: Przyjacielu, po coś przyszedł? Wtedy podeszli, rzucili się na Jezusa i pochwycili Go.

czyli nasi wrogowie sa tez zaliczani do pzryjaciol..

Jezus umarl za nieprzyjaciol..