Święty dzień a dekalog

[Jachu]

Ja nieodmiennie przyjmuję taki porządek czasu.

http://trzybiada.pl/index.php?s=aktualnosc&id=47

A w tym:

http://www.trzybiada.pl/obrazki_zdjecia ... 47-009.jpg

[ShadowLady86]

Twoja wola, tyle że data 454 jako 20 rok panowania króla Artakserksesa jest historycznie błędna, co widać nawet w książce Tonego Alamo, którą przed momentem zamieściłeś.
Dodatkowo temu autorowi, który również liczył czas od drugiego, a nie pierwszego dekretu wyszedł rok 32 n.e., a nie 33 n.e jako data śmierci Jezusa.

[Jachu]

Tego Alamo,to ja na chwilę przed podaniem tego linku,znalazłem przez Google.Nie znałem tego wcześniej.

Będę miał trochę spokoju,to jeszcze poszukam uzasadnień i źródeł wiarygodnych,bo gdzieś je widziałem,ale pamięć tu trochę zawodzi.Znajdę to podam.
Pozdrawiam.

[ShadowLady86]

Pozdrawiam

[Jachu]

A tu coś też jest:

http://webcache.googleusercontent.com/s ... ient=opera

[Dżej]

Nadal nie kapuję czemu doskonały bóg wyręczał się niedoskonałymi ludźmi, którzy POPEŁNIAJĄ BŁĘDY. To przypomina głuchy telefon. Na końcu i tak wyjdzie co innego niż chciano przekazać. :D Poza tym po dekalogu można by uznać, że bóg to konkretny facet - 10 zasad i już. Chociaż mógłby nieco skrócić ich ilość i zawrzeć to samo.

Dlatego Chrześcijaństwo to wiara, a nie nauka. Rozumieć to można całki w matematyce, w w przypadku religii... cóż, trzeba wierzyć. A jeśli się nie chce wierzyć, to się nie wierzy, a nie analizuje

Jak jest się ciekawym świata to analizuje się wszystko. :D I nie musi to być kwestia chciejstwa uczestniczenia w tym co się poznaje. To trochę tak jakby sugerować, że archeologowie chcą żyć wg kultury staroegipskiej i oddawać pokłon bogu Ra.

[ShadowLady86]

tu coś też jest:

http://webcache.googleuse...pl&client=opera

Kluczowy fragment opracowania:

Misja Nehemiasza jest zwykle umiejscawiana w roku 445 p.n.e. Jednak dzieło dra Hale'a na temat chronologii (str. 449 i 531), jak również traktat dra Priestlie'a pt. "Harmonia Ewangelistów" (str. 24-38) dowodzą, że ten punkt chronologiczny jest powszechnie umiejscawiany o dziewięć lat za wcześnie, w związku z czym prawdziwa data misji Nehemiasza wypadałaby na rok 454 p.n.e. Z datą taką zgadza się przepowiednia Daniela dotycząca dekretu o przywróceniu i odbudowie Jeruzalemu.

Co to jest dzieło Hale'a i traktat Priestlie'a? Skąd wzięta jest data inna niż uznana przez historyków? Przeszukałam internet i wszędzie jest ta sama data jako początek panowania Artakserksesa. Tylko na stronach Badaczy i Świadków pojawia się inna data. Skąd ta data jest wzięta i jakie są przesłanki, by kwestionować historię?

[Jachu]

Co to jest dzieło Hale'a i traktat Priestlie'a? Skąd wzięta jest data inna niż uznana przez historyków? Przeszukałam internet i wszędzie jest ta sama data jako początek panowania Artakserksesa. Tylko na stronach Badaczy i Świadków pojawia się inna data. Skąd ta data jest wzięta i jakie są przesłanki, by kwestionować historię?

Niestety,nie znam angielskiego,ale wiem,że ten materiał pierwotnie napisany był po angielsku i w USA
pod koniec lat 80-tych 19-go stulecia. Jeżeli masz potrzebę i czas,to spróbuj szukać na stronach anglojęzycznych.

[Jachu]

Na początek podziękowania za to,że "zmusiłaś'mnie do poszukiwań.
A poniżej link do znalezionych materiałów,które oby sie przydały(może i innym?)

http://dabhar.org/teksty/Rice_StrumienCzasu.pdf


Szukaj: Część 6: Siedemdziesiąt tygodni ,33 strona


Pozdrawiam ciepło Jachu

[Krzycho]

Rok "zerowy" trwał dwa lata.

[ShadowLady86]

Na początek podziękowania za to,że "zmusiłaś'mnie do poszukiwań.

Na tym właśnie polega forum. Aby wymieniać swoje przemyślenia.

A poniżej link do znalezionych materiałów,które oby sie przydały(może i innym?)

http://dabhar.org/teksty/Rice_StrumienCzasu.pdf

Nie wiem czy zauważyłeś, ale ten artykuł niezbyt wiele wyjaśnia, a jeszcze dodatkowo wycofuje się z tego, co przytoczyłeś wcześniej, czyli z traktatu dr Hale'a i dr Priestlie'a Na niebiesko zaznaczam fragmenty przytoczonego przez Ciebie artykułu.

Analiza pracy Dr Hale.s pokazuje jednak, że jego datę różni od obecnych ustaleń rok, nie zaś dziewięć. Dr Priestley wyjaśnia teorię zawierającą dziewięcioletnią różnicę, lecz w kolejnym rozdziale tłumaczy, dlaczego wybrał pogląd odmienny. Zatem żadne ze źródeł nie uzasadnia dobrze owej dziewięcioletniej różnicy, która w żadnym razie nie dostarcza prawidłowych
obliczeń

Więcej na temat pomyłki wyjaśniono w przypisach do tego fragmentu czyli w 2, 3 i 4.
Tak więc sam obalasz jakoby swoje wcześniejsze cytowania. Co nowego wnosi ten artykuł?

Dlatego porzucili oni to rozwiązanie, by znaleźć nowe. Zastosowali dziesięcioletnią różnicę, zamiast dziewięcioletniej, co ulokowało początek misji Nehemiasza w 455, zamiast 454 r. p.n.e. Podejście to zostało szeroko omówione w Części 59 Great Pyramid Passages, Tom 2 (s. 295 w dużej wersji, s. 315 w wersji małej)5. Opiera się ono na dziele niemieckiego teologa E. W. Hengstenberga pt. Christology of the Old Testament. Rozwiązanie Hengstenberga zakłada, że Kanon Ptolemeusza zawiera pomyłkę liczb 11 z 21 w zapisie nt. rządów Kserksesa, ojca Artakserksesa. [...]Jednak rozwiązanie to nie jest już dopuszczalne6. Kiedy Hengstenberg publikował swe prace w latach 30-tych XIX w., prawdziwe zapisy z Bliskiego Wschodu nie były jeszcze wykopane. Teraz je znamy. Nie ma już wątpliwości, co do tego, jak długo panował Kserkses . trwało to 21 lat.. [...]Dzięki przyjętemu w starożytności zwyczajowi datowania transakcji finansowych wedle roku panującego króla możemy, analizując daty wyryte na glinianych tabliczkach pochodzących z tej ery, odtworzyć długość panowania tych królów.

Z tego co dobrze widzę, opieracie się na teoretycznej pracy Ernesta Wilhelma Hengstenberga, teologa, żyjącego w XIX wieku!. Co do glinianych tabliczek, artykuł nie podaje autora odkrycia, ale z tego co zdołałam przeczytać najprawdopodobniej chodzi o R. C. Thompsona, który w 1927 datował te tabliczki. Jednak jego datowanie zostało obalone w 1941 roku przez Georga C. Camerona, który także badał Starożytną Persję. Tym samym Kanon Ptolemeusza jest wciąż aktualny i tyczy się to również daty panowania Artakserksesa I. Data jego panowania to lata 464-424 r.p.n.e

P.S. Autorzy tego artykułu zapewniają, że z przyjemnością dostarczą czytelnikom publikacje ze źródeł. Jeśli zatem to nie problem, czy mógłbyś Jachu dla mnie załatwić artykuły z 10 przypisu do tego rozdziału?

[Jachu]

Z tego co dobrze widzę, opieracie się na teoretycznej pracy Ernesta Wilhelma Hengstenberga, teologa, żyjącego w XIX wieku!. Co do glinianych tabliczek, artykuł nie podaje autora odkrycia, ale z tego co zdołałam przeczytać najprawdopodobniej chodzi o R. C. Thompsona, który w 1927 datował te tabliczki. Jednak jego datowanie zostało obalone w 1941 roku przez Georga C. Camerona, który także badał Starożytną Persję. Tym samym Kanon Ptolemeusza jest wciąż aktualny i tyczy się to również daty panowania Artakserksesa I. Data jego panowania to lata 464-424 r.p.n.e

P.S. Autorzy tego artykułu zapewniają, że z przyjemnością dostarczą czytelnikom publikacje ze źródeł. Jeśli zatem to nie problem, czy mógłbyś Jachu dla mnie załatwić artykuły z 10 przypisu do tego rozdziału?

No niestety,ja nie jestem członkiem Zrzeszenia WBPŚw. Z lektur ich zasobów,wiem,że przytaczja prace autorów "The Herald"tłumacząc je na polski. Jednym z autorów takich prac jest Dawid Rice,
między innymi i tej z linku z PDF-em. Jest to chyba z roku 2002.Jeżeli bardzo Ci zależy na rzeczonym materiale,to raczej sama spróbuj napisać mailem na adres http://www.nastrazy.pl/redakcja/. bowiem raczej bezpośredniego kontaktu z The Herald chyba nie ma.Oni są w Stanach.
Sorry,znaczy się przepraszam

W miarę wolnego czasu może coś skrobnę z zasobów opracowań posiadanych,które w inny sposób potwierdzają datowanie jakie nas interesuje w zakresie od 1,25 pne do powiedzmy 36 ne. To opiera się tylko na innej jeszcze analizie tekstów biblijnych.

[Henryk]

Rok "zerowy" trwał dwa lata.

Mnie uczono, że nie było roku zerowego.
Gdy nastała "nasza era", już był styczeń roku pierwszego...

[Dezerter]

Dezerter,

Didache ma dość niejasny tekst, bo nawet w wyjaśnieniu do tłumaczenia niekatolickiego piszą o dniu:
Cytat:
14:1 „Zgodnie zaś z Pańskim [przykazaniem] Pana” —gr. Κατὰ κυριακὴν δὲ κυρίου – tekst grecki nie zawiera rze-czownika, który jest określony przymiotnikiem pański
i rzeczownikiem Pana , pozostaje on w domyśle. Pewnym jest, żepowinien on być rodzaju żeńskiego - tradycyjnie wstawia się tu-taj słowo dzień (gr. ἡμέρα), jednak wydaje się, że może bardziejprawdopodobnie jest słowo przykazanie (gr. ἐντολή) ze względuna końcówkę 13:7, a także w nawiązaniu do Łk. 22:14-20;1Kor. 11:17-34.

Sama fraza Dzień Pański nie jest w żadnym wypadku dowodem że że chodzi tutaj o niedzielę

Ἥξει -(przyjdzie ,nadejdzie ) verbum Imperfectum czasownik w czasie przyszłym
Fraza Κατὰ κυριακὴν δὲ κυρίου

Κατὰ - Według

κυριακὴν Pańskiego ( przykazania )

δὲ -zaś

κυρίου Pana .

Zatem sens tych słów może nawiązywać do spotykania się ,,według przykazania Pana ,, Czyńcie to stale na moją Pamiątkę '' bo o tym właściwie mówią dalsze słowa Didache .

Dzięki za odpowiedź
Pełna zgoda, że dzień Pański nie musi oznaczać niedzieli!
Ale dlaczego słowo κυριακὴν jest tłumaczone przez wielu jako "dzień Pański"
mam kolejny niekatolicki przykład z Uniwersytetu Śląskiego, człowieka, który wydaje się znać na rzeczy:

XIV.I. W dniu Pana, w niedzielę, gromadźcie się razem, by łamać chleb i składać dziękczynienie, a wyznawajcie ponadto wasze grzechy, aby ofiara wasza była czysta.

2. Niechaj nikt, kto ma jakiś spór ze swoim bratem, dopóki się nie pogodzą, nie bierze udziału w tym zgromadzeniu, aby nie została skalana wasza ofiara.

3. Oto bowiem słowa Pana: "Na każdym miejscu i w każdym czasie składać mi będą ofiarę czystą, ponieważ jestem Królem wielkim, mówi Pan, a imię moje budzi podziw między narodami".

Przemysław Piwowarczyk, Uniwersytet Śląski
http://knaf.umk.pl/download/piwowarczyk.pdf
2. tłumacz google tłumaczy jako niedziela

Dzięki za wyjaśnienia, ale mi one niczego nie wyjaśniają i oba tłumaczenia są jak narzazie równoprawdopodobne

[Jachu]

Ot taka ciekawostka:

Młody cielec-podstawowa ofiara dnia pojednania - 3 Moj 16:3

"Potrzeba śmierci Zbawiciela,jako ofiar za grzech,była symbolizowana przez...śmierć różnych ofiar,za pośrednictwem których,patriarchowie mieli przystęp do Boga,a także i przez ofiary zaprowadzone przez Zakon i składane w ciągu całego żydowskiego wieku"
cyt z A-str. 73 nowe wydanie

Cielec-pierwsza ofiara Dnia Pojednania przedstawiał przyszłego Odkupiciela (gr HO LUTROTES).
W 3 Moj 16:3 jest napisane.że cielec miał być młody. BT
______________
Takie zetawienie nr 45
3 Moj 16:3 ------ "Młody cielec,ofiara za grzech"+ HO LUTROTES =1082+2014 = 3096

1 Tym 2:5 ------- "Człowiek Chrystus Jezus" --- pierwsze litery w sumie =3096
_____________________________________________________________________________

Zestawienie 46

3 Moj 16:3-------"Młody cielec ofiara za grzech" = 1082

Jan 1:29 ---------"Oto Baranek Boży,który gładzi grzech świata"--- pierwsze litery =1082
_____________________________________________________________________________
Powyższe zestawienia dowodzą,że młody cielec,oraz baranek,figurują naszego Pana,jako ofiarę za grzech