Czy chrzest tylko przez zanurzenie?

[daglezja77]

Jak można się zanurzyć w Chrystusie przez polanie? Błąd logiczny z punktu widzenia językowego. Zanurzyć w Chrystusie można się... zanurzając. Czyli chrzcząc.

Efektem zarówno sakramentalnego zanurzenia w wodzie jak i polania wodą jest zanurzenie w Chrystusie i Jego śmierci.

A więc w obu formach mamy do czynienia z Chrztem czyli zanurzeniem.

Jeśli tego nie rozumiesz to wybacz ale to już twój problem.

Bo to jest bardzo proste i bardzo logiczne

Polanie to nie zanurzenie, tak samo jak 3 to nie 1.

Jeśli ktoś zamierzał ochrzcić się w wodzie to oczywiście masz pełną rację - polanie się wodą to nie chrzest w wodzie.

W czym się jeszcze można ochrzcić? W alkoholu, w mleku?

[nesto]

W czym się jeszcze można ochrzcić? W alkoholu, w mleku?

Nie podpowiadaj Jakiś nawiedzony guru podsłucha i będzie...
Wiesz ilu zwolenników może mieć wyznanie, które chrzci w alkoholu?

[daglezja77]

W czym się jeszcze można ochrzcić? W alkoholu, w mleku?

Nie podpowiadaj Jakiś nawiedzony guru podsłucha i będzie...
Wiesz ilu zwolenników może mieć wyznanie, które chrzci w alkoholu?

Fakt, chwytliwa reklama - np. chrzest w 100 litrach browaru. Po chrzcie płyn można zabrać do domu gratis.

[Albertus]

Jak można się zanurzyć w Chrystusie przez polanie? Błąd logiczny z punktu widzenia językowego. Zanurzyć w Chrystusie można się... zanurzając. Czyli chrzcząc.

Efektem zarówno sakramentalnego zanurzenia w wodzie jak i polania wodą jest zanurzenie w Chrystusie i Jego śmierci.

A więc w obu formach mamy do czynienia z Chrztem czyli zanurzeniem.

Jeśli tego nie rozumiesz to wybacz ale to już twój problem.

Bo to jest bardzo proste i bardzo logiczne

Polanie to nie zanurzenie, tak samo jak 3 to nie 1.

Jeśli ktoś zamierzał ochrzcić się w wodzie to oczywiście masz pełną rację - polanie się wodą to nie chrzest w wodzie.

W czym się jeszcze można ochrzcić? W alkoholu, w mleku?

Rz6:(3) Czyż nie wiadomo wam, że my wszyscy, którzyśmy otrzymali chrzest zanurzający w Chrystusa Jezusa, zostaliśmy zanurzeni w Jego śmierć? (4) Zatem przez chrzest zanurzający nas w śmierć zostaliśmy razem z Nim pogrzebani po to, abyśmy i my wkroczyli w nowe życie - jak Chrystus powstał z martwych dzięki chwale Ojca. (5) Jeżeli bowiem przez śmierć, podobną do Jego śmierci, zostaliśmy z Nim złączeni w jedno, to tak samo będziemy z Nim złączeni w jedno przez podobne zmartwychwstanie.

Proste jak budowa cepa!

[nesto]

daglezja77, browar jest dla dzieci - dorosłych chrzczono by w spirytusie

[daglezja77]

Jak można się zanurzyć w Chrystusie przez polanie? Błąd logiczny z punktu widzenia językowego. Zanurzyć w Chrystusie można się... zanurzając. Czyli chrzcząc.

Efektem zarówno sakramentalnego zanurzenia w wodzie jak i polania wodą jest zanurzenie w Chrystusie i Jego śmierci.

A więc w obu formach mamy do czynienia z Chrztem czyli zanurzeniem.

Jeśli tego nie rozumiesz to wybacz ale to już twój problem.

Bo to jest bardzo proste i bardzo logiczne

Polanie to nie zanurzenie, tak samo jak 3 to nie 1.

Jeśli ktoś zamierzał ochrzcić się w wodzie to oczywiście masz pełną rację - polanie się wodą to nie chrzest w wodzie.

W czym się jeszcze można ochrzcić? W alkoholu, w mleku?

Rz6:(3) Czyż nie wiadomo wam, że my wszyscy, którzyśmy otrzymali chrzest zanurzający w Chrystusa Jezusa, zostaliśmy zanurzeni w Jego śmierć? (4) Zatem przez chrzest zanurzający nas w śmierć zostaliśmy razem z Nim pogrzebani po to, abyśmy i my wkroczyli w nowe życie - jak Chrystus powstał z martwych dzięki chwale Ojca. (5) Jeżeli bowiem przez śmierć, podobną do Jego śmierci, zostaliśmy z Nim złączeni w jedno, to tak samo będziemy z Nim złączeni w jedno przez podobne zmartwychwstanie.

Proste jak budowa cepa!

Aha, czyli ci co ich KRK wymordował to zostali w ten sposób symbolicznie ochrzczeni..Co z mordercami?

[tropiciel]

ShadowLady86

Didache jest poważanym dziełem Chrześcijańskim informującym o zwyczajach Chrześcijan, zanim jeszcze powstał kanon Biblii,

Ale to według twojego mniemania. Διδαχὴ κυρίου διὰ τῶν δώδεκα ἀποστόλων τοῖς ἔθνεσιν ( łac. Didache kyriu dia ton dodeka apostolon tois ethnesin) nie zachowało się. Antyczny tekst zaginął i przez długi czas znany był tylko z cytatów w pismach t.zw.ojców kościoła. Didache odkrył dopiero w 1873 roku w bibliotece Hospicjum św. Krzyża w Konstantynopolu metropolita Filoteos Bryennios w rękopisie Codex Hierosolymitanus z 1056 roku. Wydał go w 1883 r. w Konstantynopolu, a już rok później Adolf von Harnack wydał Didache również w Berlinie. Fragmenty tekstu zostały także znalezione w Oksyrynchos (P. Oxy 1782) i pochodzą z IV wieku.

________________________________________

[kansyheniek]

kansyheniek napisał/a:

A co,Chrzest w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego to jakiś błąd?

Oczywiście, że błąd. Miał być w imię Jezusa z tego, co w Biblii wyczytałem...

) Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. (20) Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata.

Tutaj cytat z Ew. wg. Mateusza (ostatni rozdział) z BT.
A więc Jezus nakazuje chrzcić w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego.
Uczniowie chrzcili w Imię Jezusa,a Imię Jezusa brzmi Jehoszua,czyli Jahwe Zbawia.
Apostołowie chrzcili w imię Zbawiającego Jahwe.
Jezus nieprzypadkowo otrzymał na imię Jehoszua.

[ShadowLady86]

Efektem zarówno sakramentalnego zanurzenia w wodzie jak i polania wodą jest zanurzenie w Chrystusie i Jego śmierci.

Polanie nigdy nie będzie zanurzeniem - powstaje oksymoron. Niezależnie od tego jakiej przenośni użyjesz. Biblia cały czas używa formy zanurzenie w Chrystusie, zanurzenie w jego śmierci, jako nawiązanie zanurzenia w wodzie, które było rytuałem włączenia do Kościoła nowych członków.

Symbolika polega na tym, że zanurzenie (w języku polskim chrzest) w wodzie, odzwierciedlało zanurzenie w Chrystusie.

Polanie, jak informuje Cię tradycja wczesnochrześcijańska, nie jest Chrztem (Zanurzeniem). Jest polaniem, czyli alternatywą dla Chrztu w nagłych wypadkach. Jest to bardzo proste i wynika ze znajomości Tradycji.

Dlatego zanurzamy (chrzcimy się) w Chrystusie, a nie polewamy się w Chrystusie. Polanie zanurzeniem nie było, co jest proste jak budowa cepa.

Ale to według twojego mniemania.

Nie, według tradycji Chrześcijańskiej. Do IV w. dzieło miało ten sam status co Apokalipsa i List do Hebrajczyków.

Antyczny tekst zaginął i przez długi czas znany był tylko z cytatów w pismach t.zw.ojców kościoła.

Dokładnie. Stąd wiemy, że powstał na początku I w. Jest to bardzo stare dzieło.

[Albertus]

Sprawa wygląda tak - my katolicy jesteśmy ochrzczeni w Chrystusie i Jego śmierci a nie w wodzie.Zgodnie z Biblią. Zanurzenie w wodzie to tylko symbol zanurzenia w Chrystusie.I bez tego symbolu dokonuje się chrzest w Chrystusie i Jego śmierci poprzez polanie wodą ale również przez męczeństwo czyli tzw "chrzest krwi" oraz przez "chrzest woli" w przypadku katechumenów zmarłych bez chrztu wodnego

Jeśli jednak ktoś upiera się że jest ochrzczony w wodzie a nie w Chrystusie to nie będę się z spierał....

[Henryk]

Sprawa wygląda tak - my katolicy jesteśmy ochrzczeni w Chrystusie i Jego śmierci a nie w wodzie.Zgodnie z Biblią.

Zgodnie z Biblią należy przede wszystkim uwierzyć, zrozumieć, a potem ewentualnie ochrzcić się.

Mar 16:15-16 bp " I powiedział im: Idźcie na cały świat, głoście ewangelię całemu stworzeniu. (16) Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony, a kto nie uwierzy, będzie potępiony."
Nie ma odwrotnej kolejności, czyli chrzest jako niemowlę, a po wielu latach uwierzenie.
Katolik, jeśli był „ochrzczony” jako niemowlę, jest jedynie zapisany w księgach parafialnych i nic więcej!

Co do dzieci, to w przypadku gdy nawet jedno z rodziców jest wierzące, to takie dziecko uważane jest za święte. Nie ma potrzeby polewać główki wodą, a do tego słono płacić księdzu!
Ta „świętość” jest warunkowa- aż do czasu samostanowienia.
1Kor 7:14 kow " Bo mąż niewierzący uświęcony jest przez żonę, a żona niewierząca zostaje uświęcona przez "brata". Gdyby rzecz miała się inaczej, dzieci wasze byłyby nieczyste, a tymczasem są "świętymi"."
Tak mówi Biblia!
A Wy- katolicy możecie sobie uważać co chcecie...
Jedynie nie to, że to zgodne z Biblią. Nie oszukuj siebie i innych.

[daglezja77]

Sprawa wygląda tak - my katolicy jesteśmy ochrzczeni w Chrystusie i Jego śmierci a nie w wodzie.Zgodnie z Biblią. Zanurzenie w wodzie to tylko symbol zanurzenia w Chrystusie.I bez tego symbolu dokonuje się chrzest w Chrystusie i Jego śmierci poprzez polanie wodą ale również przez męczeństwo czyli tzw "chrzest krwi" oraz przez "chrzest woli" w przypadku katechumenów zmarłych bez chrztu wodnego

Jeśli jednak ktoś upiera się że jest ochrzczony w wodzie a nie w Chrystusie to nie będę się z spierał....

Chrzest nieświadomych niczego niemowląt jest nieważny. To w zasadzie forma przemocy.

[Albertus]

Mar 16:15-16 bp " I powiedział im: Idźcie na cały świat, głoście ewangelię całemu stworzeniu. (16) Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony, a kto nie uwierzy, będzie potępiony."

Tutaj w ogóle nie chodzi o kolejność a o kwestię ważności odnośnie zbawienia.

Wiara jest ważniejsza od widzialnego chrztu

[Albertus]

Sprawa wygląda tak - my katolicy jesteśmy ochrzczeni w Chrystusie i Jego śmierci a nie w wodzie.Zgodnie z Biblią. Zanurzenie w wodzie to tylko symbol zanurzenia w Chrystusie.I bez tego symbolu dokonuje się chrzest w Chrystusie i Jego śmierci poprzez polanie wodą ale również przez męczeństwo czyli tzw "chrzest krwi" oraz przez "chrzest woli" w przypadku katechumenów zmarłych bez chrztu wodnego

Jeśli jednak ktoś upiera się że jest ochrzczony w wodzie a nie w Chrystusie to nie będę się z spierał....

Chrzest nieświadomych niczego niemowląt jest nieważny. To w zasadzie forma przemocy.

tak jak obrzezanie żydowskiego dziecka w ósmym dniu życia czyniło go uczestnikiem Starego przymierza pomimo jego niepełnej świadomości i nie była to żadna forma przemocy tak samo chrzest czyni człowieka uczestnikiem Nowego Przymierza niezależnie od stopnia świadomości ochrzczonego i nie jest żadną formą przemocy.

[nesto]

Chrzest nieświadomych niczego niemowląt jest nieważny. To w zasadzie forma przemocy.

A obrzezanie dziecka żydowskiego?