Nibelung, weno się pomiarkuj. Bo ja chciałem tylko przedstawić poglądy bazowe autorów BM. I nie atakuj mnie, bo ja autorem BM nie jestem. Dostałem tekst, to go analizuję. Wolno mi. A Ty wyskakujesz z pozycji wielkiego (ale z małej litery) nauczyciela. Na temat pustej Ziemi sporo chyba napisałem, i zdania nie zmieniłem. I red doskonale o tym wie. Tobie tylko to przypominam, żebyś pamiętał.Rethel pisze:Rabarbarze,
czy pusta ziemia niczego cię nie nauczyła?
Najważniejsze, że posiadał jasny system samogłosek, co się okazało na przykładzie samarytańskiego. Czy semicki, czy nie, to mało ważne. Nie kłócę się o to.Rethel pisze:Zapomniałeś dopisać, że oni uważają paleohebrajski za język niesemicki.rabarbar pisze:1.Pierwotnie Księgi były zapisywane w paleohebrajskim, z nielicznymi wyjątkami
Założenie nie dość że błędne to jeszcze absurdalne.
Do tego wrócimy na końcu! Zapamiętać, bo ważne.Rethel pisze:Twierdzenie bezdowodowe.2. Masoreci i ich przodkowie fałszowali tekst
Zależy dla kogo. Dla Ciebie może spójny. Ja niestety nie podzielam tego zdania, chociażRethel pisze: Tekst masorecki jest spójny, w miarę jednolity i sensowny.
chciałbym, żeby i dla mnie był spójny. Naprawdę.
Z nieistniejącego już linka , który zapodał DominusEl w temacie LXX i TMRethel pisze:Kolejna bzdura i absurd.3. Hebrajski masorecki, proto-masorecki nie jest hebrajskim, tylko dialektem aramejskim.
Gdyby był to aramejski, nie byłoby wówczas różnic pomiędzy tekstami aramejskimi a
herbajskimi, które są w ST, a już tym bardziej nie trzeba by było robić przekładów na
aramejski!
Powiedz mi, jak to możliwe, że nie można tych dwu języków odróżnić? Czy jak będziesz miał fragmenty z choćby półsłówkiem polskim i czeskim, to nie odróżnisz? Wyjaśnij to.For some very fragmentary manuscripts found in the refuge caves, there is no way to determine whether the language of the text is Hebrew or Aramaic. Several works from Qumran, such as Enoch and Tobit, are preserved in both Aramaic and Hebrew versions.
Tł.
Dla niektórych pofragmentowanych manuskryptów znalezionych w (będących schronieniem) jaskiniach nie było sposobu na określenie języka tych tekstów, czy jest to hebrajski czy aramejski.
Dlaczego tak jest? Bo są to dialekty.
To jest zdanie wielu znawców. Przecież sami tego sobie nie wymyślili.Rethel pisze:I to twierdzą ci, którzy nigdy nie uczyli się tego języka...4. Dialekt ów jest językiem nieprecyzyjnym, wybitnie kontekstowym - stąd tak wiele rozbieżności między przekładami opartymi na tym samym Kodeksie Leningradzkim.
A może trzeba spojrzeć inaczej: każde słowo obojętnie w
jakim języku ma zakres znaczeniowy którego brak w innym.
Przekładając coś, wybieramy tylko jedne znaczenie, za pomocą
wyrazu który w innym języku ma troszeczkę inny zakres znaczeniowy.
Tym bardziej sprawa jest utrudniona gdy chodzi o język martwy i
wielowarstwowo archaiczny... stąd pewne różnice...
Jak to żadna. Jak się okazało samarytański zawiera więcej rzekomego tetragramu, o ile pamiętam (chyba, że się mylę). Wyszło kuriozum, że masoreci usuwali tetragram.Rethel pisze:Ponoć...5. Same Kodeksy Masoreckie również się różnią (ponoć niewiele, ale jednak)
Za to septuaginty różnią się między sobą jak dzień od nocy...
Zajrzyj do tematu o Pięcioksięgu Samarytańskim.
Pokazałem tam, że różnica pomiędzy masoreckim
a samarytańskim jest w zasadzie żadna, pomimo,
że podobno dzieli je 2000 lat...
Nikt nigdy nie mówił, że w ogólności TM pochodzi z 1008 r (dla ścisłości), tylko tak się mówiło o Kodeksie Leningradzkim, czyli kompletnym tekście masoreckim.Rethel pisze:Jeżeli twierdzi się, że TM pochodzi z 900 roku,6. LXX powstała przed Chrystusem. Chrystus się nią posługiwał, o czym świadczą cytaty ST w NT
to nie wolno twierdzić, że LXX pochodzi z 300
p.n.e. gdyż najstarsze kodeksy są z czasów po
300 r. n.e. a Wulgata jest tekstem takim samym
jak TM i pochodzi z tego samego okresu co LXX,
zatem dowodnie obie wersje są równolatkami...
A jeżeli... A jeżeli rzeki strumień nas rozdzieli - jak śpiewała Anna German?Rethel pisze:Apokryfy gnostyckie też prześladowano i co z tego?7. Istniało "prześladowanie" LXX po Chrystusie.
A jeżeli "prześladowanie" LXX było słuszne,
bo każdy mędrek tłumaczył na grekę po
swojemu, to chyba dobrze nie?
Mówiąc budujemy mam na myśli ich, nie siebie. Użyłem takiego zwrotu. nie należę, jak to Wy raczycie prześmiewczo mówić, do SOK-u. Ale tam, gdzie będę się z SOKiem zgadzał, będę mówił, że się zgadzam. Ty w niczym się z nimi nie zgodzisz z definicji. Mnie taka postawa jest obca, bo nie ma człowieka na Ziemi, który nigdy nie ma racji. W czymś ma.Rethel pisze:Wszystko oparte o "wasze zdanie".8. Budujemy swój przekład, usuwając skażone naszym zdaniem wersety oparte na TM i zastępujemy je, naszym zdaniem, poprawnymi wersetami z LXX.
Naprawdę, to dodaje tyle wiarygodności,
zwłaszcza gdy twierdzicie, że demony żywią
się ludźmi, Isus leci latającym spodkiem,
Ziemia stoi w miejscu i jest pusta w środku...
No to po co się współzjamujesz. Wciśnij ignora i olej temat. Kto Ci każe czytać i odpowiadać? Skoro uważasz to za takie zło. Ja książek o tarocie nie czytam, np. Trocheś przewrotny Nibelungu. Tu, że niby nie, ... a ślinka cały czas cieknie.Rethel pisze:Robić mogą różne rzeczy, tylko po co się tym współzajmować?Trzeba przyznać, że niczego nie kryją, tylko przejrzyście mówią, co robią. Oczywiście inną sprawą jest, czy ktoś takie działanie uznaje za prawidłowe, czy nie.
Wolno Ci mieć takie zdanie. Szanuję je.Rethel pisze:Tyle że jest błędna i absurdalna.Tak mi się wydaje, że taka jest baza wyjściowa.
Po co mi to piszesz, wiesz, że mnie to g.... obchodzi. Wiesz, że mam inne zdanie na ten temat. To taki styl nie ważne, czy ukradł, czy mu ukradli - ważne, że w kradzież jest zamieszany, więc dalejże... na niego!Rethel pisze: Wiesz co Rabarbarze, podbno, że podobno ukrywa się przed nami, że Asgard istnieje... i
prześladuje się wszystkich którzy o tym mówią... są nawet mapy... i zdjęcia... to taka
baza wyjściowa...i wejściowa do podziemia, gdzie od żaru słońca wewnętrznego nic się
nie spala, a żyje się po 900 lat... można też spotkać Hitlera i Jana Pawła II...
Pozdrawiam
Jak obiecałem - wrócę do pkt. 2
