Może warto o tym porozmawiać, ale chyba w innym temacie. Czy w ogóle jest o czym? Mam na myśli ten ostatni akapit powyższego posta. Co myślisz, Bobo? Co inny sądzą?
??
Przekład świadków Jehowy z 2018
Moderatorzy: Bobo, kansyheniek, booris, Junior Admin, Osoby odpowiedzialne za forum, Moderatorzy
-
EMET
- Posty: 11487
- Rejestracja: 04 wrz 2006, 17:31
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
EMET:booris pisze: ↑03 mar 2023, 5:03Sorki,ze dopiero teraz...Uwazam,ze Imie powinno byc w Biblii tam,gdzie zostalo napisane.To raczej proste.Natomiast co do jego formy,to mi osobiscie zadna nie przeszkadza.Czy to jest Jahwe,Jehowa czy Jah...Tak naprawde spor o imie jest bez sensu,bo nikt nie wie jak bylo wokalizowane.Mysle,ze najmniej kontrowersyjne byloby zamieszczenie tetragramu we wszystkich przekladach.
Pewnie bedziesz wiedzial,ale zapytam-wiesz co Jozue i Jezus maja ze soba wspolnego?
Co do Przekladu NS,spotkalem sie z wieloma opiniami,ze to calkiem niezly przeklad,oczywiscie poza miejscami w ktorych wyraznie oscyluje w strone waszej doktryny.Nie dzwi mnie to za bardzo,bo w zasadzie wszyscy tak robia.
Żaden tłumacz-biblista czy ogólnie znawca hebrajskiego biblijnego oraz aramejskiego biblijnego „nie robi żadnej łaski” [tak pisząc], jeśli pomieszcza w swojej translacji Imię Boże: czy to w formie pełnej --- bezsamogłoskowo: JHVH; JHWH; YHVH; YHWH --- czy to w formie skróconej „Jah” [ew. „JH; YH”]. O ile byłoby tłumaczenie jakiegokolwiek dzieła [niekoniecznie starożytnego], to wówczas raczej nie byłoby zżymania się na zapis taki, jaki wynika z zapisu wyjściowego [takiego lub innego].
Nie przypadkowo nasuwa się refleksja/wniosek, iż to względy pozamerytoryczne sprawiają, iż kiedy mamy w zapisie „JHVH” oraz „JH”, to wtedy ma miejsce…
Właśnie: mamy podejście typu „PAN”, „Pan” czy tp. Bywa, iż ma miejsce pisownia w zapisie pełnym, zamiast w niepełnym.
O ile ktoś szczerze [podkreślam: szczerze!] z pobudek uważa, iż niepewna jest forma fonematyczna Imienia Bożego [nie wliczamy jednak formy „Jah”!], to wtedy można dać zapis „JHWH” [ew. z „Y” i „V”]. Jednakowoż: o tyle nie jest to uczciwie, o ile jakby pobocznie jest sugestia ku formie w zapisie pełnym per „Jahwe” [ew. z „Y” czy z „v”]… Jest tak dlatego, iż: o ile ktoś do końca jest uczciwy – bezwzględnie uczciwy – to powinien dać zapis „Jehwa” [ew. „Jehva”; „Yehwa”; „Yehva”]. Osobiście nie spotkałem ,przekładu’ – nie liczę ‘interlinii’ [sic!] – gdzie byłaby forma brzmieniowa per „Jehwa” [ew. przez „Y” oraz przez „v”].
Zatem: tłumacza jakiegokolwiek nie powinno obchodzić, co za tekst wyjściowy ma przed sobą, lecz… powinien uczciwie przetłumaczyć bez względu na to jakie odczucia w nim [tłumaczu] to wzbudza; czyż nie!?
Stephanos, ps. EMET
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ-2018’, Przypis.
-
Henryk
- Posty: 12401
- Rejestracja: 10 lis 2008, 8:26
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
Ps 83:19 BT5 "Niechaj poznają, że tylko Ty, który sam jeden masz Jahwe na imię, jesteś Najwyższy na całej ziemi."EMET pisze: ↑03 mar 2023, 19:15
Właśnie: mamy podejście typu „PAN”, „Pan” czy tp. Bywa, iż ma miejsce pisownia w zapisie pełnym, zamiast w niepełnym.
O ile ktoś szczerze [podkreślam: szczerze!] z pobudek uważa, iż niepewna jest forma fonematyczna Imienia Bożego [nie wliczamy jednak formy „Jah”!], to wtedy można dać zapis „JHWH” [ew. z „Y” i „V”]. Jednakowoż: o tyle nie jest to uczciwie, o ile jakby pobocznie jest sugestia ku formie w zapisie pełnym per „Jahwe” [ew. z „Y” czy z „v”]… Jest tak dlatego, iż: o ile ktoś do końca jest uczciwy – bezwzględnie uczciwy – to powinien dać zapis „Jehwa” [ew. „Jehva”; „Yehwa”; „Yehva”]. Osobiście nie spotkałem ,przekładu’ – nie liczę ‘interlinii’ [sic!] – gdzie byłaby forma brzmieniowa per „Jehwa” [ew. przez „Y” oraz przez „v”].
Bardzo brakuje wydziału „imieniologia” na uniwersytetach. Wielu zrobiło by pewnie doktoraty, a może nawet ktoś habilitował by się!
Bardo przybliżyło by to nas do Boga.
Przecież polecił nam poznać swoje Imię i objawiać je światu.
J 17:26 BT5 "Objawiłem im Twoje imię i nadal będę objawiał, [...]."
Znajomość tego imienia, w dodatku we właściwym brzmieniu i poprawnej wokalizacji zapewnia każdemu zbawienie.
To był sarkazm…
Bóg polecił Izraelitom:
Pwt 11:18, 20 BW "Przyjmijcie zatem te moje słowa do swego serca i do swojej duszy i przywiążcie je jako znak do swojej ręki, i niech będą jako opaska między waszymi oczyma; (20) Wypisz je także na odrzwiach twojego domu i na swoich bramach, ."
Do dziś wypełniają dokładnie te słowa!
Ten właśnie tekst- ręcznie napisany na pergaminie ze skóry koszernego zwierzęcia- wkładają do specjalnych pudełeczek także ze skóry i przywiązują skórzanymi rzemyczkami do ręki i do czoła.
Nazywają to tefilim.
Podobnie postępują z futrynami drzwi. W specjalnych pojemnikach (mezuza) umieszczają ten tekst.
Czy dziwne to jest dla kogoś z czytających takie wypełnianie Bożych poleceń?
Dokładnie, skrupulatne wykonują to polecenie!
Jeśli Ciebie czytelniku to dziwi, to pomyśl teraz o „poznawaniu Imienia Bożego”.
Czy rzeczywiście chodzi o poprawne wymawianie tego imienia? O szastaniu tym WIELKIM Imieniem na prawo i lewo każdemu napotkanemu?
A może „poznanie Imienia Boga” polega zupełnie nam czymś innym?
Może „przywiązanie” do ręki i czoła Bożych słów miało znaczyć jednak coś innego?
-
EMET
- Posty: 11487
- Rejestracja: 04 wrz 2006, 17:31
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
EMET:
Tak się składa, że w moich post/ach/ pisałem o praktykach, które stosują tłumacze Biblii, a które stosować powinni, aczkolwiek… nie stosują [!].
Jakby osobną jest kwestią posługiwanie się formą wprost Imienia Bożego – czy to pełną, czy to skróconą – w życiu codziennym: w różnych okolicznościach. Owe ,różne okoliczności’, to użycie w trakcie zebrań zborowych [lub: inaczej], w trakcie rozmów prywatnych z innymi, w trakcie dzieła świadczenia, jak to np. w Mat 28:19, 20 czy w trakcie modlitw, czy - wreszcie - w trakcie czytania [zwłaszcza na głos] samego tekstu Biblii.
O ile dla wielu tzw. „sporną kwestią” jest użycie wprost »pełnej formy Imienia Bożego« w ,Księgach Nowego Przymierza’, o tyle mamy 4 miejsca z formą „Jah” w: Odsłonięciu danym Janowi 19:1, 3, 4, 6.
Jednak, żeby nie toczyć sporów względem użycia [czy też nie użycia] Imienia Bożego w ,Księgach Nowego Przymierza’ – jako, że jak dotąd nie znaleziono mss greckich z zapisem wprost Imienia – to skupmy się na ,Księgach Starego Przymierza’ [popularnie zwanych: „Stary Testament”]…
Bezsprzecznie mamy użycie Imienia Bożego wprost [w formie „Jah” – 50 miejsc; o ile wliczamy miejsce z Pnp 8:6] w ponad ‘6800.’ miejscach tekstu ‘Biblii Hebrajskiej’: ‘BHK; BHS, BHQ’. Są ponadto miejsca uwzględnione w ,Masorze’ oraz np. w odkryciach z Wadi Qumran.
I teraz – piszę, co zaznaczam, o tekście tłumaczenia z ‘Biblii Hebrajskiej’ – jak się ma zachować tłumacz, jak się ma zachować czytelnik względnie lektor? Czy może tak, jak to sugeruje pastor - dr Zaremba w ,przekładzie EIB’? Czy może tak, jak w – Jego – ,przekładzie dosłownym EIB’? A może tak, jak w ‘Przekładzie toruńskim’, ew. w II wydaniu ‘BT’, w ‘Biblii Poznańskiej’ itp.?
Jak pisałem: o ile ktoś uważa, iż „niepewna jest forma – fonetyczna – pełna wymowy Imienia Bożego”, to jest praktyka pisywania w tzw. ‘formule Tetragrammatonu’: JHWH; YHWH; / JHVH; YHVH. Z kolei, ma miejsce dopisywania końcowej litery „h” w zapisach typu: Jahweh, Jehowah, Jehwah [oraz z użyciem „Y” oraz „v”]. Jednakowoż, jak pisałem… notacja w jakimś ,przekładzie’ per „JHWH” [ew. przez „Y” oraz przez „V”] nie rozwiązuje kwestii takiej: jak ma się zachować ktoś czytający na głos? Gdy ‘napotka’ miejsce z zapisem „JHWH” [czy tp.] – jak to np. w notacji rabina E. Foxa – to jak konkretnie ma odczytać? Wszak sztucznością byłoby fonetyzowanie w stylu: „Jodhewawhe”, „Judhejwawhej” [czy tp.]. Jak się zachować przy śpiewaniu pieśni, gdy jest Imię użyte => por. Jakuba 5:13; / do Kolossan 3:16; / do Efezjan 5:19; / 1 do Koryntian 14:15.
Rzecz nader oczywista – co wynika też z samej nazwy hebrajskiej ‘Ks. Psalmów’ – iż w Ks. Wychwalań Imię nader często jest użyte w samej ‘Biblii Hebrajskiej’, jak też w rzetelnych ‘przekładach’.
Np. w do Rzymian 15:9 czytamy: „ i aby narody wychwalały Boga za jego miłosierdzie. Tak jak jest napisane: „Dlatego będę cię otwarcie wyznawał wśród narodów i będę śpiewał twojemu imieniu.” ” [PNŚ-1997’].
Z kolei, w [Liście] Jakuba 5:10 czytamy: „Bracia, za wzór w cierpieniu zła i okazywaniu cierpliwości weźcie proroków, którzy mówili w imieniu Jehowy.” [‘PNŚ-1997’]. Dygresja: wiadomo, iż prorocy mówili w konkretnie znanym Imieniu Boga, nie zaś w tzw. enigmatycznej formie typu: „Pańskim”, „Pana” [nawet w zapisie Dużą Czcionką]...
O ile, jak np. proponuje pastor Zaremba, ma wybrzmieć forma „Jahwe”, to… czemu nie „Jehowa” czy „Jehwa” - jak to wynika z tekstu „Biblia Hebraica Stuttgartensia”, „Biblia Hebraica Quinta” czy z tzw. ‘Kodeksu z Aleppo’? Na rzecz formy brzmieniowej „Jahwe” przemawia tzw. »argument akademicki«, jednak… brak mss hebrajskich czy aramejskich z tak zapisaną formą! Chyba, że ktoś zna, to… niech poda miejsce/a/; zapoznam się wtedy [nie tylko ja!]
Nawiążę jeszcze do tzw. cykliczności [częstości] wymawiania na głos Imienia Bożego. Osobiście uważam, iż mówienie „co rusz”: „Jehowa/o/” [wzgl. Jahwe, Jehwa] – jako niemal „wtrącacz” – jest nawet „nie na miejscu”, podobnie forma „Ojcze” a nawet „Panie”. Wszystko zależy od kontekstu sytuacyjnego, bowiem… gdyby było tzw. zżymanie się, to… samej Biblii trzeba by postawić zarzut [co brzmi absurdalnie!], iż nadużywa Imienia Bożego [SIC!].
Jednak tzw. „podpieranie się” realiami ‘Nowego Przymierza’ [poprzez treść Ksiąg Owego] jako dowodu [?] na to, iż Imię nawet w modlitwach nie powinno być w użyciu -- nijak się ma wobec wydźwięku konkretnych sytuacji; np. modlitwa z Dz Ap 4:24 – 31a: w wer. ‘24.’ posłużono się nawet słynną formą „Adonaj” [= „Wszechwładny Pan”; w grece – „despota; despotes”]. W ‘PNŚ’ użyto Imię w wer. 26., 29.: czy zasadnie? Warto przeczytać cały kontekst…
To tylko jeden z wielu przykładów.
Stephanos, ps. EMET
Tak się składa, że w moich post/ach/ pisałem o praktykach, które stosują tłumacze Biblii, a które stosować powinni, aczkolwiek… nie stosują [!].
Jakby osobną jest kwestią posługiwanie się formą wprost Imienia Bożego – czy to pełną, czy to skróconą – w życiu codziennym: w różnych okolicznościach. Owe ,różne okoliczności’, to użycie w trakcie zebrań zborowych [lub: inaczej], w trakcie rozmów prywatnych z innymi, w trakcie dzieła świadczenia, jak to np. w Mat 28:19, 20 czy w trakcie modlitw, czy - wreszcie - w trakcie czytania [zwłaszcza na głos] samego tekstu Biblii.
O ile dla wielu tzw. „sporną kwestią” jest użycie wprost »pełnej formy Imienia Bożego« w ,Księgach Nowego Przymierza’, o tyle mamy 4 miejsca z formą „Jah” w: Odsłonięciu danym Janowi 19:1, 3, 4, 6.
Jednak, żeby nie toczyć sporów względem użycia [czy też nie użycia] Imienia Bożego w ,Księgach Nowego Przymierza’ – jako, że jak dotąd nie znaleziono mss greckich z zapisem wprost Imienia – to skupmy się na ,Księgach Starego Przymierza’ [popularnie zwanych: „Stary Testament”]…
Bezsprzecznie mamy użycie Imienia Bożego wprost [w formie „Jah” – 50 miejsc; o ile wliczamy miejsce z Pnp 8:6] w ponad ‘6800.’ miejscach tekstu ‘Biblii Hebrajskiej’: ‘BHK; BHS, BHQ’. Są ponadto miejsca uwzględnione w ,Masorze’ oraz np. w odkryciach z Wadi Qumran.
I teraz – piszę, co zaznaczam, o tekście tłumaczenia z ‘Biblii Hebrajskiej’ – jak się ma zachować tłumacz, jak się ma zachować czytelnik względnie lektor? Czy może tak, jak to sugeruje pastor - dr Zaremba w ,przekładzie EIB’? Czy może tak, jak w – Jego – ,przekładzie dosłownym EIB’? A może tak, jak w ‘Przekładzie toruńskim’, ew. w II wydaniu ‘BT’, w ‘Biblii Poznańskiej’ itp.?
Jak pisałem: o ile ktoś uważa, iż „niepewna jest forma – fonetyczna – pełna wymowy Imienia Bożego”, to jest praktyka pisywania w tzw. ‘formule Tetragrammatonu’: JHWH; YHWH; / JHVH; YHVH. Z kolei, ma miejsce dopisywania końcowej litery „h” w zapisach typu: Jahweh, Jehowah, Jehwah [oraz z użyciem „Y” oraz „v”]. Jednakowoż, jak pisałem… notacja w jakimś ,przekładzie’ per „JHWH” [ew. przez „Y” oraz przez „V”] nie rozwiązuje kwestii takiej: jak ma się zachować ktoś czytający na głos? Gdy ‘napotka’ miejsce z zapisem „JHWH” [czy tp.] – jak to np. w notacji rabina E. Foxa – to jak konkretnie ma odczytać? Wszak sztucznością byłoby fonetyzowanie w stylu: „Jodhewawhe”, „Judhejwawhej” [czy tp.]. Jak się zachować przy śpiewaniu pieśni, gdy jest Imię użyte => por. Jakuba 5:13; / do Kolossan 3:16; / do Efezjan 5:19; / 1 do Koryntian 14:15.
Rzecz nader oczywista – co wynika też z samej nazwy hebrajskiej ‘Ks. Psalmów’ – iż w Ks. Wychwalań Imię nader często jest użyte w samej ‘Biblii Hebrajskiej’, jak też w rzetelnych ‘przekładach’.
Np. w do Rzymian 15:9 czytamy: „ i aby narody wychwalały Boga za jego miłosierdzie. Tak jak jest napisane: „Dlatego będę cię otwarcie wyznawał wśród narodów i będę śpiewał twojemu imieniu.” ” [PNŚ-1997’].
Z kolei, w [Liście] Jakuba 5:10 czytamy: „Bracia, za wzór w cierpieniu zła i okazywaniu cierpliwości weźcie proroków, którzy mówili w imieniu Jehowy.” [‘PNŚ-1997’]. Dygresja: wiadomo, iż prorocy mówili w konkretnie znanym Imieniu Boga, nie zaś w tzw. enigmatycznej formie typu: „Pańskim”, „Pana” [nawet w zapisie Dużą Czcionką]...
O ile, jak np. proponuje pastor Zaremba, ma wybrzmieć forma „Jahwe”, to… czemu nie „Jehowa” czy „Jehwa” - jak to wynika z tekstu „Biblia Hebraica Stuttgartensia”, „Biblia Hebraica Quinta” czy z tzw. ‘Kodeksu z Aleppo’? Na rzecz formy brzmieniowej „Jahwe” przemawia tzw. »argument akademicki«, jednak… brak mss hebrajskich czy aramejskich z tak zapisaną formą! Chyba, że ktoś zna, to… niech poda miejsce/a/; zapoznam się wtedy [nie tylko ja!]
Nawiążę jeszcze do tzw. cykliczności [częstości] wymawiania na głos Imienia Bożego. Osobiście uważam, iż mówienie „co rusz”: „Jehowa/o/” [wzgl. Jahwe, Jehwa] – jako niemal „wtrącacz” – jest nawet „nie na miejscu”, podobnie forma „Ojcze” a nawet „Panie”. Wszystko zależy od kontekstu sytuacyjnego, bowiem… gdyby było tzw. zżymanie się, to… samej Biblii trzeba by postawić zarzut [co brzmi absurdalnie!], iż nadużywa Imienia Bożego [SIC!].
Jednak tzw. „podpieranie się” realiami ‘Nowego Przymierza’ [poprzez treść Ksiąg Owego] jako dowodu [?] na to, iż Imię nawet w modlitwach nie powinno być w użyciu -- nijak się ma wobec wydźwięku konkretnych sytuacji; np. modlitwa z Dz Ap 4:24 – 31a: w wer. ‘24.’ posłużono się nawet słynną formą „Adonaj” [= „Wszechwładny Pan”; w grece – „despota; despotes”]. W ‘PNŚ’ użyto Imię w wer. 26., 29.: czy zasadnie? Warto przeczytać cały kontekst…
To tylko jeden z wielu przykładów.
Stephanos, ps. EMET
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ-2018’, Przypis.
-
wuka
- Posty: 9805
- Rejestracja: 25 cze 2016, 10:40
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
https://www.y outube.com/watch?v=q1viK2jw4D8
Od około 28 min. mowa o Imieniu Ojca.
Od około 28 min. mowa o Imieniu Ojca.
-
EMET
- Posty: 11487
- Rejestracja: 04 wrz 2006, 17:31
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
EMET:
Proszę poprawić link, aby mógł się uaktywnić!
Stephanos, ps. EMET
Proszę poprawić link, aby mógł się uaktywnić!
Stephanos, ps. EMET
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ-2018’, Przypis.
-
wuka
- Posty: 9805
- Rejestracja: 25 cze 2016, 10:40
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
Oh, przepraszam, nie zauważyłam błędu.
https://www.youtube.com/watch?v=q1viK2jw4D8
"Tego nie wiedziałeś o modlitwie OJCZE NASZ !"
-
EMET
- Posty: 11487
- Rejestracja: 04 wrz 2006, 17:31
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
EMET:
W innym post pomieściłem dwie ['2.'] refleksje o wykładzie dra hab. Majewskiego...
Stephanos, ps. EMET
W innym post pomieściłem dwie ['2.'] refleksje o wykładzie dra hab. Majewskiego...
Stephanos, ps. EMET
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ-2018’, Przypis.
-
EMET
- Posty: 11487
- Rejestracja: 04 wrz 2006, 17:31
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
EMET:Bobo pisze: ↑28 lut 2023, 7:49Stopień dosłowności jest różny. Znam takie dosłowne przekłady, że czytanie jest katorgą i bardziej zaciemnia niż ułatwia. Ja lubię posługiwać się PNŚ, gdyż oddaje myśl i ducha tekstu. Zawiera również wiele dodatków ułatwiających zrozumienie. Posługuję się również innymi przekładami i mam ich sporo. ŚJ przecież przez dziesięciolecia posługiwali się przekładami wydanymi przez inne wyznania.
Oczywiście, są też przeciwnicy PNŚ ale ich negatywne uwagi najczęściej wynikają z uprzedzenia do ŚJ.
W istocie, 'Bobo', w istocie.
Znam taką sytuację, kiedy pewien dr hab. dał wgląd m.in. w PNŚ i... Gdy podawał błędne - Jego zdaniem - oddania w pewnych wybranych przekładach [w tym i w PNŚ... Jego zdaniem błędne...], to a jakże był wtedy bez krępacji wariant z PNŚ, jednak... o ile wyakcentował jakąś poprawną nader wersję [Jego zdaniem poprawną...], wtedy nie dało się uświadczyć przytoczenia z PNŚ: a przecież to właśnie Ów oddał tak jak trzeba!
Ale, skądinąd wiem, iż ów dr hab. jest jawnie uprzedzony do Świadków Jehowy i np. błędnej [Jego zdaniem] formy brzmieniowej Imienia Boga - Jehowa. Tak więc... "te typy tak mają" [jak się niekiedy mawia...].
Stepahno, ps. EMET
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ-2018’, Przypis.
-
radek
- Posty: 5377
- Rejestracja: 03 sty 2013, 13:19
- Lokalizacja: Choszczno
- Kontakt:
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
Jeśli był uprzedzony do ŚJ, to znaczy, że owi Świadkowie, nie okazali się w jego oczach "niewinni, jak gołębie", więc o czym oni myśleli w trakcie rozmowy ? Czyżby o sposobie indoktrynacji owego dra hab. ? Rzeczywisty Świadek Boży jest sługą, nie wykłóca się o słowa, lecz hojnie, w kwestiach rozmówcy, nimi obdarowuje
Jana 3:34 SNP
[34] Ten bowiem, którego posłał Bóg, wypowiada słowa Boga, gdyż [Bóg] daje Ducha bez miary.
https://bible.com/bible/2095/jhn.3.34.SNP
1Kor 1:27 BT5
Bóg wybrał właśnie to, co głupie w oczach świata, aby zawstydzić mędrców, wybrał, co niemocne, aby mocnych poniżyć
Wielbiciel Pełni
Bóg wybrał właśnie to, co głupie w oczach świata, aby zawstydzić mędrców, wybrał, co niemocne, aby mocnych poniżyć
Wielbiciel Pełni
-
EMET
- Posty: 11487
- Rejestracja: 04 wrz 2006, 17:31
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
EMET:
"Z fusów wróżysz", 'radku', bowiem... to, co napisałem o podejściu owego dra hab., to wiedza pochodząca i z autopsji, i z relacji innych [moich znajomych]...
Stephanos, ps. EMET
"Z fusów wróżysz", 'radku', bowiem... to, co napisałem o podejściu owego dra hab., to wiedza pochodząca i z autopsji, i z relacji innych [moich znajomych]...
Stephanos, ps. EMET
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ-2018’, Przypis.
-
Nieziem
- Posty: 1734
- Rejestracja: 25 sty 2021, 23:47
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
Ów dr hab. w nowym swoim wykładzie przedstawia między innymi mocne i słabe strony przekładu PNŚ z 2018,
https://youtu.be/lx8FV5-QopU?si=0YTOXTGIcLpbnd4B
Owszem, gani, ale też chwali.
Przedstawione argumenty brzmią merytorycznie, a nie jak mowa osoby uprzedzonej do ŚJ. Jak ktoś nie jest uprzedzony, powinien też to dostrzec.
-
radek
- Posty: 5377
- Rejestracja: 03 sty 2013, 13:19
- Lokalizacja: Choszczno
- Kontakt:
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
Skądś musial to uprzedzenie wziąć. A skąd jesli nie ze znajomości sposobu w jaki rozmawiają ŚJ ? Widzę EMET, że nawet Ty czasem okazujesz się niegołębiem i wykłucaasz się o słowa, kierując się powierzchownymi emocjami, zamiast szukać sensu otrzymanej wypowiedzi
Mateusza 13:43 SNP
[43] Wtedy sprawiedliwi wzejdą jak słońce w Królestwie swego Ojca. Kto ma uszy, niech rozważy moje słowa!
https://bible.com/bible/2095/mat.13.43.SNP
Ale masz usprawiedliwienie
Jana 2:17 SNP
[17] Jego uczniowie przypomnieli sobie wówczas słowa Pisma: Żarliwość o Twój dom Mnie pochłania.
https://bible.com/bible/2095/jhn.2.17.SNP
1Kor 1:27 BT5
Bóg wybrał właśnie to, co głupie w oczach świata, aby zawstydzić mędrców, wybrał, co niemocne, aby mocnych poniżyć
Wielbiciel Pełni
Bóg wybrał właśnie to, co głupie w oczach świata, aby zawstydzić mędrców, wybrał, co niemocne, aby mocnych poniżyć
Wielbiciel Pełni
-
EMET
- Posty: 11487
- Rejestracja: 04 wrz 2006, 17:31
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
EMET:Nieziem pisze: ↑10 sie 2025, 22:35Owy dr hab. w nowym swoim wykładzie przedstawia między innymi mocne i słabe strony przekładu PNŚ z 2018,
https://youtu.be/lx8FV5-QopU?si=0YTOXTGIcLpbnd4B
Owszem, gani, ale też chwali.
Przedstawione argumenty brzmią merytorycznie, a nie jak mowa osoby uprzedzonej do ŚJ. Jak ktoś nie jest uprzedzony, powinien też to dostrzec.
odsłuchałem i obejrzałem cały wykład pana [dra hab.] Majewskiego.
Reakcja moja: >>Cacy, cacy -- buch po glacy<<.
Pan ten stawia zarzuty PNŚ [i ŚJ] tego rodzaju jak doktrynerstwo; jako katolik nie inaczej ma aplauz wobec doktrynerskich rozstrzygnięć translatorskich przekładów o proweniencji np. katolickiej.
Stephanos, ps. EMET
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ-2018’, Przypis.
-
Nieziem
- Posty: 1734
- Rejestracja: 25 sty 2021, 23:47
Re: Przekład świadków Jehowy z 2018
Twoja reakcja to zżymanie się, coś, co zarzucasz innym, gdy wyrażają opinie sprzeczne z Twoim rozumieniem spraw. A tu proszę, robisz to sam względem innych. Twoja gniewna reakcja potwierdza słuszność zarzutu doktrynerstwa względem PNŚ. Przecież dla ŚJ imię Jehowa to najświętsza świętość i krytykować nadużycie tego imienia w tekście Pism jest jak dotykanie źrenicy oka, stąd to zżymanie się.EMET pisze: ↑11 sie 2025, 5:05EMET:
odsłuchałem i obejrzałem cały wykład pana [dra hab.] Majewskiego.
Reakcja moja: >>Cacy, cacy -- buch po glacy<<.
Pan ten stawia zarzuty PNŚ [i ŚJ] tego rodzaju jak doktrynerstwo; jako katolik nie inaczej ma aplauz wobec doktrynerskich rozstrzygnięć translatorskich przekładów o proweniencji np. katolickiej.
Stephanos, ps. EMET
Jeśli w manuskryptach na których opierali się translatorzy, tetragram (4 itery) nie występuje, jak inaczej niż doktrynerstwem nazwać wstawienie do tekstu Pism Greckich imienia Jehowa?
W Organizacji Świadków Jehowy, jak sama nazwa wskazuje, Jehowa jest najważniejszy, i widać nie do pomyślenia jest aby ktokolwiek inny zajmował Jego miejsce, stąd konieczność aby i w Pismach Greckich to imię było. I jest w PNŚ, ale w tych miejscach nie jest to przekład ale denominacjne przeinterprerowanie tekstów źródłowych. Bez tej zmiany trudno by było utrzymać nazwę organizacji bo wtedy tekst Pism Greckich by kładł nacisk na imię Jezusa, i należałoby być Świadkiem Jezusa, a nie Jehowy, a to nie mieści się w granicach wyznawanych prawd denominacyjnych. Chociaż jak zauważam skrót pozostałby ten sam: ŚJ.
Doktrynerstwo tyczy się wielu przekładów, o katolickiej wersji pan Majewski będzie mówić na innym wykładzie, poczekajmy, wtedy ocenimy. Się pozźymamy, albo i nie.